Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А41-109807/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109807/19
02 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ВАИРВИБЕ": ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2020;

от ФИО3: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2019;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 года по делу №А41-109807/19, принятое по заявлению АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" к ООО "ВАИРВИБЕ", ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВАИРВИБЕ", ФИО3 с требованиями об установлении сервитута.

Одновременно с подачей иска от АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" поступило ходатайство об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 года по делу №А41-109807/19 в удовлетворении ходатайства АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры по обеспечению иска в форме запрещения Ответчикам совершать сделки направленные на отчуждение земельных участков 50:10:0080101:877, 50:10:0000000:17307, 50:10:0080302:1499, 50:10:0080302:1498, 50:10:0080302:890, а так же запрещения совершать любые регистрационные действия направленные на раздел либо объединение указанных земельных участков, или какие-либо другие изменения координат поворотных точек существующих земельных участков. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители ООО "ВАИРВИБЕ" и ФИО3 в судебном заседании поддержали определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК", Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации городского округа Химки Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции правомерно указал, что АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" не обосновало причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия соответствующих обеспечительных мер, не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб истцу.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками или иными лицами совершаются, или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или, что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб, не представлено. Доводы истца, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "ПАНСИОНАТ ОТДЫХА "НОВОГОРСК" о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 года по делу №А41-109807/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина