Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А40-85892/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39986/2017

Дело № А40-85892/17
г. Москва
12 октября 2017 года
12 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ВКМ-СТАЛЬ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу №А40-85892/17, принятое судьей В.З. Болиевой в порядке упрощенного производства

по иску ООО ТД "ПРАБО"

к ООО ВКМ-СТАЛЬ

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прабо" (далее – истец, ООО "Прабо") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» (далее – ответчик, ООО "ВКМ - Сталь") с требованием о взыскании долга по договору поставки от 18.01.2016г. № 111/54 в размере 229 520 руб., пени за период с 03.11.2016 по 20.04.2017 в размере 18 976 руб. (в порядке уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, из материалов дела, 18.01.2016 г. между ООО ТД «ПРАВО» (поставщик) и ООО «ВКМ-Сталь» (покупатель) заключен договор поставки № 111/54 (далее - договор) на приобретение спецодежды и СИЗ.

В соответствии с п.2.3 договора, оплата партии товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, если в Спецификации не указано иное. 03.10.2016 г в адрес ООО «ВКМ-Сталь» было отгружено товара на общую сумму 379 520 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №3594/50 от 03.10.2016 г на сумму 7 110, 00 руб.; товарной накладной №3597/50 от 03.10.2016 г на сумму 342 070, 00 руб.; товарной накладной №3598/50 от 03.10.2016 г на сумму 30 340, 00 руб.

Между тем, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 229 520 руб., с учетом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден, требования в части взыскания основного долга правомерны.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты товара, которая согласно расчету истца в размере 18 976 руб. за период с 03.11.2016 г. по 20.04.2017 г.

В соответствии с п. 9.12 договора, в случае нарушения покупателем условий договора по срокам оплаты поставленной продукции, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере, соответствующей ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на соответствующий период просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет пени судами проверен, арифметически и методологически признан выполненным верно; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Отклоняя довод ответчика, апелляционный суд отмечает, что факт оплаты задолженности может быть рассмотрен в рамках исполнительного производства.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2017 по делу №А40-85892/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.