Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А43-13901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13901/2024

г. Нижний Новгород 16 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-225),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.04.2024), ФИО2 (доверенность от 27.04.2024),

от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области: ФИО3 (служебное удостоверение; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области об отмене постановления №003809 от 27.04.2024 о назначении административного наказания, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по Нижегородской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направило. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле документам.

Не оспаривая факт несвоевременного уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину высококвалифицированному специалисту, общество полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. несоразмерно совершенному правонарушению. Общество также обращает внимание суда, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение или замечание. Кроме того, общество считает, что со стороны административного органа имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 в адрес Управления по вопросам миграции поступило уведомление ООО "Спецстройволга" об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину высококвалифицированному специалисту - гражданину КНР Лян Сяофэн. Указанное уведомление поступило в административный орган с нарушением установленного срока (до 30.04.2023 включительно).

По факту установленного нарушения 27.04.2024 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении Ю 52 №003809; по результатам рассмотрения административного дела 27.04.2024 вынесено постановление №003809, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 13.2 Закон N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ООО "Спецстройволга" уведомило административный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину высококвалифицированному специалисту - гражданину КНР Лян Сяофэн с нарушением установленного срока (до 30.04.2023 включительно).

В рассматриваемом случае суд считает, что административным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества вмененного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Совершенное обществом правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, возможна.

Судом установлено, что общество находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения общество не привлекалось, обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Постановление №003809 от 27.04.2024 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов