Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-141381/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65239/2023–ГК

Дело № А40-141381/22
г. Москва
13 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу № А40-141381/22 по иску ООО «Ай Эм Ти Экспресс» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 210 928 рублей 02 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года по настоящему делу, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 159 629 рублей 90 копеек пеней. При этом суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 177 366 рублей, обоснованно заявленная ко взысканию неустойка уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.

16 мая 2023 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 31 926 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что несение истцом судебных расходов и их размер документально подтверждены; размер взыскания определен, исходя из объема фактически произведенных представителем истца процессуальных действий в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер расходов на представителя необоснованно завышен. Заявитель жалобы также указывает на необходимость применения принципа пропорционального распределения судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера истцом представлены агентский договор от 28 апреля 2014 № 03-04/14, счет № 90 от 11 апреля 2023 года на оплату оказанных услуг, платежное поручение № 353 от 11 апреля 2023 года, размер понесенных истцом судебных издержек составил 31 926 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности и чрезмерности взыскиваемых расходов апелляционным судом отклоняются.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт несения истцом расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскал судебные расходы в заявленном размере. Несоответствия предъявленных ко взысканию расходов принципу разумности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше положения части 1 статьи 110 АПК РФ о необходимости пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска и не дал какой-либо правовой оценки соответствующим возражениям ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По расчету суда апелляционной инстанции, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, является сумма возмещения судебных издержек 26 846 рублей 06 копеек, исходя из того, что истцом было правомерно заявлено о взыскании суммы 177 366 рублей.

Довод истца, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что сумма судебных расходов, подлежащая возмещению по настоящему делу, была исчислена истцом самостоятельно с учетом принципа пропорциональности в рамках агентского договора, подлежит отклонению, поскольку сторона вправе заявить только о возмещении фактически понесенных расходов, размер которых подлежит доказыванию заявителем. Истцом доказан размер фактически понесенных судебных расходов – 31 296 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением, и именно исходя из указанного размера подлежит определению подлежащая возмещению сумма судебных издержек с учетом принципа пропорциональности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-141381/22 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» 26 846 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 06 копеек в возмещение судебных издержек.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.