Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А19-10523/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10523/2023
г. Чита
15 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу № А19-10523/2023,

по результатам рассмотрения требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3,

по делу по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 664017, <...>) о признании банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2023 (резолютивная часть определения от 22.08.2023) в отношении ФИО3 (далее - ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 06.09.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 12 048 214 руб. 10 коп., из которых: 1 030 695 руб. – основной долг, 287 489 руб. 36 коп. – проценты, 1 564 649 руб. 53 коп. – неустойка по состоянию на 19 января 2022 г., 6 382 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 9 158 998 руб. 20 коп. – неустойка за каждый день просрочки начиная с 20 января 2022 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить и признать необоснованным требование ИП ФИО2 и отказать в удовлетворении требований. В случае неудовлетворения заявления о признании требований ИП ФИО2 необоснованными, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у кредитора не имелось оснований для обращения в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ФИО3 Также считает имеется основания для снижения неустойки.

Определением от 06.06.2025 апелляционный суд ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определил рассмотреть в судебном заседании.

Как установлено данным определением обжалуемое определение вынесено судом 05 декабря 2023 года и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2023 г. в 09:01:33 МСК, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 19 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба ФИО1 подана в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» 06.05.2025 г., то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что она ранее не являлась участником дела о банкротстве ФИО3 и не могла знать о судебном акте, о включении требования ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2025 г. принято к производству ее заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Ей стало известно об обжалуемом судебном акте 06.05.2025 г. при подготовке к судебному заседанию, назначенному на 07.05.2025.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ФИО1 и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства вступления в законную силу судебного акта Апелляционного определения Иркутского областного суда от 06.07.2023 по делу №33-4112/2023 в связи с отсутствием оснований в силу положений ст.143 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы отказано.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Проверив в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд верно установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте - апелляционном определении Иркутского областного суда от 06.07.2023 о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТорг-Сибирь» (далее – ООО «МеталлТорг-Сибирь»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Металлургическая компания» (далее – ООО «Региональная Металлургическая компания»), ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В пользу ИП ФИО2 с ООО «МеталлТорг-Сибирь», ООО «Региональная Металлургическая компания», ФИО3 в солидарном порядке по договору денежного займа № 000000190 от 05.12.2019 взыскан основной долг в размере 1 030 695 руб., проценты в размере 287 489 руб. 36 коп., неустойка в размере 1 564 649 руб. 53 коп. по состоянию на 19.01.2022, неустойка в размере 1% от задолженности в сумме 2 318 733 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2022 до даты фактического исполнения обязательства. Не начислять неустойку в размере 1% от задолженности в сумме 2 318 733 руб. 73 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В пользу ИП ФИО2 с ООО «МеталлТорг-Сибирь» по договору денежного займа № 000000190 от 05.12.2019 взысканы основной долг в размере 431 842 руб., проценты в размере 568 706 руб. 57 коп., неустойка в размере 754 084 руб. 20 коп. по состоянию на 19.01.2022. В пользу ИП ФИО2 с ООО «МеталлТорг-Сибирь», ООО «Региональная Металлургическая компания», ФИО3 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 382 руб. с каждого. В пользу ИП ФИО2 с ООО «МеталлТорг-Сибирь» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 241 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ООО «МеталлТорг-Сибирь», ООО «Региональная Металлургическая компания», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору денежного займа № 000000190 от 05.12.2019 основного долга, процентов, неустойки за период с 19.01.2022, расходов на уплату государственной пошлины в большем размере отказано.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу 06.07.2023.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности в указанном размере, установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Заявление должника об уменьшении суммы неустойки, со ссылкой на завышение размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, судом отклонено в силу положений ст.330,333 ГК РФ, во взаимосвязи с  разъяснениями изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что при вынесении апелляционного определения Иркутским областным судом от 06.07.2023, вопрос о снижении неустойки был рассмотрен.

Как установлено апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.07.2023 истцом самостоятельно снижен размер неустойки более чем в три раза, до размера основного долга и процентов за пользование займом, а ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, полагая, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям данного нарушения, в связи с чем суд не усмотрел оснований для дальнейшего снижения размера неустойки при установленных судом обстоятельствах, длительности неисполнения обязательства, условий договора, размера неисполненных обязательств.

Учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества должника 22.08.2023, суд, руководствуясь положениями ст. 4 Закона о банкротстве пришел к выводу об обоснованности расчета на 21.08.2023.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» суд правомерно прекратил производство по требованию, относящегося к текущим требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу № А19-10523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                       О.А. Луценко

Судьи                                                                                               А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова