Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-316422/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316422/19-92-2461
04 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Медицинские системы»

ответчик: Управление по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве

об оспаривании постановления от 11.11.2019г. № 248,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов. № 21-169-23 от 26.12.2019г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинские системы» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании постановления от 11.11.2019г. № 248.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Заявителем соблюден 10-тидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Заместителя главного государственного инспектора районов СВАО г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО Главного Управления МЧС России по г.Москве ФИО3 от 11 ноября 2019 года было привлечено к административной ответственности ООО «Медицинские системы» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает, что акт проверки составлен 28.05.2018.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ истек 28 мая 2019 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что в ООО «Медицинские системы» нарушаются требования п.п. 7, 24, 26, Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации oт 23.08.2010 №706н.

В нарушение требований п.п. 24, 26 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», лекарственные препараты, требующие защиты от воздействия света, хранятся в месте, не обеспечивающим защиту от естественного и искусственного освещения, а именно: «ФИО4 Биглюконат» раствор для местного и наружного применения 0,05% в количестве 1 шт.; «Октенисепт» антисептик для кожи и слизистых в количестве 1 шт.

В нарушение требований п.7 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», прибор для регистрации параметров воздуха (гигрометр психрометрический) в организации отсутствует; соответствующие показания в журнал не записываются.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. При монтаже системы противопожарной защиты не выполнены требования нормативных документов, а именно: допущена установка дымовых извещателей автоматической установки пожарной сигнализации на плиты подвесных потолков, не являющихся несущими строительными конструкциями (ч 4 ст.4; ч.1,3,4 ст.5; ч.1 и ч.3 ст.6 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 16.1, ч.1 ст. 46 Федеральный закон № 184-ФЗ от 27.12.2002; п. 13.3.4 СП 5.13130.2009); расстояние от извещателей автоматической установки пожарной сигнализации до электросветильников составляет менее 0,5 м (ч 4 ст.4; ч.1,3,4 ст.5; ч.1 и ч.3 ст.6 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности)), ст. 16.1, ч.1 ст. 46 Федеральный закон № 184-ФЗ от 27.12.2002; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС РФ от 01.06.201 1 N 274, п. 12.33 НПБ 88-2001), размещено (установлено) на путях эвакуации (помещение 22 согласно плану ТБТИ) предметы мебели кухни, (п. 36»Б» ПНР в РФ); лица, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения обучения пожарно-технического минимума (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 3); не обеспечено наличие на дверях помещения для хранения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (помещения ИТП) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 20).

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства.

Статьей 65 ТК РФ регламентирован перечень документов,предъявляемых при заключении трудового договора, в который входитсправка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовногопреследования либо о прекращении уголовного преследования пореабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которыеустанавливаются федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке и реализации государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, -при поступлении па работу, связанную с деятельностью, к осуществлениюгорой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным закономне допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиесяили подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии со-ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Особенность трудовой деятельности организации, осуществляющей печение детей, заключена в определенных запретах, установленных для кандидатов или уже состоявшихся работников, поэтому работодатель обязан при приеме на работу и в последующем направлять запросы в органы внутренних дел с целью осуществления контроля в подборе кадрового состава организации.

В нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства, сведения об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданных в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти работодателем в отношении сотрудников организации не проверены.

В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с и. 5.5 СанПиН 2.6.1.1 192-03, введенными в действие п становлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 N 8, рентгеновские кабинеты различного назначения должны иметь обязательный набор передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты, приведенных в приложении 8. Допускается применение других передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты персонала и пациентов, обеспечивающих требуемую или дополнительную радиационную защиту со свинцовым эквивалентом, не ниже предусмотренных Правилами.

В ходе проверки установлено, что в рентгеновском кабинете отсутствуют следующие средства радиационной защиты: защитный воротник, набор защитных пластин.

В нарушение п. 5.3 СанПиН 2.6.1.1192-03, отсутствуют специальные защитные средства:

подгузник (трусики) - предназначены для защиты нижней части тела ребенка;

пеленка - предназначена для защиты различных частей тела и групп органов;

пеленка с отверстием - предназначена для защиты всего тела, за исключением частей тела, облучаемых при проведении тех или иных рентгенологических исследований.

В нарушение п. 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 в организации отсутствует Технический паспорт рентгеновского кабинета. Имеется просроченный паспорт (действителен до 18.03.2018).

В нарушение п. 5.4 средства радиационной защиты не промаркированы.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Медицинские системы», при осуществлении предпринимательской деятельности нарушает, п.п. 7, 24, 26, Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 7()6п «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», ст.58 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 года № 61-ФЗ; ст.24 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»; ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ;

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 28.08.2019.

Данный акт составлен Прокуратурой Северо-Восточного административного округа.

11.09.2019 Прокурором Северо-Восточного административного округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, дело передано в 1 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено почтой заказным письмом с описью вложения (РПО № 12922639022237) в адрес юридического лица в установленные законом сроки. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, подтверждающий получение адресатом определения и о дате, времени и месте рассмотрения 14.10.2019. Также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена Прокуратура СВАО г. Москвы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей юридического лица - адвоката Загвозкиной Людмилы Сергеевны и представителя по доверенности ФИО5 (доверенность № 77 АГ 2391635 от 05.09.2019 года).

Судом установлено, что дело рассмотрено в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены права и обязанности лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11 ноября 2019 года заместителем начальника 1 РОНПР Управления по СВАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «Медицинские системы» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При этом суд особо отмечает, что вопреки сведениям заявителя о дате составления акта проверки – 28.05.2018, акт, представленный в материалы дела и обосновывающий вынесение оспариваемого постановления, датирован 28.08.2019. Оспариваемое постановление вынесено 11.11.2019, следовательно, срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Кроме того, суд отмечает, что по существу заявитель постановление по делу об административном правонарушении не оспаривает.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 20.4, 24.5, 28.2, 28.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 49, 65, 71, 123, 156, 167-170,176, 207, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Медицинские системы» (129345, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЙНИНСКАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1,2,14-33, ОГРН: 5157746275902, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 7722351610, КПП: 771601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Бутурлина Ирина Николаевна) к Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании постановления от 11.11.2019г. № 248 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.