Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-292579/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.02.2020 г. Дело № А40-292579/19-39-1798

Резолютивная часть решения от 29.01.2020 г.

Мотивированное решение от 10.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "МАЙВЭЙ ТК"

к АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ"

о взыскании неустойки в размере 317 495 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙВЭЙ ТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" о взыскании пени в размере 317 495 руб.

Ответчик направил в суд отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «25» мая 2017 года между ООО «МайВэй ТК» (Исполнитель) и АО «Милитцер и Мюнх» (Заказчик) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации № TR-7734/17.

Так, согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, подавая Исполнителю поручение (далее - Заявку), а Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение перевозки либо транспортировки груза автомобильным или другим видом транспорта по территории России, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой операций согласно принятой Исполнителем к исполнению Заявкой Заказчика на условиях настоящего Договора.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя. Доставка и получение груза грузополучателем подтверждаются отметками в Транспортных накладных (копии прилагаются).

Согласно вышеуказанным заявкам Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «МайВэй ТК»:

1. Маршрут: Воронеж-Глазов, договор-заявка № 819-000895 от 15.12.2017 г., ставка за перевозку: 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. Согласно, вышеуказанного договора-заявки. Заказчик оплачивает оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, 100% оплата по оригиналам ТТН + бух. документы (акт, счет, счет-фактура) в течение 30 (тридцати) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес Ответчика - 25.12.2017 г., получен - 26.12.2017 г.

2.Маршрут: Подольск МО - Симферополь, договор-заявка № 723-00891 от 18.12.2017 г., ставка за перевозку: 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Согласно, вышеуказанного договора-заявки, Заказчик оплачивает оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, 100% оплата по оригиналам ТТН + бух. документы (акт, счет, счет-фактура) в течение 30 (тридцати) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес Ответчика — 11.01.2018 г., получен — 12.01.2018 г.

3.Маршрут: Подольск МО - Симферополь, договор-заявка № 778-00001 от 18.12.2017 г., ставка за перевозку: 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Согласно, вышеуказанного договора-заявки, Заказчик оплачивает оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, 100% оплата по оригиналам ТТН + бух. документы (акт, счет, счет-фактура) в течение 30 (тридцати) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес Ответчика - 11.01.2018 г., получен - 12.01.2018 г.

4.Маршрут: Подольск МО - Симферополь, договор-заявка № 736-00050 от 18.12.2017 г., ставка за перевозку: 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Согласно, вышеуказанного договора-заявки, Заказчик оплачивает оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, 100% оплата по оригиналам ТТН + бух. документы (акт, счет, счет-фактура) в течение 30 (тридцати) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес Ответчика - 11.01.2018 г., получен - 12.01.2018 г.

5.Маршрут: Подольск МО - Симферополь, договор-заявка № 819-00897 от 21.12.2017 г., ставка за перевозку: 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Согласно, вышеуказанного договора-заявки. Заказчик оплачивает оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, 100% оплата по оригиналам ТТН + бух. документы (акт, счет, счет-фактура) в течение 30 (тридцати) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес Ответчика - 11.01.2018 г., получен - 12.01.2018 г.

6.Маршрут: Климовск МО - Братск (Иркутская обл.), договор-заявка № 807-00611 от 21.12.2017 г., ставка за перевозку: 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей. Согласно, вышеуказанного договора-заявки, Заказчик оплачивает оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, 100% оплата по оригиналам ТТН + бух. документы (акт, счет, счет-фактура) в течение 30 (тридцати) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес Ответчика -11.01.2018 г., получен - 12.01.2018 г.

7.Маршрут: Подольск МО - Симферополь, договор-заявка № 819-00896 от 22.12.2017г., ставка за перевозку: 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Согласно, вышеуказанного договора-заявки, Заказчик оплачивает оказанные услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, 100% оплата по оригиналам ТТН + бух. документы (акт, счет, счет-фактура) в течение 30 (тридцати) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес Ответчика - 11.01.2018 г., получен - 12.01.2018 г.

Таким образом, сумма долга по вышеуказанным Договорам-Заявкам составляет 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «МайВэй ТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Милитцер и Мюнх» о взыскании задолженности по договору № TR-7734/17 от «25» мая 2017 г., неустойки, госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. взысканы денежные средства в размере 1 240 599 рублей, из них основной долг в размере 1 150 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату за период с 15.02.2018 г. по 23.04.2018 г. в размере 65 445 рублей, госпошлина в размере 25 154 рублей.

24.01.2019 г. АО «Милитцер и Мюнх» оплатило образовавшуюся задолженность по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-164917/18 в размере 1 240 599 (один миллион двести сорок тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Таким образом, АО «Милитцер и Мюнх» производило оплату в нарушение сроков, установленных в Договор-Заявках.

Как указывалось выше, при вынесении решения сумма пени определялась судом исходя из размера просроченных сумм по Договорам-Заявкам, составляющих основной долг и соответствующего им периода просрочки, а именно за период с 15.02.2018 г. по 23.04.2018 г.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в п. 26 по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

В связи с тем, что погашение суммы основного долга было осуществлено Ответчиком лишь 24 января 2019 г., Истец имеет право потребовать от Ответчика выплаты предусмотренной законом или договором неустойки, рассчитанной до момента оплаты.

02.04.2019 г. ООО «МайВэй ТК» направил Ответчику претензию М/19/03-24 от 25.03.2019г. с просьбой выплатить сумму пени в добровольном порядке. До настоящего времени Ответчик данную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, сумма пеней за несвоевременную оплату составляет 317 495 (Триста семнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Договор-Заявкам и в соответствии с п. 6.7. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за просрочку оплаты услуг Исполнителя в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, так как уплаченная им ранее сумма пени была рассчитана по 23.04.2018, а в настоящем споре пени рассчитана по дату оплаты задолженности – по 24.01.2019 г. Кроме того, истцом учтена оплата ответчиком пени в размере 65 445 руб., данная сумма исключена из предъявленной суммы неустойки, о чем свидетельствует расчет пени.

Кроме того, от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому «30» октября 2019 года между ООО «МайВэй ТК» и ООО «ХСК» был заключен договор цессии № ЦФТКГ/19-15, в соответствии с условиями которого, право на взыскание денежных средств с АО «Милитцер и Мюнх» перешло к ООО «ХСК» в размере 317 495 (Триста семнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек (в том числе НДС), возникшей по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № TR-7734/17 от 25.05.2017 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В материалы дела представлены договор, уведомление, акт приема-передачи, уведомление об уступке с доказательством направления.

Таким образом, произошло выбытие ООО "МАЙВЭЙ ТК" из установленного судебным актом правоотношения по делу №А40-292579/19-39-1798 в связи с чем, истцом по настоящему делу является ООО «ХСК».

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, ст.4, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

РЕШИЛ:

Произвести замену ООО "МАЙВЭЙ ТК" на ООО «ХСК».

Взыскать с АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" в пользу ООО «ХСК» пени в размере 317 495 руб.

Взыскать с АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" в пользу ООО "МАЙВЭЙ ТК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 350 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Ю. Лакоба