Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-138228/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77395/2019

Дело № А40-138228/18
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года

по делу № А40-138228/2018, принятое судьей А.А. Архиповым,

о включении в реестр требований кредиторов РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" требования ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 68 177,77 руб., в том числе 55 125 руб. - недоимка, 9 952,77 руб. - пени, 3 100 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов, с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Судом рассмотрено требование ИФНС России №23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 177,77 руб., в том числе 55 125 руб. – недоимка, 9 952,77 руб. – пени, 3 100 руб. - штраф.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 16, 32, 71, 134, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Признал требования ИФНС России № 23 по г. Москве к должнику - РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" обоснованными,

Включил в реестр требований кредиторов РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" требование ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 68 177,77 руб., в том числе 55 125 руб. – недоимка, 9 952,77 руб. – пени, 3 100 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов, с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие указания суда об отсутствии возражений со стороны конкурсного управляющего.


В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" перед ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 68 177,77 руб. образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей, а также начислением пении за несвоевременную уплату налогов.

Требование ИФНС России № 23 по г. Москве подтверждаются представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, деклараций, решением о привлечении за совершение налогового правонарушения и др.

Возражений против включения требований ИФНС России № 23 по г. Москве в реестр требований кредиторов РДМОО "Содействие развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии "ФЛЁНА" на дату настоящего судебного заседания не поступало.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом положениями п. 3 ст. 46 и п.п. 5, 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

С учетом вышеизложенного, при условии соблюдения сроков направления налогоплательщику требования об уплате налога, пресекательные сроки для судебной защиты исчисляются следующим образом:

- решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

- решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.1 ст. 47 НК РФ).

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


Учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с положениями НК РФ не оспорены, возражения временного управляющего в материалы дела не поступили, суд приходит к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности ст. ст. 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.


При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа в размере 68 177,77 руб., в том числе 55 125 руб. – недоимка, 9 952,77 руб. – пени, 3 100 руб. - штраф, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения.

Апелляционная жалоба является немотивированной, а именно в ней не приведено доводов по существу спора, не указано, какие выводы суда по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, какие нормы применены неправильно или не применены судом. В судебное заседание Заявитель апелляционной жалобы не явился.


Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу № А40-138228/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья В.С. Гарипов


Судьи: Р.Г. Нагаев


ФИО3


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.