Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А03-3841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3841/2024
18 сентября 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области,

к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о признании незаконным и отмене постановление Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании незаконным и отмене решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 02.04.2024 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от МТУ Ространснадзора по СФО), не явился, извещен надлежащим образом (от Центрального МУГАДН),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3» (далее – заявитель, Общество, АО «БГАП № 3») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо 1, Управление, МТУ Ространснадзора по СФО, административный орган), к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо 2, Центральное МУГАДН) об отмене постановления Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.03.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 05 апреля 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признать незаконным и отменить решение Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Протокольным определением от 05.08.2024 года, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо, ФКУ Упрдор «Алтай» ФДА»).

В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемым постановлением заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя. Поясняет, что при принятии решения вышестоящим должностным лицом не была дана оценка доводам заявителя. Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ФГИС «Госуслуги», единый портал), фактическим обстоятельством, составляющим административное правонарушение, явилось движение автомобиля 28.10.2024 года в географических координатах: 53°21'7,93' С, 83°34’28,32' В. При сопоставлении указанных координат с фактическим местоположением установлено, что точка, согласно указанным географическим координатам расположена в черте города Барнаула, являющегося не просто муниципальным образованием, а административным центром субъекта Российской Федерации. Поясняет, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № В476СС 22 зарегистрировано в реестре системы взимания платы. Бортовое устройство за указанным транспортным средством не закреплено. Следовательно, владелец транспортного средства до начала движения должен был оформить маршрутную карту на разовый маршрут и осуществить регистрацию в реестре системы взимания платы. Однако маршрутная карта на указанное транспортное средство 28.10.2023 года не оформлялась, поскольку в этот день работа транспортного средства планировалась исключительно в черте города Барнаула от улице Шевченко, дом 172 до Павловского тракта, дом 216В, выезд за пределы города не планировался и фактически не осуществлялся. Направляя автомобиль на указанный маршрут собственник транспортного средства исходил из того обстоятельства, что маршрут движения автомобиля не выходит за пределы административного центра субъекта Российской Федерации - города Барнаула. Никаких опознавательных знаков о начале дороги федерального значения на дорогах в черте города Барнаула не установлено. Считает, что стационарные рамки системы «Платон» в месте фиксации нарушения отсутствуют. По мнению заявителя, нарушение (якобы имевшее место) зафиксировано при помощи автомобиля с установленной камерой системы «Платон». Причины, по которым автомобиль с видео фиксацией системы «Платон» был установлен в черте города Барнаула, являющегося административным центром субъекта Российской Федерации, в постановлении о привлечении к ответственности также не указаны. Поясняет, что использование законодателем в конструкции норм Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах) предлога «между» дословно означает, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения находятся между административными центрами Российской Федерации, а не внутри них. Полагает, что движение автомобиля осуществлялось в черте административного центра субъекта Российской Федерации, а не по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Считает, что сочетание слов «от административных центров» не подлежит расширительному толкованию, а означает дословно от административных центров субъектов Российской Федерации, то есть за пределами границ административных центров субъекта Российской Федерации, а не из административных центров и не через административные центры. Полагает, что расположение начала дороги общего пользования федерального значения в границах административного центра субъекта Российской Федерации противоречит положениям части 6 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.2007 года № 16 «Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров» и независимо от того, каким актом утверждена схема дороги такой акт не подлежит применению как противоречащий нормативно - правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Кроме того, заявитель считает, что процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановление Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении не пропущен. Заявитель обратился в установленный законом 10- дневный срок для обжалования постановления.

МТУ Ространснадзора по СФО представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон» с центра контроля системы взимания платежей общества с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»). Поясняет, что функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»). Получение сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов полученных от Центра контроля системы взимания платежей общества с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы». Поясняет, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в органах ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства. МТУ Ространснадзора по СФО полагает, что срок на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края пропущен заявителем. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в суд по истечению срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу.

Третье лицо - ФКУ Упрдор «Алтай» ФДА» также представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указало, что в точке географических координат 53,35220278/83,57453333 проходит автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-321 Барнаул – Павловск - граница с Республика Казахстан, которая была передана в оперативное управление ФКУ Упрдор «Алтай» ФДА» распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 04.09.2020 года № 577. Вышеуказанная автомобильная дорога начинается в пределах города Барнаула в точке координат 53,3509/83,5971, заканчивается в точке координат 53,35487 83,53560. Согласно данным геоинформационной системы городского информационного справочника «2 ГИС» автомобильная дорога проходит по Павловскому тракту города Барнаула.

Центральное МУГАДН в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 02.09.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 06.09.2024 года, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственным инспектором Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения МТУ Ространснадзора по СФО (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО2 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-097, свидетельство о поверке № С-СП/01-03-2022/138212579 действительно до 29.02.2024 года, выявлено, что 28.10.2023 года в 12:18:43 по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А-321 Барнаул - гр. Казахстан, СФО, Алтайский край, Барнаул, индустриальный район, геогр. коорд.: 53°21'7,93" С, 83°34'28,32" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ6520*06 САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак № В476СС22 (СТС 22УК591436), нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Как установлено в ходе рассмотрения вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении собственником (владельцем) транспортного средства является акционерное общество «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3».

Постановлением Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, Заявитель 27.11.2024 года, посредством услуг почтовой связи акционерного общества «Почта России», направил жалобу в МТУ Ространснадзора по СФО, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

12.02.2024 года поданная жалоба была рассмотрена должностным лицом - исполняющим обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО3, по итогам рассмотрения которой, вынесено решение об оставлении жалобы Заявителя на постановление № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ без удовлетворения. Постановление № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решение административного органа мотивировано тем, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № В476СС22 не была внесена.

Не согласившись с указанными постановлением Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении, а также решением Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 01.03.2024 года заявитель обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано посредством услуг почтовой связи акционерного общества «Почта России» и зарегистрировано канцелярией суда 06.03.2024 года.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с часть. 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Согласно пояснениям заявителя, копия постановления Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на бумажном носителе АО «БГАП № 3» не вручалась. О привлечении к административной ответственности стало известно из сведений, размещенных в личном кабинете юридического лица Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласие АО «БГАТП №3» на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале не давалось. Следовательно, лицо считается извещенным с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг информация о привлечении к административной ответственности была размещена в личном кабинете 11.11.2023 года. Вход в личный кабинет единой системы идентификации и аутентификации заявителем в течение 7 дней со дня размещения постановления не осуществлялся.

С учетом этого обстоятельства, заявитель полагает, что днем доставления заявителю постановления необходимо считать 18.11.2023 года (7 день после размещения постановления в личном кабинете системы идентификации и аутентификации). При таких обстоятельствах срок обжалования постановления истекает 01.12.2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем была направлена посредством услуг почтовой связи акционерного общества «Почта России» на бумажном носителе в адрес вышестоящего административного органа посредством направления заказной корреспонденции 27.11.2024 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Решение Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес заявителя на бумажном носителе посредством услуг почтовой связи акционерного общества «Почта России», и согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking), вручено заявителю 22.02.2024 года (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 800954 93 687971).

С учетом вручения копии решения 22.02.2024 года 10-дневный срок для обжалования оспариваемого постановления истекает 11.03.2024 года.

Заявление в арбитражный суд Алтайского края об оспаривании постановления и решения направлено заказным почтовым отправлением, сдано в отделение связи 01.03.2024 года, зарегистрировано канцелярией суда 06.03.2024 года.

Таким образом, арбитражный суд Алтайского края приходит к выводу, что АО «БГАП № 3» обратился с настоящим заявлением в суд в течении срока, установлено для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что срок на обжалование постановления Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области дорожного движения.

При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Постановлением от 31.05.2016 года № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности совокупности положений статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 504 и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом рассмотрения являлись нормативные положения, устанавливающие в системе правового регулирования обязательных публичных платежей институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе определяющие в рамках данного института элементы указанной платы, как обязательного неналогового платежа, полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию ее размера и порядка взимания, функции оператора системы взимания платы и основания применения административной ответственности за неисполнение обязанности плательщика по ее внесению.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении рассматривал статью 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как норму, предусматривающую административную ответственность за неуплату обязательного неналогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил (пункт 4 Правил № 504).

В силу подпункта «в» пункта 6 Правил № 504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

1) маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

2) планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 данных правил;

3) операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

4) операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным маршрутной карте;

5) сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9 (1) и 9 (2) данных правил;

6) срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9 (1) и 9 (2) данных правил;

7) сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9 (1) и 9 (2) данных правил и не внесении ее).

Внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно условий, перечисленных в пункте 9 (1) Правил № 504.

Уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пунктом 9 (1) Правил № 504, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства (пункт 9 (2) Правил № 504).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Также, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 12 Правил № 504).

Из пункта 16 Правил № 504 следует, что оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.

Оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9 (1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

Как следует из материалов дела, административным органом был установлен факт осуществления движения транспортного средства марки «КАМАЗ6520*06 САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак № В476СС22 (СТС 22УК591436), принадлежащего акционерному обществу «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 28.10.2023 года в 12:18:43 по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А-321 Барнаул - гр. Казахстан, СФО, Алтайский край, Барнаул, индустриальный район, геогр. коорд.: 53°21'7,93" С, 83°34'28,32", что подтверждается данными видеофиксации технических средств с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме (указаны в постановлении).

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что Обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Из материалов дела усматривается, что на запрос, направленный МТУ Ространснадзора по СФО оператору государственной системы взимания платы обществу с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы», была предоставлена информация о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № В476СС22 в реестре системы взимания платы (далее – Реестр СВП) с 24.11.2015 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства акционерным обществом «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3»,

На момент фиксации 28.10.2023 года в 12:18:43 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Y388 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-321 Барнаул - гр. Казахстан, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № В476СС22 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № В476СС22 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда положительный (1 177 рублей 32 копейки). При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № В476СС22.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон», с обществом с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы».

Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы».

Для всестороннего рассмотрения административных дел, в случае необходимости установления фактов: регистрации транспортного средства в Системе «Платон», внесения, списания (взимания) соответствующей платы, территориального места расположения специальных технических средств, исправной (неисправной) работы специальных технических средств, периодической поверке специальных технических средств, планируемому маршруту, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, срокам внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы, целесообразно направлять запрос в ООО «РТИТС».

21.07.2016 года Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТИТС» заключено соглашение о взаимодействии в целях реализации требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р (далее - Соглашение). Настоящим Соглашением стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно - технических мероприятий.

Основными задачами информационного и организационно - технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи со стороны ООО «РТИТС»в Ространснадзор, в том числе, в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по СФО, сведений о нарушениях требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ в целях привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.3 КоАП РФ.

На территории города Твери, расположен Центр контроля системы взимания платежей ООО «РТИТС». ФИО4 СВП ООО «РТИТС» осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото - видеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации.

По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП ООО «РТИТС», в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото - видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по СФО для исполнения административного законодательства.

У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по СФО отсутствуют какие - либо основания полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС»предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фото - видеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 29.10 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - икиносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

МТУ Ространснадзора по СФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД - М» (ФИС ГИБДД - М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП ООО «РТИТС».

МТУ Ространснадзора по СФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к статье 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортное средство, то это должно подтверждаться актом приема - передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн собственник транспортного средства может, в том числе:

б) зарегистрироваться в реестре (взимания платы) в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра;

г) зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра;

е) внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил № 504 определено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно Пункту 65 Правил № 504 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил № 504).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил № 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил № 504).

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа о том, что вывод о передаче транспортного средства во владение иного лица только на основании предоставленного договора аренды, не имеет исчерпывающего доказательства, так как собственник должен предоставить акт приема - передачи транспортного средства, договор аренды транспортного средства, а также платежные поручения.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях АО «БГАП № 3» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

По данной категории дел доказательства невиновности обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности обжалуемого постановления, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «БГАП № 3» не представлено.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства. Каких - либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины АО «БГАП № 3» в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года, вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. При этом снижение штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и позволяющих назначить АО «БГАП № 3» наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающего административную ответственность отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение АО «БГАП № 3» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

В части доводов заявителя о признании незаконным решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, арбитражный суд отмечает следующее.

Решение вышестоящего административного органа, принятое по жалобе заявителя, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего административного органа за пределы своих полномочий.

То есть, только в том случае, если оно нарушает права заявителя и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов как в судебном, так и в административном порядке, является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Решение Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе акционерного общества «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3» на постановление Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении на предмет законности может быть оспорено только по процедурным нарушениям, на которые заявитель не ссылается.

Содержание заявления АО «БГАП № 3» не позволяет установить какие права и законные интересы заявителя нарушены именно оспариваемым решением МТУ Ространснадзора по СФО, кроме того в материалы дела не представлены доказательства несоответствия названного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и охраняемых законом интересов АО «БГАП № 3».

Само по себе решение МТУ Ространснадзора по СФО не влечет возникновения, изменения или прекращения прав заявителя.

Фактически права заявителя, затронуты постановлением нижестоящего административного органа - Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Вышестоящий административный орган, оставил без удовлетворения жалобу Общества, не изменил правового статуса решения нижестоящего органа и не затронул права заявителя, не возложил на него дополнительные обязанности.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов АО «БГАП № 3» оспариваемым постановлением, требования о признании незаконным решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе и показания свидетелей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выводы административного органа соответствуют закону.

Иные доводы заявителя о несогласии с вменяемыми ему нарушениями рассмотрены судом и отклонены, поскольку построены на ошибочном толковании норм права и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233493741363 от 10.11.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконным и отмене решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12.02.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова