Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А31-7624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7624/2019
г. Кострома
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района «Караваево», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР), ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления № 6.2-Пс/0065-0393 вн-2019 от 18.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.04.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

МУП Костромского муниципального района «Караваево» (далее - заявитель, МУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) № 6.2-Пс/0065-0393 вн-2019 от 18.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит снизить размер административного штрафа

Позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Учитывая совокупность представленных доказательств, мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением № 6.2-Пс/0065-0393вн-2019 от 18.06.2019 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) МУП Костромского муниципального района «Караваево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. выразившееся в невыполнении выданною ранее предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Заявитель считает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей необоснованным и чрезмерным, обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, выявленные нарушения требований промышленной безопасности не повлекли возникновения вредных последствий и создания существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просят признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В период с 05.06.2019 по 06.06.2019 при проведении в соответствии распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 июня 2019 года № Я-393-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с целью контроля за исполнением юридическим лицом пунктов 1-2 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28.02.2019 № б.2-0035вн-П/0053-2019, срок для исполнения которых истёк, на опасном производственном объекте МУП «Караваево» в 00 час 00 минут 28.05.2019 об устранении нарушений в сфере промышленной безопасности.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения МУП Костромского муниципального района «Караваево» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления не истек.

Таким образом, судом установлен факт совершения МУП Костромского муниципального района «Караваево» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем суду не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства.

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии ответчиком на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Таким образом, судом установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем суду не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства.

Суд с учетом характера выявленного правонарушения, его длительности объема не находит оснований для оценки данного правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что допущенное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не повлекло за собой причинение вреда, принятие мер к устранению выявленных нарушений, финансовое положение предприятия, с учетом положений части 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, снизив штраф до 200 000 рублей, изменив оспариваемое постановление в части определения размера административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 6.2-Пс/0065-0393вн-2019 от 18.06.2019 о привлечении муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района «Караваево» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа изменить.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 6.2-Пс/0065-0393 вн-2019 от 18.06.2019 о привлечении муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района «Караваево» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

СудьяА.В. Зиновьев