Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-135177/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135177/20
город Москва
19 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис БК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2020 года по делу № А40-135177/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис БК"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Маркет"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сервис БК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гранд Маркет" о взыскании суммы основного долга по договору № ЕУФС-21-10-19 от 21.10.2019 в размере 1 010 400,3 руб., неустойки в размере 113 164,80 руб.

Решением суда от 27 ноября 2020 года по делу № А40-135177/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года между ООО «Сервис БК» (исполнитель) и ООО «ГРАНД МАРКЕТ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке внутренних помещений №ЕУФС-21-10-19 (далее - договор). По условиям указанного договора исполнитель обязуется проводить ежедневную уборку внутренних помещений заказчика общей площадью 960 кв.м, расположенных по адресу: <...> км, дом 1, ТРЦ «Саларис», 4 этаж, Гастромаркет «Саларис» (п. 1.1. договора), а заказчик обязуется принимать результат выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

В пункте 2.1. договора установлено, что стоимость ежемесячных услуг исполнителя по уборке составляет 645 000 рублей.

По условиям договора заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг обязан подписать Акт оказанных услуг, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания, в котором указывается в том числе объем невыполненных работ, несоответствующее количество работ или неустраненные недостатки, запись о которых ранее была внесена в Акт (п. 5.5. договора).

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на основании счета в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг заказчиком (п. 2.4. договора).

По мнению истца, услуги по уборке в феврале и марте 2020 года оказаны в полном объеме, в подтверждение своих доводов предоставил суду акты оказанных услуг: №11 от 29 февраля 2020 года, №18 от 31 марта 2020 года, №19 от 31 марта 2020 года, а также счета на оплату: №11 от 29 февраля 2020 года на сумму: 645 000 руб. 00 коп., №18 от 31 марта 2020 года на сумму: 505 821,10 руб. 21 коп., №19 от 31 марта 2020 года на сумму: 4 579,20 руб. 20 коп. Поскольку в установленный срок оплата ответчиком не произведена, истцом направлена претензия. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из пункта 5.7. договора следует, что в случае если по истечении 3 дней с момента получения Акта заказчиком, Акт не будет подписан заказчиком, а также не будет обоснован отказ от подписания, Акт оказанных услуг считается принятым заказчиком с даты получения.

Из представленных суду доказательств, а именно письма от 30.06.2020 №10 следует, что истцом в адрес ответчика были направлены иные акты оказанных услуг, счета на оплату, нежели чем те, на которые истец ссылается в иске.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца исполнитель направляет заказчику на подписание акт оказанных услуг за месяц с приложенным счетом на оплату.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с отсутствием актов о приемке работ, которые являются основанием для оплаты работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу № А40-135177/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина