Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А10-5691/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5691/2018
28 июня 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дархан – 5» Горностаева Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года по делу № А10-5691/2018 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дархан – 5» (ОГРН 1020300911696, ИНН 0323093933) Горностаева Дениса Вячеславовича к Акулову Владиславу Юрьевичу (г. Улан-Удэ) и Юшину Сергею Геннадьевичу (п. Нижние Тальцы) о взыскании солидарно 92 508 рублей убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дархан – 5» в лице конкурсного управляющего Горностаева Дениса Вячеславовича (далее- истец,

к Акулову Владиславу Юрьевичу, Мальчеву Игорю Юрьевичу, Юшину Сергею Геннадьевичу о взыскании 92 508 руб. убытков.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято. 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Республике Бурятия (регистрирующий орган) (далее- МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия).

Впоследствии истец указал, что, поскольку ФИО1 умер 21 января 2018 года, производство по делу в отношении указанного лица может быть прекращено. Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 92 508 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года прекращено производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что рассматриваемое материально-правовое требование к ФИО2, ФИО3 предъявлено исходя из совершенных ими как лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, и основано на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью, данный спор о взыскании истцом (юридическим лицом) убытков, причиненных истцу в результате неправомерных действий, вытекает именно из корпоративных отношений и в силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон от Горняка» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 01.07.2009 в размере 83 600 руб., пени в размере 5 350,40 руб. (дело № А10-1987/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 года по делу № А10-1987/2014 исковые требования удовлетворены, с общества «Бетон от Горняка» в пользу общества «Дархан-5» взыскано 92 508 рублей, из которых 83 600 рублей долга, 5 350 рублей 40 копеек пеней за просрочку оплаты с 06.02.2014 по 10.04.2014, 3 558 рублей 02 копейки судебных расходов истца по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 005465603 от 30 сентября 2014 года.

13 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 24873/14/03025-ИП в отношении ООО «Бетон от Горняка»

28 января 2016 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

17 января 2017 года ООО «Бетон от Горняка» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 15).

Полагая, что ФИО2 и ФИО3, являясь лицами, которые в силу пунктов 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ уполномочены выступать от имени ООО «Бетон от Горняка», конкурсный управляющий ООО «Дархан-5» ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что он вытекает из корпоративных отношений.

Суд первой инстанции, установив, что спор не является корпоративным, и неподведомственен арбитражному суду, прекратил производство по делу.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса, индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных

предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков с ФИО2 и ФИО3 основанием которого является неисполнение обществом «Бетон от Горняка» решения суда по делу № А10-1987/2014.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском считает, что ответчики должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества «Бетон от Горняка», поскольку они являлись лицами, которые в силу пунктов 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ уполномочены выступать от имени общества.

Частями 1 -3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из

них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Понятие таких лиц дано законодателем в ч.3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, участниками общества «Дархан-5» являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Генеральным директо¬ром общества являлся ФИО8.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества «Бетон от Горняка» являлись ФИО1, ФИО3. Генеральным директором общества являлся ФИО2.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 не являются и не являлись участниками, исполнительными органами, руководителями, главными бухгалтерами ООО «Дархан-5», не являлись лицам, контролирующими деятельность данного общества, в отсутствие доказательств обращения в арбитражный суд с иском к физическим лицам - участнику и бывшему директору ликвидированного общества - контрагенту истца, в отсутствие доказательств обращения с иском в суд общей юрисдикции к ответчикам - физическим лицам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что настоящий спор не относится к корпоративным спорам, поименованным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи и ссылки истца на положения пунктов ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ правомерно отклонены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании, они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производство по настоящему делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 04 июня 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дархан – 5» ФИО4 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 года по делу № А10-5691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дархан – 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного

месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи К.Н. Даровских

ФИО10