Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А65-1797/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34278/2018

Дело № А65-1797/2016
г. Казань
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «Татавтодор» Грабалина Е.А. – Сабитова Л.И., доверенность от 13.09.2018,

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Авдеева Д.А., доверенность от 25.12.2018 № 1-30/19789,

Тазетдиновой А.Ш. – доверенность от 19.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тазетдиновой Асии Шамилевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А65-1797/2016

по жалобе Тазетдиновой Асии Шамилевны на бездействие конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «Татавтодор» Грабалина Евгения Александровича в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «Татавтодор» (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «Татавтодор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грабалин Евгений Александрович (далее – конкурсный управляющий).

Тазетдинова Асия Шамилевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; не истребовании имущества, переданного должником единственному акционеру должника – Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; не истребовании денежного эквивалента указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, производство по жалобе Тазетдиновой А.Ш. прекращено.

В кассационной жалобе Тазетдинова А.Ш. просит принятые по настоящему обособленному спору судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая, что прекращение производства по настоящему спору по причине отсутствия у Тазетдиновой А.Ш. прав на судебное обжалование бездействия конкурсного управляющего является нарушением статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и лишением конституционного права на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Прекращая производство по жалобе Тазетдиновой А.Ш. на действия конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которому законом предоставлено право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Судами установлено, что Тазетдинова А.Ш. является бывшим ликвидатором должника, которая в рамках настоящего дела по заявлению конкурсного управляющего привлекается к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

Тем самым Тазетдинова А.Ш. является непосредственным участником данного обособленного спора (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом названного пункта постановления Пленума, на лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора, не распространяются права лиц, участвующих в этом деле.

Таким образом, процессуальный статус ответчика в рамках отдельного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве. Тот факт, что Тазетдинова А.Ш. являлась ликвидатором должника, сам по себе также не свидетельствует о наличии оснований считать ее лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку это законом не предусмотрено.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку жалоба Тазетдиновой А.Ш. в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве подлежала возврату, но была принята к производству судом и наличие оснований для ее возврата было установлено в ходе рассмотрения спора, производство по данной жалобе правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции не принимаются, как противоречащие положениям законодательства о банкротстве.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А65-1797/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи Е.П. Гарасимова


А.Р. Кашапов