Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А33-18778/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18778/2019
г. Красноярск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: Чижовой К.Р., представителя по доверенности от 16.03.2021 № 24/64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 декабря 2020 года по делу № А33-18778/2019,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040, г. Красноярск) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль - апрель 2019 года в размере 6 878 958,18 руб.; пени в соответствии с п. 5.7 договора (в редакции доп. соглашения № 19) за период с 20.02.2019 по 13.01.2020 в сумме 952 641,13 руб.; пени с 14.01.2020 - по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга от 04.06.2020 № 1.3/29/1760-пд, а также уточнение исковых требований в части взыскания пени до 1 136 237,02 руб. за период с 21.02.2019 по 26.05.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга от 04.06.2020 № 1.3/29/1760-пд, а также уточнение исковых требований в части взыскания пени до 1 136 237,02 руб. за период с 21.02.2019 по 26.05.2020. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2019 года прекращено.

Заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 049 337,28 руб. пени за период с 21.02.2019 по 26.05.2020, а также 22 499 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в пункте 5.7 договора стороны согласовали применение положений статьи 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за нарушения обязательств по оплате. Указанный пункт договора согласован сторонами протоколом урегулирования разногласий от 15.04.2016. Ответчик считает, что данный пункт договора действует, односторонний порядок изменения условий договора между сторонами не предусмотрен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией-1, истцом до изменения организационно-правовой формы и наименования) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансфернерго» (сетевой организацией-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 № 18.2400.317.13 (в редакции протокола согласований разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В разделе 4 договора согласовано, что расчётным периодом по договору для оплаты услуг по передаче электроэнергии является 1 календарный месяц. Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению № 4 «Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору. Сетевые организации в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период. Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.

В пунктах 4.9, 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19) согласовано, что до 15 числа расчётного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50 % стоимости услуг, исходя из объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определённых в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предыдущий расчётный период. Окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленного счёта-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами, до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, с учётом уменьшения на величину средств, внесённых в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9, 4.10 договора, несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19).

Приложения к договору содержат перечень точек поставки электрической энергии.

В период с января по апрель 2019 года истцом ответчику оказывались услуги по передаче электроэнергии, что ответчиком не оспаривается.

В актах об оказании услуг по передаче электроэнергии, часть из которых подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций, отражено, что в январе 2019 года оказаны услуг в объёме 2 203,612 мВт.ч. на сумму 3 336 303,83 руб., в феврале 2019 года оказаны услуги в объёме 2 176,166 мВт.ч на сумму 3 294 750,14 руб., в марте 2019 года оказаны услуги в объёме 1 780,811 мВт.ч на сумму 2 696 176,34 руб., в апреле 2019 года оказаны услуги в объёме 1 709,382 мВт.ч на сумму 2 588 031,70 руб.

В подтверждение объёмов оказанных услуг также представлены сводные акты учёта перетоков, подписанные уполномоченными лицами и содержащие оттиски печатей организаций.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.01.2019 № 1-п.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, в материалы дела представлены сопроводительные письма, подтверждающие направление ответчику актов об оказании услуг и счетов-фактур.

Письмами от 25.02.2019 № 1.3/03/4735-исх, от 22.04.2019 № 1.3/03/8984-исх, от 23.05.2019 № 1.3/03/10888-исх истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги и неустойку.

Оказанные услуги по передаче электроэнергии несвоевременно оплачены ответчиком. В уточнённом расчёте истца указано, что оплаты на общую сумму 11 915 262,01 руб. осуществлены по платёжным поручениями от 12.02.2019 № 33, от 01.03.2019 № 57, от 19.03.2019 № 65, от 02.04.2019 № 84, от 15.04.2019 № 94, от 03.02.2020 № 24, от 03.02.2020 № 25, от 03.02.2020 № 26, от 03.02.2020 № 27, от 03.02.2020 № 28, от 25.02.2020 № 47, от 25.02.2020 № 48, от 26.02.2020 № 49, от 26.02.2020 № 50, от 26.05.2020 № 106.

Истец указывает, что платежи разнесены в соответствии с назначением платежей, указанных в платёжных поручениях, а при отсутствии указания назначения платежа, либо при некорректном указании назначения платежа, в соответствии с пунктом 4.11 договора, платежи разнесены в счёт погашения дебиторской задолженности начиная от более ранних периодов образования (в адрес ответчика направлено письмо о переназначении платежей от 13.02.2020 № 1.3/18/2533-исх).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии, на основании пункта 5.7 заключённого сторонами договора, в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена законная пеня в размере 1 136 237,02 руб. за период с 21.02.2019 по 26.05.2020, с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на дату оплаты основного долга.

Из расчёта следует, что он произведён как на сумму окончательных платежей за расчётные периоды с января по апрель 2019 года, так и на промежуточные платежи за период с февраля по апрель 2019 года.

Обосновывая возможность начисления штрафных санкций на сумму промежуточных платежей, истец сослался на формулировку пункта 5.7, предусматривающего ответственность за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии в сроки, установленные пунктами 4.9 и 4.10 договора, а также сами пункты 4.9 и 4.10 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19.

Вместе с тем, по требованию арбитражного суда истцом в материалы дела представлен информационный расчёт пени, составленный без учёта промежуточных (авансовых) платежей на сумму 1 049 337,28 руб. за период с 21.02.2019 по 26.05.2020.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 № 41.2400.5813.19, в котором отражено, что оно заключено с целью урегулирования порядка оплаты задолженности и неустойки должника перед кредитором, сформировавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 № 18.2400.317.13, плановых платежей по договору, в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1 к соглашению), а также определяет порядок и условия предоставления кредитором рассрочки должнику.

В пункте 3 соглашения определено, что рассрочка предоставляется на оплату задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26786/2017 в сумме 3 072 305,07 руб.; неустойки, начисленной на задолженность по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26786/2017, в сумме 148 008,06 руб.; задолженности за период с февраля по июнь 2019 года в сумме 11 527 406,69 руб.; неустойки, начисленной на указанную задолженность в сумме 1 149 233,41 руб.; плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 16 660 288,24 руб.

Приложение № 1 к соглашению содержит график погашения задолженности с учётом предоставления рассрочки.

Согласно пункту 14 соглашения в случае нарушения должником после даты подписания соглашения сроков уплаты долга, неустойки, процентов, предусмотренных условиями соглашения, текущей задолженности за оказываемые услуги, кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения и расторгнуть его, направив простое письменное уведомление должнику. Соглашение считается расторгнутым с момента получения должником соответствующего уведомления.

С учётом пункта 14 соглашения, в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты неустойки и процентов, истец письмом от 05.02.2020 № 1.3/18/1907-исх (врученным ответчику 13.02.2020) уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по соглашению; истец просит считать обязательства сторон по соглашению прекращёнными, а соглашение расторгнутым.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) отражено, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 6, 8, 34 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждено, что в период с января по апрель 2019 года истцом ответчику оказывались услуги по передаче электроэнергии, что ответчиком не оспаривается.

В актах об оказании услуг по передаче электроэнергии, часть из которых подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций, отражено, что в январе 2019 года оказаны услуги в объёме 2 203,612 мВт.ч. на сумму 3 336 303,83 руб., в феврале 2019 года оказаны услуги в объёме 2 176,166 мВт.ч на сумму 3 294 750,14 руб., в марте 2019 года оказаны услуги в объёме 1 780,811 мВт.ч на сумму 2 696 176,34 руб., в апреле 2019 года оказаны услуги в объёме 1 709,382 мВт.ч на сумму 2 588 031,70 руб.

Ответчиком указанные услуги оплачены в полном объёме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, оказанные услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком с просрочкой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с применением положений пункта 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19. Ответчик полагает верным применить в настоящем споре положения пункта 5.7 договора согласованный сторонами протоколом урегулирования разногласий от 15.04.2016 и применение установленной указанным пунктом меры ответственности в виде процентов, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Указанные доводы противоречат материалам дела и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 26 Закона об электроэнергетике указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии, на основании пункта 5.7 заключённого сторонами договора, в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена законная пеня в размере 1 136 237,02 руб. за период с 21.02.2019 по 26.05.2020, с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на дату оплаты основного долга.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет произведён как на сумму окончательных платежей за расчётные периоды с января по апрель 2019 года, так и на промежуточные платежи за период с февраля по апрель 2019 года.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика пояснил, что не поддерживает довод о необоснованности исковых требований со ссылкой на соглашение о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности от 06.08.2019 № 41.2400.5813.19.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что соответствующие возражения являются необоснованными, поскольку указанное соглашение расторгнуто в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты неустойки и процентов (что подтверждается представленными в материалы дела документами).

Ответчиком также заявлен довод о том, что в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2016 № 18.2400.317.13ДС13 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий) предусмотрена ответственность в виду уплаты процентов в размере, определяемом законодательством Российской Федерации, в связи с чем к ответчику может быть применена мера ответственности только в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражным судом первой инстанции указанный довод правомерно признан необоснованным ввиду следующего.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19, подписанное без разногласий со стороны как истца, так и ответчика, заключенное после подписания дополнительного соглашения от 22.01.2016 № 18.2400.317.13ДС13 и распространяющее своё действие на отношения сторон с 01.01.2017.

Таким образом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению условие пункта 5.7 договора, в редакции позже подписанного дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19, предусматривающее ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, без ссылки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» отражено, что действия положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции соответствующего закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, в связи с чем вне зависимости от условий заключённого сторонами договора к спорным правоотношениям сторон подлежит условие о применении ответственности в виде законной пени.

Судом верно установлено, что из расчёта истца следует, что он произведён как на сумму окончательных платежей за расчётные периоды с января по апрель 2019 года, так и на промежуточные платежи за период с февраля по апрель 2019 года.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19 в пункте 4.9 договора установлено, что до 15 числа расчётного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50 % стоимости услуг, исходя из объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определённых в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за предыдущий расчётный период; пункт 5.7 предусматривает, что сторона, несовременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электроэнергии в срок, установленный пунктами 4.9 (промежуточный платёж) и 4.10 (окончательный платёж) несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 15(3) Правил № 861 предусматривают, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

При этом подлежащий оплате объём услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861.

Таким образом, возможность внесения промежуточных (авансовых) платежей, до внесения окончательного платежа за расчётный период, предусмотрено как положениями действующего законодательства, так и условиями заключённого сторонами договора.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необоснованности исковых требований в части начисления штрафных санкций на сумму промежуточных платежей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.7. Договора, сторона несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9. и 4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.9 договора авансовый платёж в сумме 50 % уплачивается не за фактический объём, принятый до 15 числа расчётного месяца (с учётом того, что расчётным периодом является не 15 дней, а полный календарный месяц), зафиксированный приборами учёта, а исходя из расчётного объёма на основании показаний предшествующего расчётного месяца.

Таким образом, на дату согласованного внесения планового платежа объём оказанных за 15 дней текущего месяца услуг по передаче электроэнергии не подлежал фиксации и зафиксирован не был.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

При этом действующее законодательство, ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты ответственности не предусматривает.

По требованию арбитражного суда истцом в материалы дела представлен информационный расчёт пени, составленный без учёта промежуточных (авансовых) платежей на сумму 1 049 337,28 руб. за период с 21.02.2019 по 26.05.2020.

Указанный расчёт проверен судом, является верным. Повторно проверив представленный информационный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, судом верно указано на отсутствие необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 136 237,02 руб. пени за период с 21.02.2019 по 26.05.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 1 049 337,28 руб. за период с 21.02.2019 по 26.05.2020. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу № А33-18778/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


И.Н. Бутина



С.Д. Дамбаров