Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-144297/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144297/23-2-817
г. Москва
15 августа 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Кровмонтаж-Р»

к ответчику: Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: ООО «ЦБМ», ООО «СОЦСТРОЙ»

о признании незаконным бездействие в части невыполнения обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №040618595, ФС №040626014, ФС №040630564

при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчиков: не явились, извещены;

От третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кровмонтаж-Р» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконными бездействия Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в части невыполнения прямых обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании направленных исполнительных листов ФС № 040618595, ФС № 040626014, ФС № 040630564.; обязать сотрудников Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительные производства на основании поданных Обществом с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р» исполнительных листов ФС № 040618595, ФС № 040626014, ФС № 040630564; обязать сотрудников Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ранее ООО «КЕС») к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» в размере 516 104 271,52 рубль, а также наложить арест на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ранее ООО «КЕС») (ИНН: <***>, ОГРН: J107746941389) к ООО «СОЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в размере 516 104 271,52 рубль.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-70172/22-143-500 по иску ООО «Кровмонтаж-Р» (далее - Административный истец) к ООО «КЕС» (далее - Третье лицо). 14.10.2022 г. вынесено решение, которым постановлено удовлетворить исковые требования ООО «Кровмонтаж-Р» и взыскать с ООО «КЕС» в пользу ООО «Кровмонтаж-Р» 1 197 070 руб. 58 коп. задолженности, 30 525 руб. 30 коп. неустойки и 25 276 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом города Москвы 31.10.2022 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 040618595.

07.03.2023 г. взыскатель ценным письмом с описью вложения направил в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - Административный ответчик 1) ранее выданный судом исполнительный и заявление о возбуждении исполнительного производства. В подтверждение данного действия прикладывается квитанция о направлении почтового отправления с описью вложения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.pochta.ru. оригиналы исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства получены Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 15.03.2023 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-70164/22-96-451 по иску ООО «Кровмонтаж-Р» к ООО «КЕС». 18.10.2022 г. вынесено решение, которым постановлено исковые требования ООО «Кровмонтаж-Р» удовлетворить, взыскать с ООО «КЕС» в пользу ООО «Кровмонтаж-Р» задолженность в размере 4 076 834 руб. 67 коп., неустойку в размере 103 959 руб. 28 коп.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом города Москвы 03.11.2022 г. выдан исполнительный лист ФС № 040626014.

07.03.2023 г. взыскатель ценным письмом с описью вложения направил в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - Административный ответчик 1) ранее выданный судом исполнительный и заявление о возбуждении исполнительного производства. В подтверждение данного действия прикладывается квитанция о направлении почтового отправления с описью вложения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, оригиналы исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства получены Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 15.03.2023 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-70168/22-12-474 по иску ООО «Кровмонтаж-Р» к ООО «КЕС». 21.06.2022 г. вынесено решение, которым постановлено исковые требования ООО «Кровмонтаж-Р» удовлетворить, взыскать с ООО «КЕС» в пользу ООО «Кровмонтаж-Р» задолженность согласно основному договору № 270121-АВ от 27.01.2021 г. в размере 23 738 678 руб., неустойку за период с 09.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 605 336 руб. 30 коп.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 040630564.

07.03.2023 г. взыскатель ценным письмом с описью вложения направил в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - Административный ответчик 1) ранее выданный судом исполнительный и заявление о возбуждении исполнительного производства. В подтверждение данного действия прикладывается квитанция о направлении почтового отправления с описью вложения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, оригиналы исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства получены Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 15.03.2023 г.

До настоящего времени исполнительные производства по направленным в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве не возбуждены.

Заявитель, посчитав, что обжалуемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы ООО «Кровмонтаж-Р» и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части оспариваемого бездействия, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, выраженное в необеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС № 040618595, ФС № 040626014, ФС № 040630564, нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, , электронной почте, нарочным, не направил.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Возложение на Ответчика обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании поданных Обществом с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р» исполнительных листов ФС № 040618595, ФС № 040626014, ФС № 040630564 является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование в части обязания сотрудников Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ранее ООО «КЕС») к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» в размере 516 104 271,52 рубль, а также наложить арест на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ранее ООО «КЕС») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «СОЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в размере 516 104 271,52 рубль, не подлежит удовлетворению.

Вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также наложение ареста на дебиторскую задолженность должника являются мерами, направленными на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, которые совершаются судебными приставами после возбуждения исполнительного производства, в случае, если именно этот перечень мер будет обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что исполнительные производства на основании направленных исполнительных листов ФС № 040618595, ФС № 040626014, ФС № 040630564 не возбуждены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части обязания сотрудников Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ранее ООО «КЕС») к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦСТРОЙ» в размере 516 104 271,52 рубль, а также наложить арест на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ранее ООО «КЕС») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «СОЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в размере 516 104 271,52 рубль.

В рамках рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания предъявленного заявления, суд не может указывать судебным приставам о вынесении постановлений по невозбужденному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в части невыполнения прямых обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании направленных исполнительных листов ФС № 040618595, ФС № 040626014, ФС № 040630564.

Обязать Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании поданных Обществом с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р» исполнительных листов ФС № 040618595, ФС № 040626014, ФС № 040630564.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И. Махлаева