Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А66-6825/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6825/2024
г. Вологда
15 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмедснаб» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2024 года по делу № А66-6825/2024,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170036, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмедснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150051, <...>; далее – Общество) о расторжении контракта от 16.06.2023 № 2938 на поставку медицинских изделий (контейнер лабораторный общего назначения, нестерильный) (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 10 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Контракт № 2938 не содержит условия о том, что без заявки заказчика поставка товара не допускается. Не направление заявки заказчиком следует рассматривать как нарушением им условий контракта.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 02.06.2023 № 0136500001123002938 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт № 2938 на поставку медицинских изделий (контейнер лабораторный общего назначения, нестерильный), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок заказчику медицинские изделия (контейнер лабораторный общего назначения, нестерильный), в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику, с даты заключения контракта по 30.11.2023, по заявкам заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, в объемах, указанных в заявке, в течение 7 (семи) дней с даты получения указанной заявки. Количество заявок в месяц - не более 1.

Срок действия контракта установлен до 27.12.2023 (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств.

В силу пункта 3.4 контракта поставщик должен уведомлять заказчика о дате и времени поставки товара не менее чем за 2 (два) дня до осуществления поставки.

Общество по товарной накладной от 21.11.2023 № 552 поставило Учреждению товар на сумму 31 525 руб.

Учреждение по факту поставки уведомило Общество о том, что заявку в адрес Общества не направляло; потребность в поставленном товаре отсутствует.

Ответчик в ответном письме от 27.11.2023 № 82 пояснил, что Общество осуществило поставку товара ввиду скорого окончания срока договора; просило выслать заявку, как того требует условие контракта.

Ответчик 27.11.2023 разместил в ЕИС документы о приемке.

Ответственным за закупку (приемку) товара лицом, рассмотревшим сопроводительную документацию к товару, 04.12.2023 сделано заключение (листы дела 32–33), что товар поступил без надлежащего пакета сопроводительных документов согласно условий контракта:

- заказчик не направлял поставщику заявку о необходимости поставки указанного товара; потребности в получении указанного товара не имеется;

- отсутствует сопроводительная документация согласно условиям контракта: регистрационные удостоверения, декларация о соответствии, технический паспорт с указанием характеристик и назначения, правила стерилизации, инструкция но эксплуатации (пункт 4.1 контракта).

Далее, Учреждением в адрес ответчика 05.12.2023 была направлена претензия с предложением оформить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с истечением срока поставки товара по условиям контракта.

В ответе на претензию ответчик сведения о соответствии товара установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии) не предоставил, соглашение о расторжении не подписал.

Учреждение 26.03.2024 повторно направило сопроводительное письмо с приложением соглашения о расторжении контракта, поскольку окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Поскольку требования Учреждения Обществом не были выполнены, соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию сторон не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом № 44-ФЗ, в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений части 24 статьи 22, части 1 статьи 34, пункта 6 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ следует, что заключение государственного контракта по поставке товара возможно как с определенным количеством товара (контракт содержит условия о наименовании и количестве товара), так и с неопределенным объемом (контракт содержит условия о наименовании и о порядке определения количества товара на основании заявок заказчика).

В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ закупки проводятся исходя из обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре, при этом в силу части 1 статьи 95 названного Закона изменение существенных условий контракта возможно только по соглашению сторон и только в случаях, установленных данной нормой.

С учетом вышеуказанных положений исполнение контракта может быть обусловлено конкретными потребностями заказчика в закупаемом товаре, в том числе формируемыми на их основании заявками на его приобретение.

Поскольку условие о поставке товара исключительно по заявкам заказчика разработано и включено в контракт с целью предотвратить получение товаров, в которых не имеется потребности в определенный период; при поставке товара, в отсутствии заявки, поданной Учреждением, у последнего отсутствует обязанность по приемке и оплате такого товара.

Довод апеллянта о том, что право на поставку товаров без получения от заказчика соответствующей заявки у него имеется, противоречит условиям заключенного сторонами контракта, условиями которого предусмотрена поставка товаров только на основании заявок заказчика.

Следовательно, надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия Заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.

Поскольку поставка товара, произведенная ответчиком 21.11.2023 произведена в нарушение условий контракта, без заявки истца и без должной сопроводительной документации, контракт не может считаться исполненным.

Согласно пункту 12.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как уже указывалось выше, товар надлежащего качества должен был быть поставлен заказчику, при наличии соответствующей заявки, в срок с момента заключения контракта по 30.11.2023.

За указанный период потребности в поставке медицинских изделий (контейнер лабораторный общего назначения, нестерильный) у Заказчика не возникло.

Закрытие контракта представляет собой сведения о прекращении работ, которые осуществлялись для поставки товаров и услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Данные сведения должны быть размещены на сайте «Госзакупок».

Если данный контракт не будет размещен на данном сайте и не будет к ним открыт доступ, то такой контракт будет считаться невыполненным, а если данное действие будет совершено, то на заказчика будут наложены штрафные санкции согласно с действующим законодательством.

При указанных фактических обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Поскольку определением от 07.08.2024 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2024 года по делу № А66-6825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмедснаб» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмедснаб» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова