Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-57165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57165/23-84-447
20 июня 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГФС России (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ПАО СК "Росгосстрах" (140002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>); 2) АО "ЕЭТП" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании решения и предписания от 22.12.2022 по делу № 28/06/105-3864/2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 06.12.2022г. № б/н, диплом); ФИО3 (удостоверение, доверенность от 14.06.2023г. № б/н);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.12.2022г. № МШ/1114145/22, диплом);

от третьего лица: 1) ПАО СК "Росгосстрах": ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.12.2021г. №1427-Д, диплом); 2) АО "ЕЭТП": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГФС России (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решение ФАС России от 22.12.2022 г. по делу № 28/06/105-3864/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание ФАС России от 22.12.2022 г. по делу № 28/06/105-3864/2022 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК "Росгосстрах" и АО "ЕЭТП".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела.

Третье лицо - ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании изложило позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо - АО "ЕЭТП" извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 22.12.2022 г. ФАС России вынесено решение по делу № 28/06/105-3864/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым жалоба ПАО СК «Росгостррах» признана обоснованной, в действиях комиссии установлено нарушение подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе 22.12.2022 г. ФАС России выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Заявитель не согласился с данными решением и предписанием, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок в рамках своих полномочий осуществляет контроль в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов специализированных электронных площадок).

Контрольный орган в сфере закупок осуществляет контроль, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере закупок, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Обжалуемое Решение принято по результатам рассмотрения жалобы ПАО СК «Росгосстрах», содержащей информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях комиссии по осуществлению закупок Заказчика при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика, АО «ЕЭТП» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах (реестровый номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100012422000033) (далее - Конкурс) и проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Жалоба ПАО СК «Росгосстрах» признана обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок Заказчика выявлено нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что участник закупки обязан самостоятельно рассчитывать баллы, присваиваемые заявке на участие в Конкурсе по критериям оценки, предусмотренным извещением об осуществлении Конкурса, основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно пункту 2 раздела II порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - Порядок) извещения о проведении Конкурса по детализирующему показателю «Показатель уровня долговой нагрузки по отчетным данным за 2021 год, %» (далее - Детализирующий показатель № 1) показателя «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» (далее - Показатель) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее — Критерий) значение количества баллов рассчитывается по формуле:

100

бхi=(Хmax-хi) х

Х max - X min

где:

Хмах - максимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по данному детализирующему показателю оценки;

ХMIN - минимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по данному детализирующему показателю оценки;

XI - значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по данному детализирующему показателю оценки и рассчитывается по формуле, указанной в разделе III п. 2.2 порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

Значение количества баллов по детализирующему показателю «Показатель урегулирования заявленных страховых случаев по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц по отчетным данным за 2021 год, %» (далее — Детализирующий показатель № 2) показателя «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» Критерия рассчитывается по формуле:

100

БХi=(Xi – Xmin) х

пред Х max - X min

Хпредmax - предельное максимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащее оценке по данному детализирующему показателю оценки, принимается равным 100 % (Сто процентов);

XMIN- минимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по данному детализирующему показателю оценки;

XI - значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по данному детализирующему показателю оценки и рассчитывается по формуле, указанной в разделе III п. 2.3 данного Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что оценка по Детализирующему показателю № 1 производится для каждой заявки (части заявки) участника закупки в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 20, пунктов 22 и 26 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Положение), по следующим нижеуказанным отчетным данным, представленным каждым участником закупки из формы «Бухгалтерский баланс страховой организации» за отчетный 2021 год (код формы по ОКУД 0420125) и показателю, рассчитанному по формуле в процентах:

(Стр. 40-Стр.30 -Стр. 33)

Xi = * 100

Стр. 52

где:

- строка 40 «Итого обязательств»;

- строка 30 «Резервы по договорам страхования жизни, классифицированным как страховые»;

- строка 33 «Резервы по страхованию иному, чем страхование жизни»;

- строка 52 «Итого капитала и обязательств».

Согласно пункту 2.3 Порядка оценка по Детализирующему показателю № 2 производится для каждой заявки (части заявки) участника закупки в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 20, пунктов 22 и 26 Положения по следующим нижеуказанным отчетным данным, представленным каждым участником закупки из формы «Сведения о деятельности страховщика» за 2021 отчетный год (код формы по ОКУД 0420162) и показателю, рассчитанному по формуле в процентах:

Р.1 Ст. 18Стр.05

Xi = * 100

Р.1 Ст.17 Стр.05

где: - Р.1 раздел формы «Сведения о деятельности страховщика» за 2021 отчетный год: «Раздел 1. Страховые премии и выплаты по договорам страхования, страховая сумма по заключенным и действовавшим договорам страхования, количество заключенных и действовавших договоров страхования, заявленных и урегулированных страховых случаев»;

- Стр. - строка формы «Сведения о деятельности страховщика» за 2021 отчетный год;

- Ст. - столбец формы «Сведения о деятельности страховщика» за 2021 отчетный год.

В соответствии с примечанием к Порядку документами, подтверждающими квалификацию участников закупки, являются:

- ОКУД 0420125 «Бухгалтерский баланс страховой организации» на 31.12.21 г.;

- ОКУД 0420162 «Сведения о деятельности страховщика» за 2021 г.;

- Свидетельство о присвоении рейтинга рейтинговым агентством АО «Эксперт РА» и / или АКРА (АО) и/или ООО «НРА» и / или ООО «НКР».

ПАО СК «Росгосстрах» после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе направило в адрес Заказчика запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2022, в частности о разъяснении порядка оценки заявки ПАО СК «Росгосстрах» на участие в Конкурсе с учетом детализирующих показателей (далее - Запрос).

В ответ на Запрос Заказчиком дано разъяснение, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» по Детализирующим показателям №№ 1, 2 присвоено 0 баллов, поскольку в функции комиссии по осуществлению закупок Заказчика не входит расчет критериев оценки участника закупки на основании представленных им в составе заявки подтверждающих документов.

При этом из ответа на Запрос следует, что в составе заявки ПАО СК «Росгосстрах» имеются документы, необходимые для расчета баллов по критериям оценки.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что заявке ПАО СК «Росгосстрах» присвоено 0 баллов по Детализирующим показателям №№ 1, 2, поскольку всем участникам закупки необходимо самостоятельно рассчитать показатель Xi в соответствии с формулами, указанными в пунктах 2.2. 2.3 раздела III Порядка, а также указать его в составе вторых частей заявок на участие в Конкурсе.

Вместе с тем пунктом 2 Положения установлено, что «оценка заявок» - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок Заказчика самостоятельно осуществляет оценку заявок участников Конкурса на основании информации и документов, представленных в составе заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Согласно части 5 статьи 39 Закона о контрактной системе заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, задачей комиссии по осуществлению закупок Заказчика при проведении Конкурса является осуществление деятельности в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, направленной на выявление лучших условий исполнения контракта, при рассмотрении и оценки заявок участников закупки.

Извещение о проведении Конкурса содержит форму, рекомендуемую к заполнению участниками закупки, согласно которой участники Конкурса самостоятельно предлагают показатель Xi для расчета баллов по детализирующим показателям.

При этом самостоятельное представление участниками закупки в составе заявки показателей для расчета баллов при критериям оценки, предусмотренным извещением о проведении закупки, не позволит объективно оценить заявки участников Конкурса, поскольку в данном случае с целью получения максимального количества баллов участниками закупки может быть представлена недостоверная информация.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, ненадлежащим образом оценившего заявку ПАО СК «Росгосстрах» на участие в Конкурсе, нарушают требования подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В Заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы, Заказчик указывает, что согласно положениям Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки заявок.

Вместе с тем Заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Комиссия ФАС России при проведении внеплановой проверки не применяла формулу для оценки заявки ПАР СК «Росгосстрах» и не делала выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявке ПАР СК «Росгосстрах», а также не ранжировала заявки участников и не выявляла лучшие условия. ФАС России действовала в рамках возложенных полномочий ограничившись лишь констатацией факта несоответствия совершенных комиссией по осуществлению закупок Заказчика действий по оценке заявки ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно разработанным правилам и алгоритму.

Таким образом, проверка порядка применения комиссией по осуществлению закупок Заказчика критериев оценки находится в компетенции антимонопольного органа, а приведенные Заявителем доводы об обратном направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а представляют собой исключительно попытку любым способом добиться признания недействительными Решения и Предписания.

Указанное наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (статья 7 Закона о контрактной системе), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Обратное же полностью нивелирует контроль процедуры оценки и сопоставления заявок, что приведет к абсолютному субъективному усмотрению заказчиков и полностью исключит возможность защиты прав и законных интересов участников закупки в административном порядке.

Данный порядок заявлен Заказчиком при проведении Конкурса для неопределенного круга лиц и является обязательным, как для комиссии по осуществлению закупок Заказчика, так и для участников закупки. Действия Заказчика, комиссии по осуществлению закупок, проводящей оценку заявок участников Конкурса, не должны противоречить принципам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В то же время, вопреки доводам Заявителя, ПАР СК «Росгосстрах» в поданной жалобе указывало именно на несогласие применения комиссией по осуществлению закупок Заказчика порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.

По смыслу приведенных положений закона в их системном единстве ФАС России может проводить проверки на соответствие действий заказчика по оценке поданных заявок предусмотренному им порядку этой оценки в рамках возложенных полномочий, ограничившись лишь констатацией факта несоответствия совершенных заказчиком действий по оценке заявки участника самостоятельно разработанным им правилам и алгоритму.

Таким образом, при принятии Решения Комиссия ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством Российской Федерации, в рамках компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Вышеуказанная позиция подтверждается актуальной судебной практикой, а именно: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по делу № А40-144554/2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 по делу № А40-33914/22, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2019 по делу № А19-3121/2019.

Предписание исполнено Заказчиков в полном объеме, а именно, комиссией по осуществлению закупок Заказчика повторно рассмотрены и оценены заявки участников Конкурса в соответствии с Порядком, установленным в извещении о проведении Конкурса.

По результатам повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе победителем признано ПАР СК «Росгосстрах».

Таким образом, Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Таким образом, оспариваемое Решение и Предписание не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным.

Учитывая вышеизложенное, ФАС России считает, что Решение и Предписание являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Выдача предписания в настоящем случае была направлена на устранение нарушения антимонопольного законодательства и соответствует целям и задачам антимонопольного регулирования.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ГФС России отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова