Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-121814/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                  


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121814/23-6-979
13 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРДЖОНИКИДЗЕ 11" (115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о признании помещений (эт. 1, пом. VII, ком. 3-7; антресоль 1 этажа, пом. Щ, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, пом. VIII, ком. Б, 17-73. пом. X, ком. 1, пом. XII, ком. 1, 2, пом. IV, комната 1-9, пом. XI, ком. 1, 1а, 16. 1в, 1г, 1д, пом. VI, ком. 1-12, пом. VII, ком. 1-6; эт. 2, пом. IX, ком. 6, 9-19, пом. VII, ком. 1а, 2, пом. XI, ком. 5-31, пом. XVI, ком. 40-43, пом. XVIII, ком. 1-5, пом. IV, ком. 1-7, пом. IVa, ком. 1-4, пом. XIX, ком. 1, пом. VIII, ком. 1-12; эт. 4, пом. XVI, ком. 3-25, пом. VII, ком. 1,2; эт. 5, пом. 1а, ком. I, пом. I, ком. 7-14) общей площадью 5556,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1095, расположенного по адресу: <...> самовольными постройками; обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещений; признании зарегистрированного права собственности отсутствующим; обязании провести техническую инвентаризацию здания

третьи лица: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>), Комитет государственного строительного надзора. города Москвы (121059, <...>), Госинспекция по недвижимости города Москвы (101000, <...>), ООО «Горизонт», ООО «Дисконт-Центр»

при участии:

от истцов – 1. ФИО1 по дов. от 24.05.2023г. (дип. от 29.06.2007г.), 2. ФИО1 по дов. от 18.12.2023г. (дип. от 29.06.2007г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.12.2023г. (дип. от 29.06.2007г.)

от третьих лиц – не явились, не извещены 



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРДЖОНИКИДЗЕ 11" (далее – ответчик) о признании помещения застройки арочного пространства (этаж 1, пом. VII, ком. 3-7) площадью 85,8 кв.м; антресоли 1 этажа, пом. III, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, площадью 423,4 кв. м; пом. V, ком. 1-18 площадью 117,1 кв. м, пом. VIII, ком. Б, 17-73, площадью 1 289,9 кв. м; пом. X, ком. 1 площадью 73,6 кв.м; пом. XII, ком. 1, 2 площадью 29,5 кв. м; пом. IV, ком. 1-9 площадью 468,3 кв. м; пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д площадью 85 кв. м; пом. VI, ком. 1-12 площадью 263,3 кв. м; пом. VII, ком. 1-6 площадью 135,1 кв. м; этаж 2, пом. IX, ком. 6, 9-19 площадью 347,9 кв. м; пом. VII, ком. 1а, площадью 11,4 кв.м, пом. XI, ком. 5-3 1 площадью 718,8 кв. м, пом.XVI, ком. 40-43 площадью 51,2 кв. м, пом. XVIII, ком. 1-5 площадью 124 кв. м; пом. IV, ком. 1-7 площадью 228,2 кв. м; пом. VIII, ком. 5-8а площадью 170,2 кв. м; этаж 4, пом. I, ком. 3-21, ком. 23-25 и части комнаты 22 площадью 346,8 кв. м; пом. VII, ком. 1,2 площадью 119,4 кв. м в здании с кадастровым номером 77:05:0001010:1095, расположенном по адресу: <...> самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером:    77:05:0001010:1095,    расположенное    по    адресу:    <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета МосГорБТИ по состоянию на 06.10.1998 путем сноса (демонтажа) помещений застройки арочного пространства (этаж 1, пом. VII, ком. 3-7) площадью 85,8 кв.м; антресоли 1 этажа, пом. III, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, площадью 423,4 кв. м; пом. V, ком. 1-18 площадью 117,1 кв. м, пом. VIII, ком. Б, 17-73, площадью 1 289,9 кв. м; пом. X, ком. 1 площадью 73,6 кв. м; пом. XII, ком. 1, 2 площадью 29,5 кв. м; пом. IV, ком. 1-9 площадью 468,3 кв. м; пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д площадью 85 кв. м; пом. VI, ком. 1-12 площадью 263,3 кв. м; пом. VII, ком. 1-6 площадью 135,1 кв. м; этаж 2, пом. IX, ком. 6, 9-19 площадью 347,9 кв. м; пом. VII, ком. 1а, площадью 11,4 кв. м, пом. XI, ком. 5-31 площадью 718,8 кв. м, пом.XVI, ком. 40-43 площадью 51,2 кв. м, пом. XVIII, ком. 1-5 площадью 124 кв. м; пом. IV, ком. 1-7 площадью 228,2 кв.м; пом. VIII, ком. 5-8а площадью 170,2 кв. м; этаж 4, пом. I, ком. 3-21, ком. 23-25 и части комнаты 22 площадью 346,8 кв. м; пом. VII, ком. 1, 2 площадью 119,4 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю   за   использованием   объектов   недвижимости   города   Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ПАО «Объединение Орджоникидзе 11» расходов, признании зарегистрированного права собственности ПАО «Объединение Орджоникидзе 11» на здание с кадастровым номером 77:05:0001010:1095, расположенное по адресу: <...> отсутствующим в части помещений (этаж 1, пом. VII, ком. 3-7) площадью 85,8 кв. м; антресоли 1 этажа, пом. III, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, площадью 423,4 кв. м; пом. V, ком. 1-18 площадью 117,1 кв. м, пом. VIII, ком. Б, 17-73, площадью 1 289,9 кв. м; пом. X, ком. 1 площадью 73,6 кв. м; пом. XII, ком. 1, 2 площадью 29,5 кв. м; пом. IV, ком. 1-9 площадью 468,3 кв. м; пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д площадью 85 кв. м; пом. VI, ком. 1-12 площадью 263,3 кв. м; пом. VII, ком. 1-6 площадью 135,1 кв. м; этаж 2, пом. IX, ком. 6, 9-19 площадью 347,9 кв. м; пом. VII, ком. 1а, площадью 11,4 кв. м, пом. XI, ком. 5-31 площадью 718,8 кв. м, пом. XVI, ком. 40-43 площадью 51,2 кв. м, пом. XVIII, ком. 1-5 площадью 124 кв. м; пом. IV, ком. 1-7 площадью 228,2 кв.м; пом. VIII, ком. 5-8а площадью 170,2 кв. м; этаж 4, пом. I, ком. 3-21, ком. 23-25 и части комнаты 22 площадью 346,8 кв. м; пом. VII, ком. 1, 2 площадью 119,4 кв. м, обязании ПАО «Объединение Орджоникидзе 11» в месячный срок с момента сноса (демонтажа) помещений (этаж 1, пом. VII, ком. 3-7) площадью 85,8 кв. м; антресоль 1 этажа, пом. III, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, площадью 423,4 кв. м; пом. V, ком. 1-18 площадью 117,1 кв. м, пом. VIII, ком. Б, 17-73, площадью 1 289,9 кв. м; пом. X, ком. 1 площадью 73,6 кв. м; пом. XII, ком. 1, 2 площадью 29,5 кв. м; пом. IV, ком. 1-9 площадью 468,3 кв. м; пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д площадью 85 кв. м; пом. VI, ком. 1-12 площадью 263,3 кв. м; пом. VII, ком. 1-6 площадью 135,1 кв. м; этаж 2, пом. IX, ком. 6, 9-19 площадью 347,9 кв. м; пом. VII, ком. 1а, площадью 11,4 кв. м, пом. XI, ком. 5-31 площадью 718,8 кв. м, пом. XVI, ком. 40-43 площадью 51,2 кв. м, пом. XVIII, ком. 1-5 площадью 124 кв. м; пом. IV, ком. 1-7 площадью 228,2 кв. м; пом. VIII, ком. 5-8а площадью 170,2 кв. м; этаж 4, пом. I, ком. 3-21, ком. 23-25 и части комнаты 22 площадью 346,8 кв. м; пом. VII, ком. 1, 2 площадью 119,4 кв. м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1095, расположенного по адресу <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ПАО «Объединение Орджоникидзе 11» расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО «Горизонт», ООО «Дисконт-Центр».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что актом Госинспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9059131 от 24.04.2023  выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:3744  расположено нежилое пятиэтажное здание, 1932 года постройки с подземным этажом общей площадью 51 616,6 кв.м, имеющее адресные ориентиры: <...>.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ (выписка из техпаспорта по состоянию на 1995 год), в технической документации учтено нежилое здание, площадь которого составляла 46 888 кв. м, по состоянию на 2002 год на поэтажном плане учтено  здание площадью 48 312,3 кв. м, затем 49 064 кв. м; по состоянию на 2017 год – 51 616,6 кв. м.

Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате работ по реконструкции, вследствие чего возведены антресоли 1 этажа общей 423,4 (антресоль 1 этажа, пом. III, ком. 1-18), перекрытия второго света общей площадью 117,1 кв.м (антресоль 1 этажа, пом. V, ком. 1-18), перекрытия второго света общей площадью 1 289,8 кв. м (антресоль 1 этажа, пом. VIII, ком. Б, 17-73), перекрытия второго света общей площадью 73,6 кв. м (антресоль 1 этажа, пом. X, ком. 1),  перекрытия второго света общей площадью 29,5 кв. м (антресоль 1 этажа, пом. XII, ком. 1, 2), перекрытия третьего света общей площадью общей площадью 468,3 кв. м (антресоль 1 этажа, пом. IV, комната 1-9), перекрытия второго света общей площадью 85 кв. м (антресоль 1 этажа, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д), перекрытия второго света общей площадью 263,3 кв. м (антресоль 1 этажа, пом. VI, ком. 1-12), перекрытия второго света общей площадью 135,1 кв. м (антресоль 1 этажа, пом. VII, ком. 1-6), перекрытия второго света общей площадью 347,9 кв. м (этаж 2, пом. IX, ком. 6, 9-19), перекрытия второго света общей площадью 11,4 кв. м (этаж 2, пом. VII, ком. 1а), перекрытия второго света общей площадью 718,8 кв. м (этаж 2, пом. XI, ком. 5-31), перекрытия второго света общей площадью 51,2 кв. м (этаж 2, пом. XVI, ком. 40-43), надстройка общей площадью 124 кв. м (этаж 2, пом. XVIII, ком. 1-5), надстройка общей площадью 228,2 кв. м (этаж 2, пом. IV, ком. 1-7), надстройка общей площадью 91,2 кв. м (этаж 2, пом. IV a, ком. 1-4), надстройка общей площадью 38,1 кв. м (этаж 2, пом. XIX, ком. 1), надстройка общей площадью 210,4 кв. м (этаж 2, пом. VIII, ком. 1-12), перекрытия третьего света общей площадью 365,3 кв. м (этаж 4, пом. XVI, ком. 3-25), перекрытия второго света общей площадью 119,4 кв. м (эт.аж4, пом. VII, ком. 1, 2), надстройка общей площадью 130,1 кв. м (этаж 5, пом. 1а, ком. 1), надстройка общей площадью 149,7 кв. м (этаж 5, пом. I, ком. 7-14), произведена застройки арки общей площадью 85,8 кв. м (этаж 1, пом. VII, ком. 3-7).

        Общая площадь дополнительно возведенных площадей составила 5 556,6 кв.м.

Исходно-разрешительная документация на строительство объекта в установленном порядке не выдавалась.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.04.2023, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001010:1095 площадью 51 616,6 кв.м., земельный участок  с кадастровым номером 77:05:0001010:3744  зарегистрировано за ответчиком (запись регистрации № 77-01/00-160/2000-64503 от 26.07.2000, № 77-77/005-77/005/002/2016-13/1 от 23.03.2016).

ППК «Роскадастр» представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.

Согласно свидетельству № 77 НН 033196 о государственной регистрации прав от 26.07.2000г. право собственности  ПАО «Объединение Орджоникидзе 11» на объект площадью 48 248,9 кв.м было зарегистрировано на основании Плана приватизации с актами оценки стоимости имущества, утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 18.10.1993г. № 1799-Р, Устава АООТ «Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», зарегистрированного МРП 30.11.1993г.

В ответ на запрос истца от 25.04.2023г. о предоставлении исходно-разрешительной, проектной документации, ГБУ «ЦГА Москвы» сообщило, что в документах, принятых на хранение имеются: генплан участка, поэтажные планы главного корпуса (строительство 1984-1985гг.), разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 31.07.1984 № 04755, акт госприемки в эксплуатацию пристроенного магазина от 28.06.1985, план подвала.

В соответствии с письмом Мосгосстройнадзора исх. № 09-13/23-(49)-1 от 11.05.2023,  проектно-разрешительная документация на строительство в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Полагая, что спорные помещения возведены без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Вместе с тем в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности является Департамент городского имущества города Москвы, действующий на основании вышеуказанного Положения.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1.        Являются ли помещения (эт. 1, пом. VII, ком. 3-7; антресоль 1 этажа, пом. Щ, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, пом. VIII, ком. Б, 17-73. пом. X, ком. 1, пом. XII, ком. 1, 2, пом. IV, комната 1-9, пом. XI, ком. 1, 1а, 16. 1в, 1г, 1д, пом. VI, ком. 1-12, пом. VII, ком. 1-6; эт. 2, пом. IX, ком. 6, 9-19, пом. VII, ком. 1а, 2, пом. XI, ком. 5-31, пом. XVI, ком. 40-43, пом. XVIII, ком. 1-5, пом. IV, ком. 1-7, пом. IVa, ком. 1-4, пом. XIX, ком. 1, пом. VIII, ком. 1-12; эт. 4, пом. XVI, ком. 3-25, пом. VII, ком. 1,2; эт. 5, пом. 1а, ком. I, пом. I, ком. 7-14) здания по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А  объектами капитального или некапитального строительств?

2.        Как изменились индивидуально-определённые признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, конструктивное решение, материал конструктивных элементов, функциональное назначение) здания по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А в сравнении с документами технического учета БТИ по состоянию на 06.10.1998 г. в части спорных помещений?

3.        В результате каких работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) изменилась площадь здания с 46 894,2 кв. м до 51 361,9 кв. м по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А?

4.        Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А?

5.        Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 06.10.1998 г. и какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения?

6.        Допущены ли при проведении строительных работ в спорных помещениях в здании по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А нарушения градостроительных, строительных,     пожарных,     гигиенических,     экологических,     санитарно-эпидемиологических   норм   и   правил,   а   также   имеются   ли   нарушения -градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил?

7.        Создают ли спорные помещения в здании по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А, угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу жизни и здоровью граждан для маломобильных групп населения?

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации № 6680/19-3-23 от 25.01.2024г. ФИО3, экспертом даны следующие ответы по поставленным судом вопросам:

1. Помещения (эт. 1, пом. VII, ком. 3-7; антресоль 1 этажа, пом. Щ, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, пом. VIII, ком. Б, 17-73. пом. X, ком. 1, пом. XII, ком. 1, 2, пом. IV, комната 1-9, пом. XI, ком. 1, 1а, 16. 1в, 1г, 1д, пом. VI, ком. 1-12, пом. VII, ком. 1-6; эт. 2, пом. IX, ком. 6, 9-19, пом. VII, ком. 1а, 2, пом. XI, ком. 5-31, пом. XVI, ком. 40-43, пом. XVIII, ком. 1-5, пом. IV, ком. 1-7, пом. IVa, ком. 1-4, пом. XIX, ком. 1, пом. VIII, ком. 1-12; эт. 4, пом. XVI, ком. 3-25, пом. VII, ком. 1,2; эт. 5, пом. 1а, ком. I, пом. I, ком. 7-14) здания по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А не являются самостоятельными объектами, а являются частью здания, которое является объектом капитального строительства, помещения образованы  в результате капитального строительства (реконструкции).

2. В результате проведенных работ по устройству вышеуказанных помещений здания по адресу: <...> в сравнении с документами технического учета БТИ по состоянию на 06.10.1998г. в части спорных помещений была увеличена общая площадь здания, без изменения иных индивидуально-определенных признаков, при этом выполнены новые несущие конструкции колонн и перекрытий, без изменения существовавших до проведения работ конструктивных элементов здания, было также изменено функциональное назначения здания с производственного на общественное.

3. Площадь здания изменилась с 46 894,2 кв. м до 51 361,9 кв. м по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А в результате реконструкции, а также включения в общую площадь, в результате технического учета, существовавших ранее технических надстроек этаж 5, пом. 1а, комн. 1 и этаж 5  пом. I комн. 7-14.

4. В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: <...> возведены следующие помещения:

- застройка арочного пространства этаж 1, пом. VII, ком. 3-7 площадью 85,8 кв.м;

- антресоль 1 этажа, пом. III, ком. 1-18, пом. V, ком. 1-18, площадью 423,4 кв. м;

- антресоль 1 этажа пом. V, ком. 1-18 площадью 117,1 кв. м,

- антресоль 1 этажа пом. VIII, ком. Б, 17-73, площадью 1 289,9 кв. м;

- антресоль 1 этажа пом. X, ком. 1 площадью 73,6 кв.м;

- антресоль 1 этажа пом. XII, ком. 1, 2 площадью 29,5 кв. м;

- антресоль 1 этажа пом. IV, ком. 1-9 площадью 468,3 кв. м;

- антресоль 1 этажа пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д площадью 85 кв. м;

- антресоль 1 этажа пом. VI, ком. 1-12 площадью 263,3 кв. м;

- антресоль 1 этажа пом. VII, ком. 1-6 площадью 135,1 кв. м;

- этаж 2, пом. IX, ком. 6, 9-19 площадью 347,9 кв. м;

- этаж 2, пом. VII, ком. 1а, площадью 11,4 кв.м,

- этаж 2, пом. XI, ком. 5-3 1 площадью 718,8 кв. м,

- этаж 2, пом.XVI, ком. 40-43 площадью 51,2 кв. м,

- этаж 2, пом. XVIII, ком. 1-5 площадью 124 кв. м;

- этаж 2, пом. IV, ком. 1-7 площадью 228,2 кв. м;

- этаж 2, пом. VIII, ком. 5-8а площадью 170,2 кв. м;

- этаж 4, пом. I, ком. 3-21, ком. 23-25 и часть комнаты 22 площадью 346,8 кв. м;

- этаж 4 пом. VII, ком. 1,2 площадью 119,4 кв. м.

5. Приведение здания, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 06.10.1998г. технически возможно при выполнении следующих мероприятий:

- проведение технического обследования;

- разработка проектной документации демонтажных работ;

- разборка и отключение инженерных систем;

- разборка внутренней отделки вновь возведенных помещений;

- демонтаж вновь возведенных перекрытий и опорных конструкций;

- разборка застроенного арочного пространства;

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней отделки здания и благоустройство

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.

6. При проведении строительных работ в спорных помещениях в здании по адресу: <...> нарушения градостроительных, строительных,     пожарных,     гигиенических,     экологических,     санитарно-эпидемиологических   норм   и   правил не допущены, отступления от предъявляемых требований - градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил отсутствуют.

7. Спорные помещения в здании по адресу: г. Москва, Орджоникидзе 11, стр. 1А, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан для маломобильных групп населения.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона, судом при рассмотрении дела не установлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023  на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», указывает, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, принадлежит на праве собственности ответчику, соответственно он не находился и не находится во владении истцов.

Следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности исчисляется, когда о нарушении стало известно уполномоченному органу.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Ранее аналогичными полномочиями предъявления требований в отношении самовольных построек были наделены префектуры округов.

Таким образом, перераспределение собственником имущества полномочий органов исполнительной власти города Москвы, не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле, относительно ранее совершенных действий префектурами округов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При рассмотрении дела установлено, что спорные помещения возведены в период 2003 – 2010гг.

Распоряжением Главы Управы Донского района города Москвы от 26 февраля 2003г. №ДО-05-72 утверждена произведенная перепланировка нежилых помещений 3-х этажной пристройки к зданию.

Распоряжением Главы Управы Донского района города Москвы от 27 ноября 2001г. №ДО-21-806/01 утверждена перепланировка нежилых помещений 2-го этажа здания. Получено положительное техническое заключение ГУП «Мосжилниипроект» (2005-8250) о состоянии несущих конструкций после проведения перепланировки помещений 1-го и 3-го этажа в здании.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 27 ноября 2006 г. № 01-41-3001 утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа от 15 ноября 2006 года, на котором принято решение утвердить ранее выполненные работы по перепланировке нежилых помещений в здании согласно разработанному техническому заключению ГУП «МосжилНИИпроект», 2005, №2005-8250. Получено положительное техническое заключение ГУП «Мосжилниипроект» (2003-7523) о состоянии несущих конструкций производственно-вспомогательного здания и возможности устройства антресолей в уровне 1 и 2-го этажей здания. Получено положительное техническое заключение ГУП «Мосжилниипроект» (2007-731) о состоянии несущих конструкций после проведенного переоборудования, возможности устройства въездных ворот, дверных и оконных проемов в административно-производственном здании.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 19 февраля 2007г. № 01-41-342  утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа от 31 января 2007 года, на котором было принято решение согласовать ранее выполненные реконструктивные работы и работы по перепланировке нежилых помещений в здании согласно разработанному техническому заключению ГУП «МосжилНИИпроект», №2003-7523, 2003, техническому заключению ГУП «МосжилНИИпроект», №2007-731.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 27 декабря 2006 г. № 01-41-3307 утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа от 20 декабря 2006 года, на котором было принято решение утвердить ранее выполненные работы по перепланировке нежилых помещений (2-й, 3-й и 4-й этажи), расположенных в здании.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 27 декабря 2006 г. № 01-41-3307 утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа от 20 декабря 2006 года, на котором было принято решение утвердить ранее выполненные работы по перепланировке нежилых помещений (3-й этаж), расположенных в здании.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 07 сентября 2010 г. № 01-41-404 утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа от 06 сентября 2010 года, на котором было принято решение о согласовании проведения работ по переоборудованию части помещений 1-го этажа здания. Получено положительное техническое заключение ГУП «Мосжилниипроект» (2005-3338) о состоянии несущих конструкций и возможности устройства дополнительного перекрытия в здании. Получено положительное техническое заключение ГУП «Мосжилниипроект» (2005-3339) о состоянии несущих конструкций и возможности устройства дополнительного перекрытия в здании.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 18 ноября 2011 г. № 01-41-606а утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа от 18 ноября 2011 года, на котором было принято решение о согласовании проведения работ по перепланировки нежилых помещений первого-второго этажей и антресоли первого этажа здания согласно техническому заключению ГУП «МосжилНИИпроект», 2005-3338, заключению по представленным проектным материалам ГлавАПУ от 10.07.2008 №250/516-346. Получено положительное техническое заключение ГУП «Мосжилниипроект» (2005-1993) о состоянии несущих конструкций пристроек, возможности надстройки и устройства дополнительных перекрытий в здании.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 18 ноября 2011 г. № 01-41-606а утвержден Протокол заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа от 18 ноября 2011 года, на котором было принято решение о согласовании проведения работ по перепланировки нежилых помещений первого этажа и антресоли первого этажа Здания согласно техническому заключению ГУП «МосжилНИИпроект», 2005-1993, заключению по представленным проектным материалам ГлавАПУ от 10.07.2008 №250/516-346. Заключение ГлавАПУ по представленным проектным материалам (перепланировка нежилого помещения) от 10.07.2008 №250/516-346 по фактически выполненной перепланировке части 1-го этажа с ранее устроенной антресолью 1-го этажа здания. Получено положительное техническое заключение ГУП «Мосжилниипроект» (2007-729) о состоянии несущих конструкций и возможности устройства дополнительного перекрытия в помещении №Х в Здании;

В связи изменением характеристик объекта Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права № 77 AM №449076 от 15.11.2010. Общая площадь здания составляла 51 616,6 кв.м.

Доказательств, что конфигурация объекта после выполнения работ в 2010 году изменялась, в материалах дела не имеется.

Органы исполнительной власти города Москвы, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объекты.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Таким образом, городу Москве в лице уполномоченных органов было  известно о нахождении на земельном участке спорных построек в установленной в экспертном заключении конфигурации и характеристиками не позднее 15.11.2010г.

Кроме того, об изменении технических характеристик здания городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы было также известно и при заключении договора купли-продажи земельного участка № М-05-С00466 от 04.03.2010г., на котором располагался спорный объект, площадь которого составляла 48 248,9 кв.м.

Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, истцы обратились в арбитражный суд с иском 31.05.2023 года.

Таким образом, учитывая, что экспертом установлено отсутствие угрозы спорным объектом жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки истцами пропущен.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушают сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Так как в данном случае объекты являются капитальными, следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Кроме того, в отсутствие оснований сноса спорного объекта, судом не установлено оснований для обязания ответчика по проведению технической инвентаризации здания, обеспечению благоустройства освобожденной территории, постановке объекта на государственный кадастровый учет, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 130, 196-208, 218, 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.В. Коршикова