Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А64-8523/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8523/2018
14 декабря 2018 г.
г.Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401)

к ООО "ДСК-Тамбов", г. Тамбов, (ОГРН 1136829003728, ИНН 6829091699)

о взыскании 407 437,61 руб.

Отводов суду не заявлено.

установил:

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "ДСК-Тамбов", г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору №57 аренды земельного участка в г.Тамбове от 07.07.2016 основной долг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 311168,83 руб., пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2018 в размере 96268,78 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Согласно уведомлениям о вручении №53844, №53845 определение суда от 19.10.2018 было получено истцом и ответчиком 22.10.2018.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск №31.10.2018 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 данной статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "ДСК-Тамбов", заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не указал в чем именно выражается не соответствие целям эффективного правосудия в случае рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также не указало какие дополнительные обстоятельства следует выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать.

Учитывая небольшую сложность дела, а также тот факт, что рассматриваемый спор является типовым и относится к категории споров с устоявшейся судебной практикой, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отвечает требованиям наиболее эффективного судопроизводства.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ДСК-Тамбов" и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск №31.10.2018 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при этом он не относится к спорам, в отношении которых часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из общего правила об обязательном досудебном урегулировании спора, следовательно, соблюдение досудебного порядка обязательно.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с исковым заявлением 18.10.2018 (поступило с нарочным 18.10.2018) о взыскании задолженности по договору №57 аренды земельного участка в г.Тамбове от 07.07.2016 основной долг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 311168,83 руб., пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2018 в размере 962668,78 руб. (л.д. 3-5).

К исковому заявлению истцом приложено претензионное письмо №01-15-2105 от 29.06.2018 о необходимости погашения задолженности по договору №57 аренды земельного участка в г.Тамбове от 07.07.2016 основной долг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 311168,83 руб., пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2018 в размере 962668,78 руб., полученное представителем ответчика ФИО1 02.08.2018 (л.д.15-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию, предусмотренные ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ДСК-Тамбов" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик в отзыве на иск №31.10.2018 заявил ходатайство об истребовании у истца копии межевого дела на спорный земельный участок, а также доказательств надлежащего отражения задолженности в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком в ходатайстве не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, и причины, препятствующие получению доказательств, в связи с чем, ходатайство судом отклоняется.

Ответчик в отзыве на иск №31.10.2018 исковые требования не признал, пояснил, что размер фактически используемого земельного участка меньше, чем указано истцом; истцом к иску не приложено доказательств фактического оказания услуг по аренде (ежемесячные акты оказанных услуг по аренде); истцом не были направлены ответчику документы, указанные в качестве приложений к иску; заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Арбитражный суд в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ изготавливает мотивированное решение по свое инициативе.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "ДСК-Тамбов" (арендатор) был заключен договор №57 аренды земельного участка в г.Тамбове от 07.07.2016 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 68:29:0401001:15, находящийся по адресу: в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов-Лысые горы», вид разрешенного использования: для завершения строительства домостроительного комбината (под строительство домостроительного комбината (промышленные предприятия и коммунально-складские объекты II-V классов опасности с соблюдением установленной санитарно- защитной зоны), в границах, согласно кадастровому паспорту (плану, выписки) участка, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой часть, общей площадью 231 829 кв.м.

Срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 3 года с 22.06.2016 по 22.06.2019 (п.2.1. Договора).

П. 1.2 Договора установлено, что при предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, акт приема-передачи между сторонами не подписывается.

Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 4 783 212,49 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора, размер арендной платы и методика ее расчета изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными актами субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Арендатор обязан производить текущие платежи с учетом измененного размера арендной платы с даты их публикации в официальных средствах массовой информации г. Тамбова без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации г.Тамбова.

Согласно п. 4.4.4 Договора арендатор обязан ежегодно в срок до 25 января обращаться в комитет за получением годового расчета арендной платы.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Государственная регистрация Договора была произведена 26.07.2016, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 по делу №А64-7723/217.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым земельным участком в период с 01.03.2018 по 30.06.2018, истцом начислены арендные платежи в сумме 608 119,66 руб.

Ответчик частично оплатил арендные платежи за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 на сумму 296950,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 7).

Поскольку арендные платежи ответчиком не вносились в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 311 168,83 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Претензионное письмо истца №01-15-2105 от 29.06.2018 о необходимости погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку арендные платежи ответчиком в полном объеме не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец в порядке п. 5.2 Договора, начислил пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2018 в размере 96 268,78 руб.

Ответчик в отзыве на иск №31.10.2018 исковые требования не признал, пояснил, что размер фактически используемого земельного участка меньше, чем указано истцом; истцом к иску не приложено доказательств фактического оказания услуг по аренде (ежемесячные акты оказанных услуг по аренде); истцом не были направлены ответчику документы, указанные в качестве приложений к иску; заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 311168,83 руб., пени в размере 13 370,70 руб. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

В данном случае обязательства сторон установлены №57 аренды земельного участка в г.Тамбове от 07.07.2016, зарегистрированным в установленном законом порядке 26.07.2016, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 по делу №А64-7723/217.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования земельным участком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 по делу №А64-7723/217.

Доказательств возврата земельного участка сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 3 года с 22.06.2016 по 22.06.2019 (п.2.1. Договора).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора, размер арендной платы и методика ее расчета изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными актами субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Арендатор обязан производить текущие платежи с учетом измененного размера арендной платы с даты их публикации в официальных средствах массовой информации г. Тамбова без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации г.Тамбова.

Согласно п. 4.4.4 Договора арендатор обязан ежегодно в срок до 25 января обращаться в комитет за получением годового расчета арендной платы.

Поскольку ответчик пользовался арендуемым земельным участком в период с 01.03.2018 по 30.06.2018, истцом начислены арендные платежи в сумме 608 119,66 руб.

Ответчик частично оплатил арендные платежи за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 на сумму 296950,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 7).

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 составила 311 168,83 руб.

Ответчик факт пользования земельным участком, не оспаривает, считает, что пользование производится в отношении земельного участка иной площадью, чем указано истцом.

Согласно Сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым № 68:29:0401001:15, имеет общую площадью 231 829 кв.м., кадастровая стоимость – 213120400 руб.

Истцом в материалы дела представлен Договор, согласно п. 1.1 которого в аренду передан земельный участок площадью 231829 кв.м., то есть соответствующий сведениям публичной кадастровой карты. Возражений по площади земельного участка при заключении договора, в тексте договора не содержится.

Согласно п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с установленным п. 3.1 договора порядком от кадастровой стоимости 213120400 руб., что соответствует кадастровой стоимости данного земельного участка, указанной в Сведениях публичной кадастровой карты.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-7723/2017, А64-2199/2018, А64-3056/2017 с ответчика был взыскан основной долг по арендной плате за предшествующие периоды в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчиком не представлено доказательств порочности расчета истца, не представлен контррасчет суммы взыскиваемого основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 311 168,83 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств и период просрочки с 26.01.2018 по 30.06.2018.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы не произведена в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом правомерно были начислены пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2018 в размере 96 268,78 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которого пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2018, с учетом п.2 Постановления Пленума N 81, должны составлять 13370,70 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь п.2 Постановления Пленума N 81, признавая несоразмерность пени, рассчитанных истцом, суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до суммы 13370,70 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 311168,83 руб., пени в размере 13 370,70 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Довод ответчика, что истцом к иску не приложено доказательств фактического оказания услуг по аренде (ежемесячные акты оказанных услуг по аренде), судом отклоняется.

Доводы об отсутствии ежемесячных актов не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы, так как ежемесячный размер платежа согласован сторонами и, соответственно, известен ООО "ДСК-Тамбов".

Кроме того, ежемесячное оформление актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) не нужно для признания арендных платежей (п. 1 ст. 252, пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Довод ответчика, что истцом не были направлены ответчику документы, указанные в качестве приложений к иску, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлен список №1 внутренних почтовых отправлений от 09.10.2018 о направлении ответчику искового материала.

Кроме того, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, что предполагает размещение искового заявления и прилагаемых к нему документов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Ответчику было направлено определение суда от 19.10.2018 с указанием уникального кода для доступа к материалам дела на сайте www.kad.arbitr.ru.

Согласно уведомлению о вручении №53845 определение суда от 19.10.2018 было получено представителем ответчика 22.10.2018.

Таким образом, у ответчика была возможность ознакомиться с документами, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Свое право на ознакомление с представленными истцом доказательствами ООО "ДСК-Тамбов" не реализовало, ходатайства о необходимости предоставления ему времени для ознакомления с документами, которые были представлены истцом в приложении к иску, не заявляло.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ООО "ДСК-Тамбов" распорядилось своими процессуальными правами в том объеме и таким образом как посчитало необходимым, неся при этом риск несовершения данных процессуальных действий в порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ДСК-Тамбов", г. Тамбов, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ООО "ДСК-Тамбов", г. Тамбов, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

3. В удовлетворении ходатайства ООО "ДСК-Тамбов", г. Тамбов, об истребовании доказательств отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Тамбов", г.Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по договору №57 аренды земельного участка в г.Тамбове от 07.07.2016 основной долг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 311168,83 руб., пени за период с 26.01.2018 по 30.06.2018 в размере 13 370,70 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8881 руб.

5. В остальной части исковых требований отказать.

6. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.В.Захаров