Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А24-3973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3973/2018
г. Петропавловск-Камчатский
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,



установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Петропавловск», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в судебное заседание, суд посчитал возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «Петропавловск» к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 21.03.2018 № 109 должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края в период с 23.04.2018 по 28.04.2018 проведена выездная проверка в отношении ООО «Петропавловск», осуществляющего свою деятельность в качестве лица, являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Общественно-деловой центр по проспекту 50 лет Октября, 15А»», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября, д.15А).

Основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения выданного ранее Инспекцией предписания от 28.10.2016 № 2497/01-25-71.

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание от 28.10.2016 № 2497/01-25-71 Обществом в установленный срок – 23.04.2018 (решения о продлении срока исполнения предписания от 14.07.2017 и 24.10.2017) не исполнено в части пункта 4: требование представить в Инспекцию положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на проектную документацию с внесенными изменениями в части изменения конструктивных решений шахт пассажирского и грузового лифтов (шифр 4234/2005-КС, Книга 6 «Конструкции строительные выше отм.0.000», листы 54и, 55и, 56и, 57и> 58и, 59и, 60и, 61и, 63и), которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями п. 44 раздела VI Постановления Правительства Российской Федераци от 05.03.2007 № 145 не выполнено.

Данный факт был зафиксирован в акте проверки № 588/01-25-71 от 28.04.2018 и послужил основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Петропавловск» протокола № 809/01-32 от 18.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 приведенной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, органы государственного строительного надзора составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 № 809/01-32, предписание от 28.10.2016 № 2497/01-25-71, акт проверки от 28.04.2018 № 588/01-25-71 подтверждают в своей совокупности факт неисполнения Обществом в выданного ему предписания.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении выводы Инспекции о неисполнении предписания от 28.10.2016 № 2497/01-25-71 Обществом не оспорены.

Вместе с тем заявление Инспекции удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности за невыполнение требований предписания не может быть произведено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного предписанием срока для его исполнения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2).

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут рассматриваться в качестве длящихся.

Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № ВАС-5598/13.

Поскольку требования предписания Инспекции 28.10.2016 № 2497/01-25-71 подлежали исполнению Обществом в срок до 23.04.2018, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 24.04.2018, который истекает 24.07.2018.

Как следует из материалов дела, с заявлением Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края обратилось в арбитражный суд только 05.07.2018 (о чем свидетельствует штамп с входящим номером на заявлении), принято заявление к производству 10.07.2018, назначено заседание суда с учетом требований арбитражного процессуального законодательства. На день судебного разбирательства – 30.07.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о привлечении ООО «Петропавловск» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Сакун