Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А53-29601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29601/24
16 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляровым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить проект договора купли-продажи

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2025, представитель ФИО3 Лизи по доверенности от 30.05.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8, площадью 39 148 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для использования в производственных целях, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме № 60.03.4/6840 от 27.06.2024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанный со стороны Комитета проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8, площадью 39 148 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для использования в производственных целях, расположенного по адресу <...>.

В судебное заседание, назначенное на 27.03.2025, заявитель явку представителей обеспечил.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представило отзыв на заявление, в котором указало, что площадь истребуемого к выкупу земельного участка составляет 39 148 кв.м, в границах земельного участка расположены объекты недвижимости принадлежащие заявителю на праве собственности площадью 6 183,5 кв.м, что составляет 15,8% от общей площади земельного участка площадью 39 148 кв. м, таким образом, размер земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости на нем расположенных (площадь застройки) и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости, предоставление всего земельного участка не соответствует целям правового регулирования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не отвечает принципам, установленным земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, правовой позиции.

От общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» суду поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» в связи с внесением на основании акта от 03.03.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:58:0002502:35, 61:58:0002502:36, 61:58:0002502:37, 61:58:0002502:38, 61:58:0002502:39, 61:58:0002502:41, 61:58:0002502:42, 61:58:0002502:43, 61:58:0002502:44, 61:58:0002502:45, 61:58:0002502:46, 61:58:0002502:47, 61:58:0002502:48, 61:58:0002502:49, 61:58:0002502:50 и движимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002502:8 по адресу: <...>.

Судом заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 27.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 03.04.2025 года до 12 часов 30 минут, продлен до 08.04.2025 года до 16 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2025 в 16 часов 40 минут в том же составе суда в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

От заявителя поступили пояснения относительно распределения судебных расходов, согласно которым представитель заявителя указал, что обязательства в части несения судебных расходов по настоящему заявлению также переданы обществу с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» в полном объеме.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8, площадью 39 148 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для использования в производственных целях, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления, письмом от 27.06.2024 № 60.03.4/6840 Комитет по управлению имуществом г. Таганрога отказал заявителю в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без торгов. Основанием для отказа согласно тексту письма послужило то обстоятельство, что размер истребуемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости на нем расположенных (площадь застройки) и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости. Площадь истребуемого земельного участка составляет 39 148 кв. м., в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, общей площадью 5817,5 кв.м, что составляет 14,9% от общей площади земельного участка (том 1 л.д.19-20).

Полагая, что решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога по отказу в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8, выраженное в письме от 27.06.2024 № 60.03.4/6840, нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно представленным документам, земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002502:8 предоставлен заявителю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 09-152 от 13.04.2009 года, дополнительного соглашения № 21-94 от 28.06.2021 к договору аренды земельного участка № 09-152 от 13.04.2009, для использования в производственных целях до 15.01.2034 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право аренды на земельный участок заявителей зарегистрировано в ЕГРН 09.09.2021, номер государственной регистрации: 61:58:0002502:8-61/225/2021-6.

На земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002502:8 по адресу: <...> расположен комплекс зданий, строений, сооружений, обеспечивающих деятельность и бесперебойную работу предприятия, состоящий из следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности на основании на основании договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 27.05.2021:

- нежилое здание – административное, с кадастровым номером 61:58:0002502:45, площадью 583,7 кв.м, литер А, А1, этажность 2, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:45-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- нежилое здание – административное, КПП с кадастровым номером 61:58:0002502:46, назначение: нежилое, площадью 367,5 кв.м, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:46-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- нежилое здание – деревообрабатывающий цех, с кадастровым номером 61:58:0002502:35, площадью 344,8 кв.м, этажность 1 запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:35-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- нежилое здание – профилакторий ТО–1 с кадастровым номером 61:58:0002502:36, площадью 952,2 кв.м, литер У, п/У, Э, этажность 2, в том числе подземных 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:36-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- нежилое здание – малярные мастерские, с кадастровым номером 61:58:0002502:37, площадью 270,60 кв.м, этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:37-61/225/2021-4 от 10.06.202;

- нежилое здание – сварочный цех, с кадастровым номером 61:58:0002502:38, площадью 167,20 кв.м, этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:38-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание – склад, 61:58:0002502:39, площадью 223,80 кв.м, этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:39-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание – здание мойки, с кадастровым номером 61:58:0002502:41, площадью 291,50 кв.м, этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:41-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание – механические мастерские, с кадастровым номером 61:58:0002502:42, площадью 603,80 кв.м., этажность 2, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:42-1/225/2021-4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание – бытовые помещения, с кадастровым номером 61:58:0002502:43, площадью 177,20 кв.м, этажность 2, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:43-61/225/2021- 4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание – здание мойки, с кадастровым номером 61:58:0002502:44, площадью 321,60 кв.м, этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:44-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание – профилакторий, с кадастровым номером 61:58:0002502:47, площадью 1 245,80 кв.м, этажность 2, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:47-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание - газораспределительная будка, с кадастровым номером 61:58:0002502:48, площадью 10,50 кв.м, этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:48-61/225/2021-4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание - токарный участок, с кадастровым номером 61:58:0002502:49, площадью 180,50 кв.м, этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:49-61/225/2021- 4 от 10.06.2021;

- Нежилое здание – котельная, с кадастровым номером 61:58:0002502:50, площадью 76,80 кв.м этажность 1, запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:50-61/225/2021-4 от 10.06.2021 г.; Общая площадь зданий, расположенных на упоминаемом земельном участке, составляет 5 817,5 кв.м, площадь застройки – 4 877 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие сооружения:   открытая площадка для хранения автотранспорта (индивидуальный транспорт), площадь застройки 265 кв.м; открытые площадки для хранения автотранспорта (спецтехника), площадь застройки 6 425 кв.м; пожарные водоёмы, площадь застройки 394 кв.м; навесы, площадь застройки 950 кв.м; площадка под мойку спецтехники, площадь застройки 300 кв.м;  автозаправочный комплекс с топливными цистернами, площадь застройки 390 кв.м;   погрузочная эстакада с навесом, площадь застройки 285 кв.м; открытые площадки для организации хранения инвентаря (съёмные кузова для сбора мусора; контейнеры и др.), площадь застройки 1370 кв.м;  комплекс сооружений «Весовая», площадь застройки 115 кв.м.

Общая площадь застройки сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002502:8 составляет 10 494 кв.м.

Заявитель обратил внимание суда на то обстоятельство, что участок время существует и сформирован, имеет разрешенное использование: для использования в производственных целях, имеет межевые границы, которые соответствуют границам испрашиваемого участка.

На территории земельного участка осуществляется производственная деятельность в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Территория испрашиваемого земельного участка обеспечена необходимыми подъездными дорогами для противопожарной техники и транспорта предприятия  разворотными площадками, парковочными зонами для автотранспорта, зонами складирования производимого товара (с навесами и без навесов), инженерными коммуникациями, инженерным оборудованием, элементами благоустройства и озеленения, что в целом обеспечивает деятельность нежилых зданий в производственных целях как единое предприятие.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя также пояснил, что площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. Земельный участок возможно использовать только в качестве неделимого земельного участка в уже сформированных его границах, раздел которого экономически не целесообразен и технически не возможен.

Суд, рассмотрев поданное обществом с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» заявление о процессуальном правопреемстве, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и как следует из представленных документов, на основании Протокола № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» от 20.02.2025 ФИО1 принял на себя обязательства внести имущественный вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» в составе движимого и недвижимого имущества.

03 марта 2025 года на основании акта приема-передачи имущества, вносимого ФИО1 в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:58:0002502:35, 61:58:0002502:36, 61:58:0002502:37, 61:58:0002502:38, 61:58:0002502:39, 61:58:0002502:41, 61:58:0002502:42, 61:58:0002502:43, 61:58:0002502:44, 61:58:0002502:45, 61:58:0002502:46, 61:58:0002502:47, 61:58:0002502:48, 61:58:0002502:49, 61:58:0002502:50 и движимое имущество, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002502:8 по адресу: <...> перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, с 06 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 61:58:0002502:35, (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:35-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:36 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:36-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:37 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:37-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:38 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:38-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:39 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:39-61/225/2025-14 от 06.03.2025), 61:58:0002502:41 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:41-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:42 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:42-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:43 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:43-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:44 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:44-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:45 (запись регистрации в ЕГРН№ 61:58:0002502:45-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:46 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:46-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:47 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:47-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:48 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:48-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:49 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:49-61/225/2025-10 от 06.03.2025), 61:58:0002502:50 (запись регистрации в ЕГРН № 61:58:0002502:50-61/225/2025-10 от 06.03.2025), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002502:8 по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

19 марта 2025 года между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» заключено дополнительное соглашение № 25-13 от 19.03.2025 года к договору аренды от 13.04.2009 № 09-152 земельного участка, находящегося в государственной собственности, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002502:8.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» является надлежащим заявителем по данному делу в связи со следующими обстоятельствами: 1) сменой собственника объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, что подтверждается записью о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости 2) сменой арендатора   по   договору   от   13.04.2009   №   09-152,   что   подтверждается дополнительным соглашением № 25-13 от 19.03.2025 (уведомление о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов № КУВД-001/2025-1539374 от 26.03.2025).

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» и производит замену заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы участников процесса, заключение эксперта, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Доводы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога относительно несоответствия испрашиваемой площади земельного участка площади находящихся на нём объектов недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено доказательств формирования испрашиваемого земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков, либо свидетельствующих о том, что для соответствующих целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.06.2015 № Д23и-2954 относительно застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, исходя из толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, позиция Комитета по управлению имуществом г. Таганрога относительно превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью объектов не соответствует действующему законодательству.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог», разработаны возможности регулирования отношений по вопросам землепользования и застройки на территории города Таганрога, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом учтено, что испрашиваемый земельный участок, территориально расположен в территориальной зоне П5/70 (зона размещения производственных и складских объектов). Предельные размеры земельного участка для разрешенного использования «Для использования в производственных целях» в градостроительной зоне «П5», в соответствии с ПЗЗ не нормируются. Максимальный процент застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Таганрога в отношении испрашиваемого земельного участка установлен в размере 60%, минимальный – не нормируется. Испрашиваемый земельный участок находится за пределами зон особыми условиями использования территорий ограничивающих приватизацию земельного участка в том числе: за пределами санитарно-защитных зон, за пределами лесополос, за пределами водоохранной зоны водоема и прибрежной защитной полосы. Испрашиваемый земельный участок находится за пределами зоны возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка для эксплуатации комплекса предприятия, в его площадь включаются:  площадь под зданиями; площадь технического и вспомогательного назначения; пандусы; стоянка транспорта предприятия; стоянка легкового транспорта сотрудников и посетителей; площадь для движения транспорта (легкового, грузового и общественного); буферная площадь (разделяющая); территория благоустройства и озеленения; хозяйственная зона;  резервная площадь (для возможного расширения в будущем в целях экономического развития предприятия).

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земли в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, заявитель фактически использует всю площадь предоставленного в аренду земельного участка, существующее планировочное деление земельного участка, обеспечивает дифференцированное размещение зданий и сооружений единого функционального назначения на основе их технологических взаимосвязей с учётом оборудования по нормам технологического проектирования, в связи с чем, требование о выкупе земли указанной площади, заявлено обосновано.

Вместе с тем, для разрешения вопроса о соответствии площади истребуемого земельного участка, определением от 15.10.2024 по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Интер-Эксперт», ФИО4 и (или) ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.         Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 61:58:0002502:35, 61:58:0002502:36, 61:58:0002502:37, 61:58:0002502:38, 61:58:0002502:39, 61:58:0002502:41, 61:58:0002502:42, 61:58:0002502:43, 61:58:0002502:44, 61:58:0002502:45, 61:58:0002502:46, 61:58:0002502:47, 61:58:0002502:48, 61:58:0002502:49, 61:58:0002502:50, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8 по адресу: <...>?

2.         Определить возможность проведения кадастровых работ, в том числе по межеванию, связанных с разделом на самостоятельные земельные участки, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8 по адресу: <...>, в случае если будет установлено, что площадь земельного участка несоразмерна площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий, сооружений, расположенных на нем?

Как следует из заключения эксперта № 168/1-02/24 от 20.12.2024, эксперты общества с ограниченной ответственностью «Интер-Эксперт» пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: фактически необходимой площадью земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8 по адресу: <...>, для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами, поименованными в первом вопросе суда, следует считать всю кадастровую площадь данного земельного участка, а именно: 39 148 кв.м (+/-69 кв.м), которая является соразмерной для эксплуатации объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 61:58:0002502:35, 61:58:0002502:36, 61:58:0002502:37, 61:58:0002502:38, 61:58:0002502:39, 61:58:0002502:41,' 61:58:0002502:42, 61:58:0002502:43,  61:58:0002502:44, 61:58:0002502:45, 61:58:0002502:46, 61:58:0002502:47, 61:58:0002502:48, 61:58:0002502:49, 61:58:0002502:50.

По второму вопросу: учитывая тот факт, что «избыточная» площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8, площадью 39 148 кв.м (+/-69 кв.м), экспертизой при ответе на первый поставленный судом вопрос не была выявлена (т.е. несоразмерность отсутствует), то ответ на данный поставленный вопрос суда не требуется.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение экспертизы № 168/1-02/24 от 20.12.2024по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертам, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объекту обследования.

Выводы экспертизы не опровергнуты, заинтересованное лицо ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявило.

Заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства нарушения экспертом требований законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, недостоверности использованных данных и обоснований применения тех или иных методик, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности, допустимости и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. Нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований при проведении судебной экспертизы экспертом не допущено и судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертизы, принимая во внимание, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8, оформленного письмом № 60.03.4/6840 от 27.06.2024.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что расположение на территории участка объектов недвижимости по адресу: <...>, подтверждено, объекты недвижимости необходимы и используются в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» (правопреемника предпринимателя), доказательства принадлежности указанных объектов недвижимости на праве собственности третьим лицам не представлены, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не является образуемым, он сформирован и поставлен на кадастровый учет, принимая во внимание экспертное заключение, представленные заявителем доказательства фактического использования спорного земельного участка, поскольку границы участка определены в соответствии с фактическим использованием с учетом производственного назначения объектов, расположенных в границах участка, таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован как территория единого землепользования, участок образован для целей эксплуатации расположенных на нем объектов, при этом размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объектов, расположенных на таком участке, но и от назначения этих объектов, а также целей его использования, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует размеру участка, необходимого для использования расположенных на них объектов недвижимости, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, который признан незаконным, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является обязание Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» подписанный со стороны Комитета проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований следует взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области на счет экспертной организации денежные средства в сумме 95 000 рублей, перечисленные платежным поручением №5054 от 25.11.2021 за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь главой 24, статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену заявителя по делу № А53-29601/24 - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8, изложенное в письме № 60.03.4/6840 от 27.06.2024.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подписанный со стороны Комитета проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002502:8.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 98 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.