Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А08-8837/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8837/2022
город Воронеж
30 января 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,


без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по делу № А08-8837/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 25 916 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» (далее - ООО «Белтрансэкспедиция», ответчик) о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 25 916 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела поступивший от ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной №ЭШ602525 от 15.04.2021 ОАО «РЖД» (перевозчик) от ООО «Белтрансэкспедиция» (грузоотправитель) принял к перевозке груз: шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные, указанный груз был направлен со станции «Крейда» Юго-Восточной ж/д, на станцию Шарташ Сверловской ж/д (грузоотправитель ООО «Белтрансэкспедиция», плательщик по перевозке ЗАО «Белшпала»).

Погрузка осуществлялась силами и материалами грузоотправителя ООО «Белтрансэкспедиция».

В транспортной накладной №ЭШ602525 от 15.04.2021 содержится отметка о том, что груз размещен и закреплен согласно техническим требованиям ТУ ЦМ-943.

23.04.2021 на станции «Челябинск-Главный» Южно-Уральской ж/д при следовании поезда был отцеплен вагон № 61855706 по случаю коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, указанный вагон следовал по накладной ЭШ602525. При прохождении на станции «Челябинск-Главный» поезд двигался через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов).

Согласно показателям о результатах работы АСКОПВ обнаружена коммерческая неисправность: груз не закреплен от смещения в продольном направлении; свободное пространство между штабелями в верхнем ярусе не компенсированы; излом и перекос стоек.

По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепке вагона составлен акт общей формы (далее - АОФ) от 23.04.2021 № 80000-2-Г/6903. В нарушение ТУ (ЦМ-943) от 27.05.2003 гл. 1 разд. 5 п. 5.1 ЦМ-943 грузоотправителем не качественно подготовлен груз к перевозке, груз не закреплен от смещения в продольном направлении, свободные пространства между штабелями в верхнем ярусе не компенсированы. В середине вагона у промежуточного щита в верхней части сломано две стойки и вместе с верхним горизонтальным брусом лежит на грузе. Над 7-м разгрузочным люком в штабеле (погруженном с левой стороны) три верхних яруса смещены вперед по ходу поезда на 300 мм. Над 6-м разгрузочным люком в штабеле (погруженном с правой стороны) три верхних яруса смещены вперед по ходу поезда на 300 мм. Во 2-й по ходу поезда группе с левой стороны две стойки покошены на 10-ть градусов, над 7-м разгрузочным люком одна стойка не задействована, наклонена вовнутрь на 20-ть градусов. Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, в части некачественно подготовленного груза к перевозке (нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1, р.5 п.5.1).

На начало задержки вагона по станции Челябинск-Главный ЮУР были оформлены АОФ от 23.04.2021 № 12/529.

На станцию отправления Крейда ЮВС были переданы телеграммы о задержке вагона по коммерческой неисправности № 1809 от 23.04.2021, № 2156 от 28.04.2021.

Так как силами работников ПКО станции Челябинск-Главный ЮУР устранить коммерческую неисправность не представляется возможным, вагон № 61855706 был направлен на станцию ФИО1 ЮУР поездом 3531 для устранения неисправности.

По прибытию поезда на станцию ФИО1 ЮУР коммерческая неисправность подтверждена. По факту обнаружения коммерческой неисправности составлен АОФ от 24.04.2021 № 1/4038.

Для исправления коммерческой неисправности вышеуказанный вагон подан на пути Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ-1 ФИО1 ЮУР (расстояние подачи/уборки 1,2 км), что подтверждается памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку от 25.04.2021 № 1150, от 28.04.2021 № 1183.

Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности». Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», с оформлением наряда на сдельные (повременные) работы от 27.04.2021 № 2257.

Об устранении неисправности по станции ФИО1 ЮУР составлен АОФ от 27.04.2021 № 2/1836. Смещение погрузки произошло в пути следования, из-за скрытых дефектов погрузки, которые при приеме груза к перевозке выявить не представляется возможным.

Расходы на общую сумму 25 916,00 руб., связанные с устранением коммерческой неисправности, согласно расчету истца составили:

- стоимость произведенных работ, согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) работниками МЧ-1 формы ФПУ-26 от 27.04.2021 № 161 составила 19 015,03 руб. (15 845,86 руб. + 3 169,17 руб. НДС 20%);

- расходы, связанные с выполнением перевозчиком (ОАО «РЖД») работ по подаче и уборки спорного вагона на пути МЧ-1, согласно таб.11 Тарифного руководства № 3 на расстояние от 1 км до 2 км по ставкам 2021 года составили 5 713,08 руб. (4 760,90 руб. + 952,18 руб. НДС 20%);

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования Челябинск-Главный ЮУР в перевозочном процессе составила 280,80 руб. (234,00 руб. + 46,80 руб. НДС 20%);

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования ФИО1 ЮУР под устранение коммерческой неисправности - 907,20 руб. (756,00 руб. + 151,20 руб. НДС 20%).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, в адрес грузоотправителя ООО «Белтрансэкспедиция» было направлено письмо от 27.05.2021 с просьбой оплатить спорные расходы ОАО «РЖД».

Своим ответом от 31.05.2022 № 118 грузоотправитель от оплаты отказался.

Дополнительно была направлена досудебная претензия №4737/Ю-В ТЦФТО от 31.05.2022, на которую от ООО «Белтрансэкспедиция» поступил письменный ответ №182 от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

В соответствии с разделом 3 указанных Правил акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в числе которых указаны: - обнаружение в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ. наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; - повреждения вагона, контейнера; - других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленного истцом акта общей формы от 23.04.2021 № 80000-2-Г/6903 следует, что коммерческая неисправность вагона № 61855706 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвёл загрузку вагона без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила N 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Как указано выше, размещение и крепление груза в вагоне № 61855706 произведено грузоотправителем - ООО «Белтрансэкспедиция». Составленный коммерческий акт по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона ответчиком не оспорены.

Позиция ответчика о том, что спорный вагон № 61855706 был принят ОАО «РЖД» без признаков коммерческой неисправности, следовательно, приняв спорный вагон к перевозке ОАО «РЖД» подтверждает отсутствие коммерческой неисправности на момент отправки является необоснованной ввиду того, что само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

В силу статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Таким образом, качество реквизитов крепления, применяемых для крепления груза и компенсации инерционных сил, возникающих в процессе перевозке должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне. В рассматриваемом случае - это соответствие реквизитов крепления требованиям НТУ-17-06-038-07.08.19, чертежа ТР2019.00.01 и главы 1 Технических условий, на основании которых производилось размещение и крепление груза в спорном вагоне.

Однако работниками ответчика вышеуказанные нормативные требования были нарушены в части правильности крепления; груз не закреплен от смещения в продольном направлении, свободные пространства между штабелями в верхнем ярусе не компенсированы, что было отражено в актах общей формы.

Согласно п. 24 Правил № 374 необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В силу положений пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п. 7.16. Регламента № 284 для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

Согласно акту общей формы от 23.04.2021 № 80000-2-Г/6903 в нарушение ТУ (ЦМ-943) от 27.05.2003 гл. 1 разд. 5 п. 5.1 ЦМ-943 грузоотправителем не качественно подготовлен груз к перевозке, груз не закреплен от смещения в продольном направлении, свободные пространства между штабелями в верхнем ярусе не компенсированы. В середине вагона у промежуточного щита в верхней части сломано две стойки и вместе с верхним горизонтальным брусом лежит на грузе. Над 7-м разгрузочным люком в штабеле (погруженном с левой стороны) три верхних яруса смещены вперед по ходу поезда на 300 мм. Над 6-м разгрузочным люком в штабеле (погруженном с правой стороны) три верхних яруса смещены вперед по ходу поезда на 300 мм. Во 2-й по ходу поезда группе с левой стороны две стойки покошены на 10-ть градусов, над 7-м разгрузочным люком одна стойка не задействована, наклонена вовнутрь на 20-ть градусов. Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, в части некачественно подготовленного груза к перевозке (нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1, р.5 п.5.1).

В рассматриваемом деле из накладной №ЭШ602525 следует, что погрузка осуществлялась силами и средствами ООО «Белтрансэкспедиция», при указанных обстоятельствах, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на ответчика.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО «РЖД» правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено.

Для исправления коммерческой неисправности вышеуказанный вагон подан на пути Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ1 ФИО1 ЮУР (расстояние подачи/уборки 1,2 км), что подтверждается памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку от 25.04.2021 № 1150, от № 1183.

Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности».

Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», с оформлением наряда на сдельные (повременные) работы от 27.04.2021 № 2257.

Об устранении неисправности по станции ФИО1 ЮУР составлен АОФ от 27.04.2021 № 2/1836.

Расходы на общую сумму 25 916 руб., связанные с устранением коммерческой неисправности, согласно расчету платежей составляют:

- стоимость произведенных работ, согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) работниками МЧ-1 формы ФПУ-26 от 27.04.2021 № 161 составила 19 015,03 руб. (15 845,86 руб. + 3 169,17 руб. НДС 20%);

- расходы, связанные с выполнением перевозчиком (ОАО «РЖД») работ по подаче и уборки спорного вагона на пути МЧ-1, согласно таб.11 Тарифного руководства № 3 на расстояние от 1 км до 2 км по ставкам 2021 года составили 5 713,08 руб. (4 760,90 руб. + 952,18 руб. НДС 20%);

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования Челябинск-Главный ЮУР в перевозочном процессе составила 280,80 руб. (234,00 руб. + 46,80 руб. НДС 20%);

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования ФИО1 ЮУР под устранение коммерческой неисправности - 907,20 руб. (756,00 руб. + 151,20 руб. НДС 20%).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне № 61855706, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 №305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 №305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 №305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 №310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные ОАО «РЖД» требования о взыскании убытков подлежали частичному удовлетворению в размере 21596,76 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами

Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о возмещении расходов по устранению коммерческой неисправности вагона.

Таким образом, указанные требования по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на статьях 15 и 393 ГК РФ, которые причинены истцу не в связи с нарушением перевозочного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Вследствие изложенного, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствовали отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель). Предметом спора является требование истца о взыскании причиненных ему убытков, то есть обязательства возникли из иных гражданских правоотношений (не из договора перевозки). Аналогичная позиция отражена по делу А34-13136/2017 (Определение ВС РФ от 20 августа 2019 г. N 309-ЭС19-9901).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, который на момент обращения истца в арбитражный суд не истек.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по делу № А08-8837/2022 следует изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1667 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб. относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по делу № А08-8837/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21596,76 руб. убытков, 1 667 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белтрансэкспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина