Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А43-8760/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8760/2025

г.Нижний Новгород 10 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-198),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Денежная крепость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 06.03.2025 №30/25/52-АД о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Денежная крепость" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. и представления Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 06.03.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии в деле потерпевшей ФИО1

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Денежная крепость" (далее – заявитель, общество, ООО МКК "Денежная крепость") с заявлением о признании незаконным постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее- Управление) от 06.03.2025 №30/25/52-АД о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Денежная крепость" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. и представления от 06.03.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что своевременно разместило в Федеральном реестре сведения о привлечении ООО "СОФТ" для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Кроме того, по мнению заявителя, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ образуют не любые действия, а действия непосредственно направленные на возврат просроченной задолженности. Публикация в Федеральном ресурсе сведений, равно как и отсутствие таковой в качестве действий направленных на возврат просроченной задолженности рассматриваться не могут. Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 07.04.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В сроки, установленные судом, административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, отмечает законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылается на доказанность вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

03.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании части 4 статьи 232.4 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО МКК "Денежная крепость" был заключен договор потребительского займа от 16.07.2024 № 2016072400084146. В установленный срок заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, с 16.08.2024 образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК "Денежная крепость", являясь кредитором, на основании агентского договора от 01.10.2024 №01/10/24-1, заключенного с ООО "ПКО "СОФТ", поручило последнему осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности в период с 03.10.2024 по 16.10.2024.

В Управление поступило обращение ФИО1 от 16.09.2024 вх. №76085/24/52000 о нарушении правил, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном на основании обращения ФИО1, Управление установило, что ООО МКК "Денежная крепость" в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (в период с 03.10.2024 по 09.10.2024 включительно) не внесло соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, чем нарушило часть 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ. Указанные сведения были размещены только 10.10.2024.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества и потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении от 18.02.2025 №28/25/19/52-АП.

Впоследствии должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества и потерпевшей, вынесло оспариваемое постановление от 06.03.2025 №30/25/52-АД, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

Кроме того, 06.03.2025 Управление выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №30/25/52-АД, в соответствии с которым возложил на общество обязанность принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции действовавшей до 24.12.2024) предусматривала административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 13.12.2024 №473-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ внесены изменения и она изложена в новой редакции.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции действующей с 24.12.2024) прямо предусматривает административную ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона или иным способом установленным частью 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ.

Поскольку статья 9 включена законодателем в главу 2 "Общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности" Закона №230-ФЗ, соответственно не размещение информации (несвоевременное размещение информации) отнесено законодателем к действиям, направленным на возврат просроченной задолженности.

Следовательно за не размещение данной информации кредитор может быть привлечен к административной ответственности как в соответствии со старой редакцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, так и в соответствии с ее новой редакцией.

Между тем, исследовав обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО МКК "Денежная крепость" отсутствует событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку административным органом неверно исчислен срок, в течение которого кредитор обязан разместить соответствующие сведения в Федеральном ресурсе.

Как указывалось выше, пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ установлена обязанность кредитора в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение рока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае агентский договор между ООО МКК "Денежная крепость" и ООО "ПКО "СОФТ" заключен 01.10.2024. Соответствующий реестр передан в работу 03.10.2024.

Соответственно датой привлечения кредитором представителя с целью осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, является 03.10.2024, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Соответственно начало течения срока для исполнения кредитором обязанности по размещению в Федеральном ресурсе сведений о привлечении представителя кредитора следует исчислять с 04.10.2024, то есть со следующего дня после календарной даты, которой определено его начало.

Последним днем срока исполнения данной обязанности является 10.10.2024 (поскольку 05.10.2024 и 06.10.2024 являлись нерабочими днями).

В указанную дату (10.10.2024) соответствующие сведениям были размещены ООО МКК "Денежная крепость" в Федеральном ресурсе.

Соответственно состав административного правонарушения отсутствует.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие на то правовых оснований и подлежит признанию незаконным.

Помимо постановления о привлечении к административной ответственности, Общество просит признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями - факторы, облегчающие его совершение. Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

В качестве таких причин является пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а в качестве условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" представление является формой профилактического воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной на предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших совершению этих правонарушений.

В данном случае оспариваемое представление выдано Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в материалами дела факт совершения Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого представления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, оспариваемые постановление и представление являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 06.03.2025 №30/25/52-АД о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Денежная крепость" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. и представление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 06.03.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признать незаконными и отменить.     

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.С.Волчанская