Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А53-37728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «19» апреля 2018 года Дело № А53-37728/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Келевра» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2017 № 850 по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2018)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 18.12.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Келевра» (далее – ООО «Келевра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) от 29.11.2017 № 850 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 14.12.2017 заявление ООО «Келевра» принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению по дела общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью дополнительного исследования соблюдения административным органом процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, на которые ссылается заявитель, а именно: надлежащего извещения заявителя о времени, месте и дате как составления

протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения (не извещение общества о дате времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение материалов административного дела).

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

14.11.2017 в 17.00 часов по адресу: <...>, 17/2, 21, ООО «Келевра» допущено загрязнение территории общего пользования, что является нарушением пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на- Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования территории от 14.11.2017, а также путем фотографирования.

17.11.2017 ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 1398, по признакам наличия в действиях ООО «Келевра» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

29.11.2017 административная комиссия, в отсутствие законного представителя общества, вынесла постановление № 850, которым ООО «Келевра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Келевра» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Келевра» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной

ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 общих положений, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и

владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 15 главы 4 Правил благоустройства запрещено на территории города, в том числе: вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места, закапывать отходы в землю; сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы; складировать около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования; оставлять на улицах тару и остатки некондиционного или нереализованного товара от нестационарных торговых точек.

Как установлено судом, обществу вменено нарушение требований пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная комиссия ссылается на протокол об административном правонарушении, акт обследования территории и приложенные к нему фотоматериалы.

Из представленных в материал дела документов усматривается, что 23.10.2017 между МКУ «УБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (Заказчик) и ООО «Келевра» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0358300256717000036-0081662-01 на ремонт дворовой территории многоквартирных домов, проездов и тротуаров к дворовой территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на- Дону в 2017 году по адресам: ул. Оганова, 7, 7а, 9 11а, 17/1, 17/2, 21, 27/2.

Согласно условиям муниципального контракта ООО «Келевра» приняло на себя обязательства по надлежащему выполнению указанных работ.

В соответствии с техническим заданием от 23.10.2017, сметной документацией в обязанности ООО «Келевра» входят демонтажные работы, погрузка и транспортировка отходов, образовавшихся при выполнении работ.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО «Келевра» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Факт нарушения требований законодательства ООО «Келевра» материалами административного дела доказан.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что административным органом при рассмотрении материалов административного дела были допущены существенные процессуальные нарушения прав привлекаемого к ответственности лица – ООО «Келевра»

Судом установлено, что уведомление о необходимости явки на составление протокола, равно как и другие процессуальные документы были направлены на электронный адрес: ooo.kelevra@gmail.com, который был взят из муниципального контракта.

Как следует из пояснений представителя общества, данных в ходе судебного заседания данный адрес электронной почты был создан исключительно с целью участия в аукционе на заключение муниципального контракта, вся иная информация, которая поступала с неизвестных адресов, автоматически отправлялась в «спам».

Административным органом в подтверждение надлежащего извещения общества как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение материалов административного дела была представлена распечатка с «яндекс почта», из которой усматривается факт направления извещений о необходимости явки как на составление протокола об административном правонарушении, так и на

рассмотрение материалов административного дела, между тем из указанной распечатки не следует, что обществом данные файлы открывались.

В качестве доказательства доставки извещений по электронному адресу общества административный орган представил электронное сообщение Microsoft Outlook (тема: «Ретранслировано: письмо», в котором указано, что доставка получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом.

Иных доказательств надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Таким образом, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и, тем самым, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и

достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная комиссия, направляя извещения о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола и на рассмотрение административного дела, выбрала такой способ уведомления, как электронное сообщение на электронный адрес, указанный в муниципальном контракте, однако, избранный способ извещения не позволил подтвердить их получение адресатом.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 170 – 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 29.11.2017 № 850 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Келевра» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Паутова