Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А61-5528/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2024

Дело № А61-5528/2023
г. Владикавказ
03 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления от 04.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ»,  при участии в судебном заседании представителей ООО «Просвет»  ФИО2 (доверенность от 01.02.2023 №5), ФИО3 (по доверенности от 07.09.2023), представитель УФАС по РСО-Алания – ФИО4 (доверенность от 23.05.2023 №12-23), представителя ПАО «Россети Северный Кавказ»  ФИО5 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения о надлежащем извещении, в порядке статьи 156 АПК РФ,

                                                           установил:

ООО «Просвет» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2023 №015/04/9.21-129/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 600 000 рублей штрафа.

Общество свое требование аргументировало нарушением антимонопольным органом процессуальных норм права. В частности, управление рассмотрело дело об административном правонарушении за пределами срока, установленного законом. Как считает общество, дело подлежало рассмотрению в срок до 17.05.2023.  Управлением не дана оценка запросу  общества от 25.02.2022 №84, письму ПАО «Россетти СК» - «Севкавказэнерго» от 25.02.2022 №7, техническим условиям, выданным СНО «Дарьял» от 22.06.2007 №05/19-17770. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что указанный земельный участок вошел в перечень 52 присоединенных садовых участков и что в 2008 году  ФИО1 являлся собственником земельного участка № 295, на указанном участке ему принадлежало домовладение, на фасаде которого был установлен прибор учета. Представленные ФИО1 квитанции об оплате электроэнергии не обладают признаками допустимости и относимости в силу статей 68, 69 АПК РФ, поскольку они представлены в отношении садового участка № 294, а квитанции за 2019 год имеют признаки фальсификации, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ СНО «Дарьял» в период с 05.06.2017г. по 31.10.2022г. деятельность не осуществляло. Материалы дела не содержат доказательства того, что ООО «Просвет» как сетевая организация к чьим электрическим сетям опосредованно присоединено домовладение ФИО1, располагало сведениями о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на участке 295 к электрическим сетям. Антимонопольным органом неправильно определено время совершения вменяемого правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Просвет» совершило действия, направленные на препятствование перетоку через его объекты электрической энергии для ФИО1 и требовало за это оплату.

В отзыве от 13.10.2023 №АП/2845/23 на заявление антимонопольный орган  просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, полагая, что оспариваемое постановлении является законным и обоснованным.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо) 

В своих возражениях от 27.11.2023, от 06.05.2024  третье лицо просило отказать в удовлетворении требования общества. По утверждению третьего лица, доводы общества опровергаются решением Советского районного суда г. Владикавказа от 24.10.2023 об оставлении без удовлетворения требования ООО «Просвет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Встречные требования о признании актов от 12.10.2022 №1-4 о неучтенном бездоговорном потреблении электроэнергии недействительными удовлетворены. Более того, ПАО «Россетти СК» 01.10.2022 в отношении его домовладения открыло счет №<***>. Общество имело право осуществлять свою деятельность только до административных границ СНО «Дарьял». Доказательства бесхозяйного имущества  - электросетевого хозяйства общество не представило. Нарушение прав и законных интересов ФИО1 действиями общества  подтверждаются представлением от 10.05.2023 №19-2023 и предостережением  Управления от 19.07.2023Феедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания.  

ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами РСО-Алания и желанием личного участия в судебном заседании от 15.05.2024. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт  5 статьи 158 АПК РФ).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. В данном случае суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  считает, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2023 ФИО1 – член СНО «Дарьял» обратился с заявлением в антимонопольный орган о возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из содержания заявления, ФИО1 заключил договор энергоснабжения с ПАО «Россетти СК»  01.10.2022 (далее – сетевая организация).  По его  обращению об установлении и  введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета, Владикавказское энергосбытовое отделение ПАО «Россети СК» 15.11.2022 направило ответ №360 о том, что его домовладение опосредовано присоединено к объектам электросетвого хозяйства территориальной сетевой организации ООО «Просвет». В связи с тем, что прибор учета отключен от электроснабжения, ввести прибор учета в эксплуатацию не представляется возможным, несмотря на подачу неоднократных заявок с ноября 2022 года по февраль 2023 года.    

Определением от 17.03.2023 в отношении ООО «Просвет»  возбуждено дело по признакам нарушения Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления ФИО1 из представленных в материалы дела документов установил следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:295, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, садоводческое некоммерческое объединение «Дарьял» (далее – СНО «Дарьял, СНО), сад №295 на основании договора кули-продажи от 30.08.2016. Право собственности зарегистрировано 30.09.2016 в Управлении Росреестра по РСО-Алания (выписка из ЕГРН от 30.09.2016). 

Северо-Осетинский филиал «РАО «ЕЭС РОССИИ» ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» разработала для СНО «Дарьял» технические условия  от 28.06.2007 №05/19-1770, в том числе необходимость  осуществления подключения  электроэнергии к садовым домикам  отпайкой.

В материалы дела договор энергоснабжения, заключенный между правопредшественником гарантирующего поставщика и СНО не представлен. 

21.11.2008 №08/2751 на основании акта об осуществлении технологического присоединения энергетических установок СОФ ОАО «МРСК СК» (правопредшественник ПАО «Россети СК»  технологически  присоединил энергопринимающие устройства заказчика - СНО «Дарьял» (52 садовых участка)  к источнику питания – ПС «Осетия», фидер №4.  

Стороны 25.11.2008 определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок  сетевого предприятия и потребителя  в соответствии с балансовой принадлежностью. На балансе сетевого предприятия  - ВМУП «Владикавказэнерго» находится ВЛ-6 кв фид. №4 П/СТ «Осетия». На балансе предприятия, в том числе,  находится отпайка 6 кв от контактных  соединений на ВЛ -6 кв фидер №4 п/ст «Осетия».

25.02.2022 ПАО «Россетти СК» направило лицевые карты потребителей в ответ на запрос общества  (исх.номер 84) о необходимости представления  сведений о потребителях, в том числе лицевые счета в отношении собственника садового участка №295.

Общество письменно  09.09.2022 №376, 15.09.2022 №386 обратилось в ПАО «Россетти СК» с заявления о предоставлении сведений о наличии заключенного в отношении домовладения, собственником которого является ФИО1,  договора энергоснабжения, а также документов, подтверждающих техническое присоединение.

15.09.2022 №387 ООО «Просвет» известило ФИО1 о необходимости представления им информации в срок до 22.09.2022 о наличии заключенного договора энергоснабжения и доказательства технологического присоединения к электрическим сетям. Общество также разъяснило возможность полного ограничения режима потребления электрической энергии в случае непредставления запрашиваемой информации до 23.09.2022.     

01.10.2022 между ПАО «Россетти СК»  (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) на основании заявления ФИО1 от 09.09.2022 заключен договор энергоснабжения упомянутого выше земельного участка (пункт 1.2 договора). Точка поставки электроэнергии  находится на границе балансовой принадлежности электросетей потребителя, указанной в документах, подтверждающих наличие технологического присоединения  от 21.11.2008 №08/2751 (пункт 1.3).

04.10.2022 ПАО «Россетти СК» в своем ответе №МР 8/СОФ/18-00/1163 сообщило об отсутствии по состоянию на 30.09.2022 заключенного договора с ФИО1 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в СНО «Дарьял» (садовый домик  №295).   

 В тот же день общество направило в адрес ФИО1 уведомление №412 о том, что 25.02.2022, 23,27,28 сентября 2022 года  обществом на территории сада №295 выявлены факты самовольного подключения к линии электропередачи в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Общество уведомило потребителя о необходимости явки  на составление акта 12.10.2022 в 15 час. 00 мин.  

12.10.2022 должностными лицами ООО «Просвет» в отсутствие ФИО1 составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии №1- №4 по месту расположения садовых домов №294 и №295.

28.10.2022 ПАО «Россетти СК» в лице Владикавказского энергосбытового отделения  составило акт технической проверки узла учета электроэнергии №003150, согласно которому подключить прибор учета к электрическим сетям не представляется возможным  из-за отсутствия напряжении в сети.

 01.11.2022 общество запросило у ПАО «Россетти СК» документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного садового домика к электрическим сетям. 

 По  обращению ФИО1 Владикавказское энергосбытовое отделение ПАО «Россети СК» 15.11.2022 направило ответ №360 о том, что его домовладение опосредовано присоединено к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ООО «Просвет». В связи с тем, что прибор учета отключен от электроснабжения, ввести прибор учета в эксплуатацию не представляется возможным.   

18.11.2022 ФИО1 в своем заявлении в адрес ПАО «Россетти СК» в лице филиала – «Севкавказэнерго» просило электрифицировать прибор учета, вести в эксплуатации и опломбировать.

02.12.2022 ПАО «Россети СК»  в лице Владикавказского энергосбытового отделения уведомило и ФИО1 и ООО «Просвет» о том, что 08.12.2022 в 11 час. 00 мин. в отношении домовладения  - сада №295 будут проводиться работы по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета. Обществу необходимо было обеспечить присутствие представителя  для участия в работе и подписания акта. Общество уведомление получило 02.12.2022 вход. № №654.   

16.12.2022 ПАО «Россетти СК» в лице Владикавказского энергосбытового отделения  составило акт технической проверки узла учета электроэнергии №003537, согласно которому подключить прибор учета к электрическим сетям не представляется возможным  из-за отсутствия напряжении в сети.

22.12.2022 общество повторно обратилось с заявлением (исх. №624) о направлении документов, подтверждающих законность открытия лицевого счета с целью  подключения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

28.12.2022 в ответ на упомянутое письмо ПАО «Россетти СК» сообщило  о том, что поскольку энергопринимающие устройства СНО «Дарьял» ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения, для заключения договора энергоснабжения ФИО1 не требуется представлять документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе опосредованно) в установленном законом порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств со ссылкой на пункт 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

01.02.2023 общество направило запрос  №44 в ПАО «Россетти СК» о предоставлении документов, подтверждающих наличие членства ФИО1 в СНО «Дарьял» .

В тот же день ПАО «Россетти СК» в лице Владикавказского энергосбытового отделения сообщило о закрытии лицевого счета.     

По результатам проведенной проверки обращения ФИО1 управление пришло к выводу, что ООО «Просвет» с 01.07.2020 является владельцем объектов электросетевого хозяйства СНО «Учитель». Технологическое присоединение СНО «Дарьял» к сетям ПАО «Россетти СК» выполнено опосредовано через электрические сети СНО «Учитель». С ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 01.10.2022, открыт лицевой счет №<***> на основании акта о технологическом присоединении к сетям последнего. 27.10.2022 ПАО «Россетти СК» уведомило сетевую организацию о заключении договора энергоснабженияи о проведении 28.10.2022 ввода прибора учета в эксплуатацию. Общество не обеспечило явку и не предприняло необходимых мер по осуществлению ввода прибора учета в эксплуатации. Тем самым, обществу вменяется нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.20-004 №861 (далее – Правила №861) выраженное  в не обеспечении явки и не  принятии необходимых мер по осуществлению ввода прибора учета в эксплуатации  28.10.2022 .

23.03.2023 управление составило протокол об административном правонарушении N 015/04/9.21-129/2023. 

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменялось  в вину нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.20-004 №861, выраженное  в не обеспечении явки и не  принятии необходимых мер по осуществлению ввода прибора учета в эксплуатации  28.10.2022 .

Тогда как управление установило, что административное правонарушение было совершено 08.12.2022.

Определениями управления  рассмотрение дела неоднократно было отложено.

Постановлением от 04.07.2023 N 015/04/9.21-129/2023 общество признано совершившим административное правонарушение, которое выразилось в нарушении пункта 6 раздела 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.20-004 №861. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.   

Постановлением определено время совершения административного правонарушения – 28.10.2022.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 7 данного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу положений части 3 статьи 4 Закона N 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

Обществу как сетевой организации  в качестве нарушения вменено нарушение Правил N 861.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что фактически обращение ФИО1 в  управление направлено с целью восстановления подачи электроэнергии после ее  отключения. Антимонопольный орган в  оспариваемом постановлении в описательно-мотивировочной части указал на совершение обществом действий, направленных на оказание препятствий в перетоке электроэнергии к энергопринимающим устройствам потребителя.  

Однако антимонопольный орган при проведении проверки не истребовал соответствующие документы, подтверждающие, что заявитель является собственником жилого дома, членом СНО; не истребовал у СНО  договор энергоснабжения, надлежащий акт  технологического присоединения СНО (с учетом увеличения членов товарищества)  к электрически сетям ПАО «Россети СК»; не исследовал вопрос об установлении потребителю прибора учета электроэнергии, наличие задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед СНО ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНО.

Кроме того, антимонопольный орган  не истребовал   доказательства соблюдения обществом процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя СНО в соответствии  с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442). В рассматриваемом случае, инициатором ограничения режима потребления электрической энергии является СНО, в связи с чем, на обществе  в силу пункта 1 (2) Правил ограничения N 442 лежит обязанность по соблюдению требований указанных Правил, установленных для исполнителя. Доказательства того, что ФИО1 был проинформирован о возможном введении в отношении его объекта ограничения электроснабжения, также отсутствуют в антимонопольном органе.

Вместе с тем, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора, в порядке, установленном Правительством РФ. Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям закреплена в Правилах.

Пунктом 8 (5) Правил технологического присоединения определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Положения пункта 6 Правил N 861 подлежат применению в случае наличия надлежащего технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации.

При этом, информацией о принятии прибора учета электрической энергии антимонопольный орган не обладал, в качестве доказательств оплаты  за потребленную энергию платежи за спорный период не истребовал. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1  является членом СНО.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что согласно оспариваемому постановлению фактически обществу вменялось необоснованное препятствование перетоку электрической энергии через объект электрической энергии.

В то время как  в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не исследованы и не отражены все обстоятельства вмененного административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения; в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства исследования административным органом наличия вины как субъективной стороны административного правонарушения, а его резолютивная часть не содержит указания на возбуждение дела об административном правонарушении и на конкретную норму КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части  1 статьи  29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

          При этом резолютивная часть постановления  не содержит ссылку на часть и статью КоАП РФ,  в соответствии с которой обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Вместе с тем, статья 9.21 КоАП РФ,  ссылка на которую содержиться  в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления,   состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако вышеуказанное постановление не содержит указания на часть и на статью  КоАП РФ, в связи с чем фактически невозможно установить, в совершении какого правонарушения оно признано виновным, что противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит указанные выше допущенные по настоящему делу антимонопольным органом нарушения требований КоАП РФ  существенными.

При таких обстоятельствах постановление от 04.07.2023 №№015/04/9.21-129/2023,  вынесенное в отношении  ООО «Прсвет»  по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Просвет»  удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания  от 04.09.2023 №015/04/9.21-129/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Просвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья                                                                                       Г.С.Родионова