Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-50124/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50124/24
г. Москва
05 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс",

Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 мая 2024 года по делу № А40-50124/24,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-КОНСТРАКШН"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 81.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2023 по 05.03.2024 в размере 6.867,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 21 мая 2024 года по делу № А40-50124/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ЯНДЕКС" в пользу ООО "ТИТАН-КОНСТРАКШН" денежных средств в размере 20.700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.755 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.833 руб. 33 коп.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От сторон поступили письменные отзывы, в которых стороны возражали против удовлетворения требований апелляционных жалоб друг друга.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2023 года ООО «ТИТАН-КОНСТРАКШН» были переведены денежные средства в ООО «ЯНДЕКС» в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей за рекламную компанию 1,4 Буганднола 99,9% на сайте himsnab24.ru.

В процессе обсуждения рекламной компании, сотрудниками ООО «ЯНДЕКС» был просмотрен сайт истца и представленный на нем товар: 1,4 Бутандиол 99,9%, никаких замечаний выявлено не было, был выставлен счет за услуги по рекламе, который был оплачен в полном объеме.

По условиям рекламной компании настройка алгоритмов продвижения занимает 4 недели, по истечению 3 недель истцом выявлен большой объем нецелевых запросов, а именно, запросов по химическим реагентам, которые истец не реализует, о чем ответчик был уведомлен с просьбой внести корректировки целевого запроса - продажа 1,4 Бутандиола 99,9%.

Через некоторое время ответчик сообщил, что реклама 1,4 Бутандиола в концентрации выше 15% процентов запрещена на территории РФ, о чем не уведомили истца перед оплатой.

03 июля 2023 года стороны приняли решение убрать из рекламы информацию о концентрации, оставив только название 1,4 Бутандиол.

По истечению нескольких недель, товар истца так и не смог пройти модерацию, о чем опять уведомили письмом с информацией о запрете рекламы.

29 июля 2023 года истец направил письмо в службу поддержку об остановке рекламной компании и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

15 февраля 2024 года истцом была направлена претензия с просьбой вернуть удержанные денежные средства.

26 февраля 2024 года поступил ответ от ответчика с отказом в удовлетворении требований истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в рамках спорного договора Ответчик обязался оказать Истцу рекламные услуги, услуги по продвижению предложений о приобретении товаров и/или иных услуг Заказчика в сети Интернет, а также иные услуги на условиях Оферты и Применимых документов, в том числе с использованием ПО (см. определение Услуг в п. 1.1 Оферты).

Ответчик оказал Истцу услугу «Рекламная подписка на Яндекс» (п. 2.2.4 Оферты) в соответствии с условиями оказания данной услуги, расположенными в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/advertising_subscription/ и являющимися неотъемлемой частью Оферты (далее – «Условия»).

В соответствии с п. 4.15 Оферты ежемесячно (в последний день отчетного периода) и/или по завершении оказания Услуг по Договору в рамках соответствующего счета Исполнитель формирует односторонний акт об оказанных услугах («Акт») в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде Услуг, а также счет-фактуру.

На момент подачи искового заявления (11.03.2024 г.) Истцу были оказаны услуги на сумму 60 300 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах:

- акт № 189716475 от 30.06.2023 на сумму 25 200 руб.;

- акт № 190878352 от 31.07.2023 на сумму 19 800 руб.;

- акт № 191969898 от 31.08.2023 на сумму 15 300 руб.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4.16 Оферты Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащем образом и принятыми Заказчиком, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней по завершении отчетного периода Исполнитель не получил от Заказчика мотивированные письменные возражения в отношении Услуг.

По истечении указанного срока претензии Заказчика относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству Исполнителем не принимаются.

Из материалов дела следует, что истцом какие-либо мотивированные письменные возражения в отношении оказанных услуг в указанный в п. 4.16 Оферты период в адрес ответчика не направлялись.

Таким образом, услуги были приняты Истцом и считаются оказанными Ответчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, разница между стоимостью услуг, уплаченной в качестве предварительной оплаты услуг по счёту (81 000 руб.), и стоимостью оказанных услуг (60 300 руб.), составляет сумму в размере 20 700 руб., являющейся неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

При этом судом отклоняется довод истца о некомпетентности сотрудников ответчика, которые, по его мнению, при подписании договора не предупредили истца о запрете на территории РФ рекламы 1,4 Бутандиола в концентрации выше 15% процентов, поскольку в соответствии с п. 3.3 Оферты Заказчик самостоятельно и в полном объеме несет всю ответственность за размещение и/или использование Материалов и гарантирует их соответствие всем требованиям действующего законодательства.

Более того, именно истец, как профессиональный участник рынка по продаже на территории РФ 1,4 Бутандиола, а не ответчик, должен обладать информацией о том, какие запреты и нормы закона действуют в отношении реализуемого им товара.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что, будучи в последующем уведомленным о запрете на территории РФ рекламы товара в концентрации, реализуемом истцом, истец все равно намеревался продолжить рекламную компанию, лишь убрав из названия товара его концентрацию, не изменив при этом ее в самом товаре.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 05.03.2024 в размере 6.867,60 руб.

Однако с указанным расчетом суд не соглашается, поскольку сумма основного долга составляет не 81 000 руб., а 20 700 руб., в связи с чем, размер процентов составляет 1.755 руб. 07 коп., которая и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пропорциональном соотношении в размере 3.833 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения лица от обязательства по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом решения суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителями на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года по делу № А40-50124/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина