Постановление от 29 августа 2025 г. по делу № А03-12182/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город  Томск                                                                                           Дело № А03-12182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2025 года.


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (№07АП-4661/2025) на определение от 11.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12182/2021 (судья Сосин Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Торг» об индексации присужденных денежных сумм по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ангарск о взыскании 26 573 992 руб. 36 коп.,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто Торг» (далее – ООО «Алт Авто Торг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (далее – ООО «Востсибпромуголь», ответчик, апеллянт) о взыскании 26 573 992 руб. 36 коп.

30.11.2021 Арбитражным судом Алтайского края прекращено производство по делу № А03-12182/2021 в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

«По настоящему Мировому соглашению «Ответчик» полностью признает, и обязуется уплатить задолженность по договору на проведение вскрышных работ № от 02.10.2020г. в размере 22 238 068 рублей 91 коп (двадцать два миллиона двести тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 91 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Истца», в следующие сроки:

- 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей в срок до 30.10.2021 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей в срок до 30.11.2021 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей в срок до 31.12.2021 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей в срок до 31.01.2022 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей в срок до 28.02.2022 года;

- 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 30.03.2022 года;

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до 30.04.2022 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 29.05.2022 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30.06.2022 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30.07.2022 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 30.08.2022 года;

- 438 068 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 91 коп. в срок до 30.09.2022 года.

По настоящему Мировому соглашению «Ответчик» полностью признает, и обязуется уплатить неустойку по договору на проведение вскрышных работ № от 02.10.2020г. в размере 5 703 564 (пять миллионов семьсот три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 65 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Истца», в следующие сроки:

- 1 561 931 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 09 коп. в срок до 30.09.2022 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. в срок до 31.10.2022 года;

- 1 141 633 (один миллион сто сорок одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 56 коп. в срок до 30.11.2022 года.

На суммы задолженности в размере 22 238 068 рублей 91 коп. с 05 октября 2021 года и неустойки в размере 5 703 564 рублей 65 коп. с 05 сентября 2022 года подлежат начислению проценты по пользованию денежными средствами в четырехкратном размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день. Данные проценты рассчитываются истцом на остаток долга и выставляются ответчику ежемесячно. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются в срок до 11 числа месяца, следующего за отчетным».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по мировому соглашению, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом Алтайского края 28.01.2022 выдан исполнительный лист ФС № 038252148.

08.08.2024 ООО «Алт Авто Торг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об индексации присужденных денежных сумм за период с 30.10.2021 по 05.08.2024 размере 3 457 936 руб. 37 коп.

В дальнейшем, истец неоднократно изменял размер истребуемой индексации, в окончательном виде заявил о взыскании 6 320 руб. 21 коп., представив подробный расчет (подано через «Мой арбитр» 20.05.2025).

Определением от 11.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено: с ООО «Востсибпромуголь» в пользу ООО «Алт Авто Торг» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 6 320 руб. 21 коп.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Востсибпромуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации.

ООО «Алт Авто Торг» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1 отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3).

Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Постановление № 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021, при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019, от 25.08.2022 № 305-ЭС22-9220 по делу № А40-39798/2014).

В пункте 4 Постановления от 22.07.2021 № 40-П указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией статьи 183 АПК РФ по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В развитие данных конституционных предписаний Закон о судебной системе устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Статьей 7 Закона о судебной системе предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При установлении суммы индексации в пользу заявителя, суд первой инстанции исходил из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Оснований полагать иначе у апелляционного суда не имеется.

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, принимая во внимание, что исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть более выгодным для него, чем исполнение непосредственно кредитору, исходя из положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, при определении периода индексации присужденных денежных средств юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Между тем, ООО «Востсибпромуголь», обращаясь с апелляционной жалобой, мотивы, по которым несогласно с выводами суда первой инстанции, не привело.

При этом в силу статьи 9 АПК РФ риск последствий неуказания оснований несогласия с обжалуемым судебным актом лежит на подателе жалобы.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 11.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья                                                                                                              Р.А. Ваганова