Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А42-1093/2019

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1093/2019

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (место нахождения: 350002, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Мурманске (место нахождения: 183038, <...>, 7 этаж)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 23.01.2019 № 25

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – дов.№ 23/127-н/23-2018-27-400 от 04.12.2018

от ответчика – ФИО3 – дов.б/н от 09.01.2019

ФИО4 – дов.б/н от 09.01.2019

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Тандер» в лице филиала в городе Мурманске (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) об отмене постановления Управления от 23.01.2019 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30.000 руб. за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В обоснование заявленного требования Общество считает, что административным органом должным образом не были установлены и не доказаны событие и состав оспариваемого правонарушения.

Определением суда от 18.02.2019 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 12.04.2019, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.38, 39).

Одновременно определением суда от 12.04.2019 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

С учётом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд в рамках настоящего судебного заседания завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Общества по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему б/н от 19.05.2019.

Представители ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на заявление с требованием Общества не согласились и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку факт розничной продажи последним табачной продукции на расстоянии ближе ста метров от границ территории образовательной организации (колледжа) подтверждается материалами административного дела; каких-либо процессуальных нарушений при непосредственном обнаружении спорного нарушения и рассмотрении административного дела допущено не было.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту поступивших в Управление неоднократных (трижды) обращений гражданина, содержащего сведения об осуществлении Обществом торговой деятельности по реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от месторасположения принадлежащего последнему магазина «Магнит» (адрес: <...>) до границы территории профессионального образовательного учреждения – Мурманский технологический колледж сервиса, расположенного по адресу: <...>, Управлением на основании распоряжения 26.10.2018 № 759/18 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

При этом в целях разрешения вопроса о необходимости назначения названного внепланового мероприятия Управлением в адрес Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска направлен запрос от 22.10.2018 № 51-00-03/29-12049-2018 о предоставлении графических документов и информации о расстоянии по прямой линии между указанными объектами торговли и образования, которое (расстояние) в соответствии с ответом от 24.10.2019 № 14-04-19/7025 составило 40 метров.

Установив данные обстоятельства, Управлением оформлено мотивированное представление от 25.10.2018 № 9511/18-0-0, после чего назначена рассматриваемая проверка, в рамках которой нашёл своё подтверждение факт предложения Обществом к продаже табачной продукции, о чём составлен акт от 06.11.2018 № 759/18 с применением средств фото- и видеофиксации.

Придя к выводу о несоблюдении Обществом законодательства об охране здоровья граждан, Управлением в отношении Общества 06.12.2018 составлен протокол б/н об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Управления от 23.01.2019 № 25 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной нормой в виде наложения административного штрафа в сумме 30.000 руб. (л.д.8-11).

Не согласившись с данным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в числе прочего соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ).

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачной продукции для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Закона № 15-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путём как действия, так и бездействия.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В свою очередь, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае суд считает, что административный орган надлежащим образом составил и закрепил доказательствами инкриминируемое нарушение.

В частности, из представленной в материалы дела и просмотренной в ходе настоящего судебного заседания видеозаписи, произведённой проверяющими в ходе спорной проверки в сопровождении комментариев своим действиям, с очевидностью и достоверностью следует как дата, адрес и наименование проверяемого магазина, так и прайс-листы, размещённые в стеллажах над кассами с наименованиями табачной продукции и ценой их реализации.

При этом возможность видеофиксации выявленного нарушения согласуется с положениями части 2 статьи 26.6 и части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, где закреплено, что вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В развитие приведённых норм ссылку на фотоматериалы и видеозапись от 06.11.2018 содержит в качестве приложения вышеупомянутый акт проверки от 06.11.2018 № 759/18.

Одновременно необходимо отметить официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на размещённых на стеллажах с табачной продукцией прайс-листах имелась информация с указанием стоимости реализации (конкретной цены продажи), то, тем самым, Общество явно определило намерение продать такой товар.

Факт осуществления Обществом 06.11.2019 недопустимой розничной торговли табачной продукцией по спорному адресу, а равно на недопустимом к образовательному учреждению расстоянии, установлен также решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27.03.2019 по делу № 2-1583/2019, которым наложен запрет Обществу осуществлять последующую продажу табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

Подтверждённые судом общей юрисдикции обстоятельства торговли Обществом табачной продукцией 06.11.2018 в магазине «Магнит» по адресу: <...> на недопустимом к Мурманскому технологическому колледжу сервиса расстоянии имеет для настоящего суда обязательное (преюдициальное) значение в порядке части 3 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт наличия у Мурманского технологического колледжа сервиса статуса образовательного учреждения, а также факт нахождения этого учреждения по адресу: <...>, подтверждается имеющейся в материалах дела лицензий от 17.02.2016 на право бессрочного осуществления образовательной деятельности по 27 профессиям, в том числе по названному адресу.

Пункт 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относит наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В развитие данной нормы в части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

Тем самым, применительно к настоящему делу, получив информацию от органа местного самоуправления – Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска о месте расположения магазина Общества относительно профессионального образовательного учреждения, после чего, зафиксировав выявленное нарушение мотивированным представлением и назначив внеплановую выездную проверку, Управление действовало в соответствии с Законом № 294-ФЗ, а потому полученные в ходе таких действий документы являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности розничной продажи Обществом табачной продукции на недопустимом от образовательного учреждения расстоянии (40 метров) и усматривает в таких действиях Общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к оспариваемой ответственности является правомерным, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 23.01.2019 № 25 не имеется, а потому в удовлетворении требования Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 23.01.2019 № 25, принятого по адресу: <...>, о привлечении акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185, имеющего филиал в городе Мурманске по адресу: <...>, 7 этаж, и обособленное структурное подразделение – магазин «Магнит» по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев