Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А41-3995/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3995/24
14 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ХАЙГЕЙТ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО <...> И V, ОФИС № 5-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115154, г. Москва, а/я 12)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании до и после перерыва – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАЙГЕЙТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 13.06.2013 № 50-0548-03-05-0521в размере 2 740 265 руб. 84 коп. за период с 18.06.2019 по 21.09.2022.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.05.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, дал пояснения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, что 13.06.2012 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "ХАЙГЕЙТ" заключен Договор аренды лесного участка № 50-0548-03-05-0521 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 1,95 га, местоположение: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 27 выделы 7,8,9, квартал 28 выделы 6,7,8,9,28, квартал 29 выделы 10,13,14,15,16,31, квартал 30 выделы 18,19,20,23,25,35 Истринское сельское участковое лесничество квартал 4 выдел 1, категория земель: «земли лесного фонда», вид разрешенного использования: «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов».

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды арендная плата по Договору составляет 209 367 руб. 17 коп. в год.

При этом пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 2.2 Договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно приложению № 4 к договору аренды, арендная плата вносится ежеквартально, а именно до 15.04 в размере 52 341 руб. 79 коп., до 15.07 в размере 52 341 руб. 79 коп., до 15.10 в размере 52 341 руб. 79 коп., до 15.01 в размере 52 341,80.

Согласно п. 7.1 Договора аренды заключён на 49 (сорок девять) лет.

17.06.2019 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу № А41-13561/19 о расторжении договора аренды лесного участка от 13.06.2012 г. № 50-0548-03-05-0521 и обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 1,95 га, расположенный: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 27 выделы 7,8,9, квартал 28 выделы 6,7,8,9,28, квартал 29 выделы 10,13,14,15,16,31, квартал 30 выделы 18,19,20,23,25,35 Истринское сельское участковое лесничество квартал 4 выдел 1, номер в государственном лесном реестре 2805-2012-06.

Между тем, как указал истец, земельный участок был возвращен лишь 21.09.2022

В связи с тем, что земельный участок возвращен лишь 21.09.2022, истец начислил ответчику плату за период с 18.06.2019 по 21.09.2022 в сумме 2 740 265 руб. 84 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору   (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что 30 сентября 2021 г. конкурсным управляющим ООО «Хайгейт» в адрес Комитета Лесного хозяйства Московской области направлен запрос № 21-023-02-01-11 от 30.09.2021 о предоставлении проектов акта приема-передачи с целью возврата лесных участков.

Однако от истца в адрес ответчика только 29 августа 2022 года поступило уведомление № Исх3900/07 от 18.08.2022 о необходимости явиться 31.08.2022 на лесной участок для совместного осмотра

Таким образом, за период с 30 сентября 2021 г. по дату передачи ООО «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего предпринимались меры по возврату лесных участков. Следовательно, возникновение задолженности за период с 30.09.2021 г. по 21.09.2022 г. необоснованно, ООО «Хайгейт» лесные участки не использовало.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку доказательств направления запроса № 21-023-02-01-11 от 30.09.2021 не представлено, как и иных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика возвратить арендованное имущество и уклонения истца от его приемки.

Таким образом, начисление платы за использование лесного участка, до момента его возврата 21.09.2022 произведено истцом обоснованно.

Кроме того, ответчик подписал акт возврата земельного участка 21.09.2022, тем самым согласился с датой его фактического возвращения истца, каких-либо возражений в акте не содержится.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до 23.12.2020, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца, в том числе, за период с 23.12.2020 по 30.09.2021.

Истец представил информационный расчет, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с приложением №4 к договору аренды, арендная плата вносится ежеквартально, а именно до 15.04 за 1 квартал, до 15.07. за второй квартал, до 15.10. за третий квартал, до 15.01. за четвертый квартал соответствующего года, за который вносится плата.

Таким образом, учитывая сроки внесения платы, ответчик о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 15 числа следующего месяца, по истечении каждого квартала.

С учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, поскольку обязанность по оплате за 4 квартал 2020 года наступила у ответчика 15.01.2021 соответственно, в связи с чем, су приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 18.06.2019 по 30.09.2020 (до 3 квартала 2020 года включительно).

За период с четвертого квартала 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом произведен расчет за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (4 квартал 2020), а также с 01.01.2021 по 21.09.2022 (дата подписания акта возврата земельного участка), согласно которому размер платы составил

за 2020 (с 01.10.2020-31.12.2020 (92 дня) – 104 683,60 (418 734,39 / 4 = 104683,60)

за 2021 – 435 409,59 руб.,

за 2022 (с 01.01.2022 – 21.09.2022 (264 дня) – 326 987,40 руб.,

Пунктом 4.7. договора сторонами согласовано, что если после истечения срока действия договора арендатор уклоняется от подписания акта приема передачи лесного участка, арендатор обязан уплатить штрафные санкции в размере пропорциональном 2-х кратному размеру аренной платы за все время просрочки передачи объекта аренды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата в сумме

104 683,60 + 435 409,59 + 326 987,40 = 867 080,59 х 2 = 1 734 161,18 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, отсутствия доказательств возврата лесного участка истцу до 21.09.2022, с учетом применения пропуска срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 734 161 руб. 18 коп.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАЙГЕЙТ" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 13.06.2013 № 50-0548-03-05-0521в размере 1 734 161 руб. 18 коп. за период с 01.10.2020 по 21.09.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАЙГЕЙТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 342 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                    Д.Н.Москатова