Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А33-30375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-30375/2023
г. Красноярск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №358/2023-АД от 20.09.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления №358/2023-АД от 20.09.2023.

Определением от 30.10.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением от 22.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 57870/23/24000 от 30.05.2023) о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействи ' направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления запросов в адрес директора МОБУ «СОШ № 12», где трудоустроена ФИО1

Как установлено из материалов обращения, со стороны ООО МКК «Срочноденьги», перед которым у ФИО1 имеется просроченная задолженность, поступил запрос в адрес организации-работодателя, где трудоустроена заявитель, в котором общество разглашает сведения о наличии у ФИО1 заключенного договора займа с ООО МКК «Срочноденьги» и о ее просроченной задолженности.

В подтверждение приведенных доводов ФИО1 в материалы обращения представлены копии запроса от 18.05.2023 исх. № 375923 и уведомления о последствиях отказа погасить задолженность, поступивших на электронную почту m-school12@mail.ru, принадлежащую МОБУ «СОШ № 12», в которой трудоустроена ФИО1

Поскольку в действиях ООО МКК «Срочноденьги» было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 23.06.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования № 24922/23/83-АР.

В ходе опроса ФИО1 подтвердила свои доводы, изложенные в обращении и сообщила, что между ней и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа, по которому возникла просроченная задолженность, в целях возврата которой с ФИО1 осуществлялось соответствующее взаимодействие.

Также, ФИО1 пояснила, что на адрес электронной почты, принадлежащий МОБУ «СОШ № 12», поступил запрос от ООО МКК «Срочноденьги» за исх. № 375923 от 18.05.2023 о ее трудоустройстве, а также к запросу было приложено уведомление о возможных последствий в случае отказа от погашения образовавшейся задолженности, в виде обращения взыскания на имущество должника, передачи информации как о недобросовестном заемщике в бюро кредитной истории и информация о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках проведения административного расследования и получения пояснения по установленным по делу обстоятельствам, в адрес ООО МКК «Срочноденьги» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/23/56287 от 29.06.2023).

Согласно сведениям, представленным в Главное управление ООО МКК «Срочноденьги» в ответ на запрос, установлено, что 02.04.2023 между обществом и ФИО1 был заключён договор займа № 44444/4069587. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору займа у ФИО1 с 03.05.2023 образовалась просроченная задолженность.

По данным общества взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 осуществлялось только с самим должником посредством направления смс-сообщений, взаимодействие с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО1 не осуществлялось.

При этом, представленные ООО МКК «Срочноденьги» сведения не в полной мере соответствуют действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Так, от МОБУ «СОШ № 12» были получены копии запросов, поступивших на электронную почту m-school12@mail.ru от ООО МКК «Срочноденьги» с электронной почты svsd@srochnodengi.ru, 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 08.06.2023 в 21 час. 39 ми., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с третьими лицами — работниками МОБУ «СОШ № 12», посредством направления на официальный адрес электронной почты m-school12@mail.ru запросов с уведомлениями, содержащими информацию о возможных последствиях в случае не оплаты задолженности, которые были получены работниками учреждения в отсутствие согласия должника ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также в отсутствие согласия третьих лиц на осуществление с ними данного взаимодействия, нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Кроме того, ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 08.06.2023 в 21 час. 39 ми., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин. направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с третьими лицами - работниками МОБУ «СОШ № 12», расположенного по адресу: 662610, <...>, посредством направления на рабочий электронный адрес m-school12@mail.ru запросов о трудоустройстве ФИО1 с уведомлениями, содержащими информацию о возможных последствиях в случае не оплаты задолженности, допустив раскрытие неограниченному кругу лиц по месту работы ФИО1 сведений о ней как о должнике и наличии у нее просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, установленные частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с третьими лицами посредством направления на официальный адрес электронной почты МОБУ «СОШ № 12» m-school12@mail.ru запросов с уведомлениями, по вопросам возврата просроченной задолженности в рабочий день в период с 22 до 8 часов по местному времени должника, а именно: 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин. по красноярскому времени.

Административный орган считает, что ООО МКК «Срочноденьги», действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя предоставленными законодательством правами, осуществляя с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 неправомерное взаимодействие с третьими лицами, а также введение должника в заблуждение относительно применения мер принудительного исполнения, а также уголовного преследования и оказывает психологическое давление, нарушило обязательные требования установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2, частью 8 статьи 6, пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2023 № 358/2023.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении №358/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2023 №358/2023, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Постановление Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено Управлением в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (дата вступления в силу указанных положений – 25.07.2022).

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие следующие деятельности в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России осуществляет функции, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном организации и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения о заявителе не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, ООО Микрокредитная Компания «Срочноденьги» является микрофинансовой организаций и не включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Законный представитель общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Срочноденьги» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/23/60498 от 17.07.2023).

Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/23/60498 от 17.07.2023, ШГШ 66009387004690) получено ООО МКК «Срочноденьги» - 27.07.2023.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО МКК «Срочноденьги», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал, ходатайств о рассмотрении в отсутствие законного представителя юридического лица в Главное управление не поступало.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.08.2022 № 358 рассмотрение дела об административном правонарушении № 358/2023 назначено на 25.08.2023 в 10 час. 30 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

В связи с неполучением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.08.2023, определением об отложении рассмотрения дела от 25.08.2023 № 358/2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20.09.2023 в 09 час. 00 мин.

Законный представитель ООО МКК «Срочноденьги», потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 358/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело об административном правонарушении № 358/2023, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, 02.04.2023 между обществом и ФИО1 был заключён договор займа № 44444/4069587. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору займа у ФИО1 с 03.05.2023 образовалась просроченная задолженность.

Как указано выше, на адрес электронной почты m-school12@mail.ru, принадлежащий МОБУ «СОШ № 12», стали поступать запросы от ООО МКК «Срочноденьги» о предоставлении информации о факте трудоустройства в организации должника ФИО1, к которым были приложены уведомления о возможных последствиях отказа погасить задолженность.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные статьей 4, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственник...) иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, указанные согласия могут быть заключены между должником и (или) третьим лицом и кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) только после возникновения просроченной задолженности.

Кроме того, согласие должника на осуществление направленного на возврат е:~^ просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник ФИО1

Как следует из ответа общества, согласие должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами, а также согласия третьих лиц на осуществление с ними данного взаимодействия, у ООО МКК «Срочноденьги» отсутствуют, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основании осуществления взаимодействия с третьими лицами — работниками МОБУ «СОШ № 12».

При этом, 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 08.06.2023 в 21 час. 39 ми., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин. от ООО МКК «Срочноденьги» в МОБУ «СОШ № 12», расположенное по адресу: 662610, <...>, на адрес электронной почты m-school12@mail.ru, поступили запросы, адресованные директору МОБУ «СОШ № 12» ФИО4, следующего содержания: «Прошу Вас предоставить в ООО МКК «Срочноденьги» сведения о трудоустройстве ФИО1, 01.05.1992 г. рожд. В МОБУ «СОШ № 12». Указанные сведения о месте работы предоставил(а) в ООО МКК «Срочноденьги» лично ФИО1, при оформлении договора займа. Адрес: 603022, <...>, п. 403, ООО МКК «Срочноденьги». Подписаны вышеуказанные запросы были начальником отдела судебного взыскания ФИО5

Также к данным запросам были приложены уведомления о возможных последствиях отказа погасить задолженность, в которых содержалась информация о наложении ареста на имущество ответчика и его розыске, предоставлении информации о недобросовестном заемщике в бюро кредитных историй, запрете на пересечение границы РФ. Также в нем содержалась информация о том, что по заявлению кредитора в отношении заемщика может быть инициировано уголовное преследование по статье 159.1 УК РФ.

Ниже по тексту данных уведомлений выделенным шрифтом был указан следующий текст: «Во избежание негативных последствий неисполнения обязательств по возврату денежных средств, Вам необходимо срочно и в добровольном порядке погасить свою задолженность в полном объеме».

Таким образом, поскольку письма от ООО МКК «Срочноденьги» поступили на рабочую электронную почту в МОБУ «СОШ № 12», его содержание стало доступно неограниченному кругу лиц.

Тем самым, ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с третьими лицами — работниками МОБУ «СОШ № 12», посредством направления на официальный адрес электронной почты m-school12@mail.ru, запросов с уведомлениями, содержащими информацию о возможных последствиях в случае не оплаты задолженности, которые были получены работниками учреждения 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 08.06.2023 в 21 час. 39 ми., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин., в отсутствие согласия должника ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также в отсутствие согласия третьих лиц на осуществление с ними данного взаимодействия, нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Тем самым, ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 08.06.2023 в 21 час. 39 ми., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин. направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с третьими лицами - работниками МОБУ «СОШ № 12», расположенного по адресу: 662610, <...>, посредством направления на рабочий электронный адрес m-school12@mail.ru, запросов о трудоустройстве ФИО1 с уведомлениями, содержащими информацию о возможных последствиях в случае не оплаты задолженности, допустив раскрытие неограниченному кругу лиц по месту работы ФИО1 сведений о ней как о должнике и наличии у нее просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, установленные частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с третьими лицами посредством направления на официальный адрес электронной почты МОБУ «СОШ № 12» m-school12@mail.ru запросов с уведомлениями, по вопросам возврата просроченной задолженности в рабочий день в период с 22 до 8 часов по местному времени должника, а именно: 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин. по красноярскому времени.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Содержание писем от ООО МКК «Срочноденьги», направленных на электронный адрес организации-работодателя, в которых в том числе отражены различного рода негативные последствия неисполнения обязательства для должника ФИО1, свидетельствует о том, что действия ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении мероприятий, связанных с возвратом просроченной задолженности ФИО1 не были разумными и добросовестными, общество злоупотребляло предоставленными законодательством правами, а целями таких неправомерных действий было оказание психологического воздействия, в данном случае на ФИО1, поскольку после данных действий со стороны кредитора существенно подрывалась репутация должника в ее рабочем коллективе, а также неопределенному кругу лиц стали доступны сведения о том, что ФИО1 является должником перед обществом и в случае не погашения задолженности ее ждет крайне негативные последствия, связанные, в том числе, с уголовным преследованием.

О том, что ФИО1 была дискредитирована в глазах руководства такими действиями со стороны кредитора 000 МКК «Срочноденьги», она также указала в своем заявлении, поскольку именно данный факт послужил поводом к ее обращению в государственный орган за защитой своих законных прав и интересов.

Содержание самих уведомлений от ООО МКК «Срочноденьги» о последствиях отказа оплатить задолженность , вводит должника и иных третьих лиц в заблуждение относительно возможности наступления указанных в нем негативных последствий, поскольку запрет на передвижение по территории Российской Федерации, возможность розыска и ареста имущества, привлечение к уголовной ответственности по статье 159.1 УК РФ возможны только при определенных условиях.

Так, арест имущества и запрет на пересечение границы РФ являются мерами принудительного исполнения, которые могут применять исключительно судебными приставим-исполнителями и только в рамках возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительного производства, и при условии, что должником в установленный для добровольной оплаты срок требования исполнительного документа не были исполнены.

Уголовное преследование по статье 159.1 УК РФ также возможно только при определенных обстоятельствах.

Мошенничество в сфере кредитования представляет собой хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Ответственность за данный вид мошенничества наступает в случаях, когда умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у лица до их получения.

При этом, исходя из представленных ФИО1 пояснений, следует, что у нее не было намерения не возвращать взятые у общества денежные средства по договору. Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовал какой-либо умысел на хищение денежных средств, образовавшаяся просрочка по обязательствам была следствием возникшего затруднительного материального положения.

У ООО МКК «Срочноденьги» отсутствовали основания полагать о возможном факте совершения ФИО1 мошеннических действий и, более того, общество не имело законных основании сообщать о возможности инициирования в отношении уголовного преследования.

Содержание приведенного письма в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

ООО МКК «Срочноденьги» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» -«предупреждение»).

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «Срочноденги» при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействия с третьими лицами — работниками МОБУ «СОШ № 12», посредством направления 25.05.2023 в 04 час. 22 мин., 01.06.2023 в 23 час. 49 мин., 08.06.2023 в 21 час. 39 ми., 15.06.2023 в 05 час. 05. мин. на электронный адрес m-school12@mail.ru запросов о трудоустройстве, с приложенными к ними уведомлениями о негативных последствиях неисполнения обязательства, содержание которых вводит должника в заблуждение относительно применения мер принудительного исполнения, а также уголовного преследования и оказывает психологическое давление, действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя правом, нарушило обязательные требования установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, административный орган правомерно пришёл к выводу, что ООО МКК «Срочноденьги» нарушены обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2, частью 8 статьи 6, пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.08.2023 № 358/2023, материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АД-358/2023.

Оценив в совокупности заявленные доводы заявителя и материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заявителем требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Срочноденьги» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.


В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Срочноденьги» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в заявлении не влияют на выводы суда о наличии в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению судом.


Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановления первого заместителя руководителя ГУФССП России ГУ по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 29.03.2023 по делу АД-81/2023 (вступило в законную силу 21.04.2023), врио руководителя УФССП России пор Ханты-Мансийскому округу-Югре — главного судебного пристава Ханты-Мансийского округа-Югры от 10.02.2023 по делу № 10/23/86000-АП (вступило в законную силу 27.02.2023), заместителя руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) — заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) от 17.02.2023 по делу № 9/23/14000-АП (вступило в законную силу 10.03.2023), заместителя УФССП России по Пермскому краю — заместителя главного судебного пристава Пермского края от 02.03.2023 по делу № 42/2023/59000 (вступило в законную силу 25.03.2023), заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл — заместителя главного судебного пристава Республике Марий Эл от 16.03.2023 по делу № 3/23/12000-АП (вступило в законную силу 04.05.2023), наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения обществу назначен административный штраф в размере 60 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 60 000 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.С. Кобелькова