Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А42-8092/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8092/2023
19 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.12.2023 (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.04.2023 (онлайн);

от 3-го лица: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2688/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 по делу № А42-8092/2023, принятое


по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление Кировским городским хозяйством"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авангард»

Комитет по конкурентной политике Мурманской области

Министерство внутренней политики Мурманской области

о признании недействительным решения,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее –Управление, УФАС) от 07.08.2023 по делу № 051/06/104-506/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Комитет по конкурентной политике Мурманской области и Министерство внутренней политики Мурманской области.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023 заявленные требования удовлетворены; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 07.08.2023 по делу № 051/06/104-506/2023 признано незаконным. Суд также обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь, что на момент расторжения контракта Общество фактически не могло исполнить работы по контракту в полном объеме, поскольку срок выполнения работ установлен контрактом по 01.09.2023, при этом, данный контракт выполняется подрядчиком в один этап, в то время как на дату начала производства работ заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Считает, что при таких обстоятельствах, в случае включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, решение Управления носило бы излишне карательный характер, не соответствовало бы требованиям Закона о контрактной системе, а также принципам справедливости, адекватности и соразмерности. Кроме того, на момент расторжения контракта срок выполнения непосредственно работ (не считая подготовительных работ) по контракту еще не л начаться.

Учреждение и Министерство внутренней политики Мурманской области представили отзывы на апелляционную жалобу.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Учреждение просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, соглашением о предоставлении из областного бюджета бюджету города Кировска субсидии на реализацию инициативных проектов в муниципальных образованиях Мурманской области от 09.03.2023 № 846-3410970950-23-3 на выполнение работ по реализации инициативного проекта благоустройству общественной территории «Уютный дворик» предусмотрено выделение средств областной субсидии в сумме 1 209 456 руб..; из средств местного бюджета выделено 590 000 руб.; территориальным общественным самоуправлением (ТОС) собрано и передано для реализации проекта - 220 000 руб.

Всего стоимость проекта, включая средства областного, местного бюджета и собранных средств граждан составила 2 019 456 руб.

03.07.2023 по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 20.06.2023 № 3416/23 между Учреждением (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0149200002323003154 на выполнение работ по реализации инициативного проекта - благоустройству общественной территории «Уютный дворик» (ул. Кирова в районе д.д. 2а - 4а), расположенной на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1 605 467,52 руб. НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически выполненных работ, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта дата начала работ: 17.07.2023, окончание работ 01.09.2023 (включительно), включая срок для приемки выполненных работ и устранении дефектов, выявленных при приёмке (в случае их обнаружения).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта подрядчик обязан предоставить на утверждение заказчику график выполнения работ (по форме приложения №2), соответствующий пункту 3.1 контракта. Срок устранения замечаний по графику – 3 рабочих дня с даты направления замечаний на электронную почту подрядчика.

06.07.2023 Учреждением в адрес подрядчика направлен запрос о предоставлении подрядчиком документов во исполнение условий контракта, с указанием на то, что 07.07.2023 истекает пятидневный срок с даты заключения контракта, при этом подрядчик контактную информацию для обратной связи не направляет, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, указано на право расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.2.2.1.2, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта.

10.07.2023 посредством системы ЕИС подрядчиком представлен график выполнения работ (не соответствовал приложению №2), приказ № 11 от 03.07.2023 о назначении ответственного за выполнение работ, исполнение мер охраны труда, материальные ценности; локальный сметный расчет; счет на аванс № 17 от 05.07.2023; информационное письмо об оплате аванса.

11.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о необходимости предоставления в срок до 14.07.2023 графика выполнения работ в соответствии с Приложением № 2 к контракту с указанием сроков исполнения комплекса работ, вида работ или части работ отдельного вида работ, с указанием конкретных дат начала и окончания видов, комплексов, части работ внутри графика; также в графике необходимо было указать отдельной строкой время на приемку выполненных работ, устранение дефектов, выявленных при приемке, с окончательным сроком не позднее 01.09.2023 для соблюдения во взаимосвязи пунктов 3.1 и 5.7 контракта.

Также указано на необходимость представления недостающих документов по пунктам 4.1.12, 4.1.18, 4.1.26, 4.1.32 контракта, а также сообщить о количестве и составе рабочей бригады, даты прибытия ее в г. Кировск Мурманской области; указать корректный для связи контактный номер телефона.

Кроме того, заказчик проинформирован подрядчика что, авансовый платеж, в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.4.1 контракта, будет произведен в срок до 19.07.2023.

12.07.2023 заказчиком направлена подрядчику на подписание локальная смета к контракту.

Письмом от 13.07.2023 № 1690 заказчик сообщил подрядчику, что по состоянию на 13.07.2023, Общество не обратилось для получения ордера на производство земляных работ, не отвечает на многочисленные звонки, не предоставило документы согласно условиям контракта (перечислены в письме от 11.07.2023), не обратилось за согласованием схемы производства работ с ресурсоснабжающими организациями, а также указало на необходимость выполнения условий Технического задания к контракту. Просило в срок до 14.07.2023 проинформировать о выполненных мероприятиях по исполнению контракта за период с даты его заключения до 14.07.2023, сообщить данные лица, которое будет выполнять геодезические работы. Кроме того, сообщил, что 17.07.2023 состоится проверка исполнения условий контракта с выходом на объект. Указано, что в случае отсутствия работников подрядчика на объекте, заказчик оставляет за собой право на односторонний отказ от исполнения контракта, в виду того, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта.

17.07.2023 заказчиком проведена комиссионная проверка выполнения условий контракта, по результатам которой составлен акт о выполнении подрядчиком условий контракта, а именно: комиссией установлено, что подрядчиком нарушены пункты 3.1, 3.1.1, 4.1.12, 4.1.18, 4.1.26, 4.1.32 контракта, раздел 2 Технического задания, а именно: подрядчик к исполнению работ не приступил; обустройство мест выполнения работ необходимыми временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии с нормативной документацией не провел; необходимые согласования и разрешения на производство работ, предусмотренные контрактом не получил; предоставленный подрядчиком график выполнения работ не соответствует приложению № 2 к контракту; проект производства работ, журнал выполнения работ, сведении о назначении представителя, ответственного за производства работ, электробезопасность, пожарную безопасность, охрану труда и технику безопасность, и документ, подтверждающий его полномочия в адрес заказчика не предоставил.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту заказчик 17.07.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил его в единой информационной системе (далее - ЕИС)

18.07.2023 заказчик вновь вышел на объект, составил повторный акт с идентичным содержанием, в котором комиссией принято решение о направлении подрядчику дополнительным письмом актов от 17.07.2023 и от 18.08.2023.

18.07.2023 заказчик уведомил подрядчика посредством почтовой связи заказным письмом и по адресу электронной почты anfas.ooo@mail.ru о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения условий контракта, в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта и приостановлении выплаты аванса.

21.07.2023 и 27.07.2023 заказчиком также проведены комиссионные осмотры объекта выполнения работ, составлены акты, согласно которым работы по благоустройству общественной территории «Уютный дворик» (ул. Кирова в районе д.л. 2а-4а) не ведутся, нарушения, установленные актами от 17.07.2023 и 18.07.2023 не устранены.

Учреждение обратилось в Управление с заявлением о включении ООО «Авангард» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления по делу № 051/06/104-506/2023 от 07.08.2023 отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 03.07.2023 № 0149200002323003154 на выполнение работ по реализации инициативного проекта - благоустройству общественной территории «Уютный дворик» (ул. Кирова в районе д.д. 2а - 4а), расположенной на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией.

Управление пришло к выводу, что заказчиком допущено нарушение положений пункта 2.4.3 контракта по перечислению аванса, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяло подрядчику не приступать к выполнению работ до момента оплаты аванса.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций заявленные требования удовлетворил.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком 17.07.2023.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 9.2.2.1.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона, Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) если подрядчик не исполнит в назначенный срок требование заказчика об устранении недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточных сроков) (статьи 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации);

5) при существенном нарушении подрядчиком контракта (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Как установил суд первой инстанции, Управление пришло к выводу, что заказчиком допущено нарушение положений пункта 2.4.3 контракта по перечислению аванса, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяло подрядчику не приступать к выполнению работ до момента оплаты аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 20.06.2023 № 3416/23 между Учреждением (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0149200002323003154 на выполнение работ по реализации инициативного проекта - благоустройству общественной территории «Уютный дворик» (ул. Кирова в районе д.д. 2а - 4а), расположенной на территории муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области.

Положениями пункта 2.4.3 контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта. При этом определено, что заказчик перечисляет авансовый платеж в течение 7 рабочих дней со дня получения счета на выплату аванса, с указанием размера требуемого аванса или части аванса, но не более установленного контрактом.

Надлежащим образом оформленный счет на выплату аванса заказчиком получен 10.07.2023, следовательно, срок для перечисления подрядчику авансового платежа истекал 19.07.2023.

При этом срок начала выполнения работ по контракту установлен 17.07.2023.

Кроме того, с учетом даты подписания контракта – 03.07.2023, в обязанности подрядчика входило предоставление, в срок до 10.07.2023:

- графика выполнения работ (по форме приложения №2) (пункт 3.1.1 контракта),

- списка представителей, ответственных осуществлять координацию и согласование с заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов, актов выполненных работ, актов на скрытые работы, и решения иных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту (в том числе на получение корреспонденции, связанной с исполнением обязательств по контракту) с приложением надлежащим образом заверенных копий приказов, доверенностей о назначении представителей, подтверждающих объем и срок полномочий (пункт 4.1.2.1 контракта);

- локальной сметы (приложение № 3) с учетом корректирующего коэффициента по итогам проведения электронного аукциона (пункт 4.1.4 контракта).

До начала работ подрядчик обязан предоставить заказчику сведения о мероприятиях по реализации требований настоящего контракта в вопросах обеспечения качества применяемых материалов и выполняемых работ вне зависимости от величины объема работ по контролю, выполняемого самостоятельно или с привлечением специализированной организации, аккредитованной на право проведения конкретного комплекса работ, а также представить:

- разработанный ППР (проект производства работ) в составе:

- календарный план производства работ, - технологические карты на выполнение видов работ,

- перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта скрытых работ, - перечень ответственных конструкций, подлежащих промежуточной приемке с составлением акта,

- схему производства работ с установкой знаков на период выполнения работ,

- пояснительную записку, содержащую основные решения, природоохранные мероприятия, мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве;

- до начала производства работ согласовать с Заказчиком схему организации движения и ограждения места производства работ,

- результаты входного контроля материалов (пункт 4.1.12 контракта).

Так же перед началом работ подрядчик обязан предоставить заказчику оформленный и заверенный в установленном порядке Журнал выполнения работ для проставления подписи заказчика (пункт 4.1.18 контракта).

До начала производства работ подрядчик обязан назначить своего представителя, ответственного за производство работ, электробезопасность, пожарную безопасность, охрану труда и технику безопасности, а также график выполнения строительно - монтажных работ, предоставить заказчику документ, подтверждающий его полномочия (пункт 4.1.26 контракта).

Приступить к выполнению работ подрядчик обязан только после получения разрешения на производство земляных работ. Подрядчик может приступить к работам при наличии ордера на производство земляных работ, согласованного с владельцами инженерных коммуникаций, и полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии с утвержденной в МКУ «УКГХ» схемой организации движения и ограждения мест производства работ. Подрядчик самостоятельно обращается за получением ордера на производство земляных работ после получения всех необходимых согласований ресурсоснабжающих организаций (пункт 4.1.32 контракта).

В соответствии с Техническим заданием к контракту определено, что перед началом производства работ подрядчик обязан согласовывать: разрешение на земляные работы. К выполнению работ разрешается приступить: после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками, ограждениями мест производства работ, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии с нормативной документацией; при наличии ордера на производство земляных работ, согласованного с владельцами инженерных коммуникаций. Перед началом работ подрядчик должен выполнить геодезические работы вертикальной планировки. Лицо, выполняющее геодезические работы, должно иметь допуск СРО в геодезии.

Техническим заданием к контракту также установлено, что складские и бытовые помещения заказчиком не предоставляются. Затраты по перевозке рабочих до объекта и обратно несет подрядчик.

Контрактом предусмотрены обязательства подрядчика по получению согласований и разрешительной документации до даты начала работ 17.07.2023, которые он не исполнил, равно как и в установленную контрактом, дату к работам не приступил.

Таким образом, перечисление заказчиком авансового платежа не обусловлено исполнение подрядчиком своих обязательств.

Срок, установленный контрактом на выплату аванса заказчиком, не нарушен.

Получение аванса не является основанием для того, чтобы подрядчик приступил к исполнению обязательств по контракту.

Не перечисление заказчиком аванса, не препятствовало подрядчику исполнять надлежащим образом условия контракта, а соответственно не могло являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от его исполнения.

Кроме того, по условиям 18 контракта до начала работ не требовалась оплата, и в настоящем случае аванс не являлся встречным обязательством.

Согласно условиям заключенного контракта подрядчик обязан был выполнить возложенные на него контрактом обязательства до начала выполнения работ, а также приступить к выполнению работ 17.07.2023, независимо от получения им аванса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик, до наступления сроков начала выполнения работ контракту, неоднократно напоминал подрядчику о возложенных на него условиями контракта обязательствах, исполнение которых установлено до начала выполнения работ.

Вместе с тем, Общество, направив 10.07.2023 заказчику график выполнения работ (не соответствующий требованиям приложения № 2 к контракту), приказ о назначении ответственного за выполнение работ, локальный сметный расчет и счет на выплату аванса, перестало выходить на связь с Учреждением.

В течение трех рабочих дней, с даты направления заказчиком замечаний по графику, то есть в срок до 14.07.2023, подрядчиков график выполнения работ по форме, установленной Приложением № 2 к контракту направлен не был.

Ни в пятидневный срок после подписания контракта, ни в срок, установленный для начала выполнения работ по контракту – 17.07.2023, подрядчик не обращался за получением разрешения на производство земляных работ, не принимал мер по получению ордера на производство земляных работ, по необходимому согласованию производство земляных работ с ресурсоснабжающими организациями; не выполнил геодезические работы вертикальной планировки; не обустроил места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками, ограждениями мест производства работ, ограждающими и направляющими устройствами; не выполнил требований пунктов 4.1.12, 4.1.18 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта, подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Уведомлением от 11.07.2023 Учреждение известило подрядчика, что счет на выплату аванса получен 10.07.2023, следовательно, выплата аванса будет произведена 19.07.2023, однако о неисполнении обязательств по контракту ввиду отсутствия перечисленного аванса подрядчиком не заявлялось.

Таким образом, будучи уведомленным 17.07.2023 о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, вследствие того, что подрядчик своевременно не приступает к исполнению контракта, Общество никаких мер по исполнению условий контракта не предпринимало, на связь с заказчиком не выходило.

Фактические действия, направленные на исполнение контракта Пподрядчиком не предпринимались, что подтверждается актами комиссионного осмотра от 17.07.2023, 18.07.2023, 21.07.2023, 27.07.2023.

Общество подписало контракт, следовательно, согласилось со всеми его условиями.

Поскольку нарушение условий контракта послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе Обществом не были устранены, суд обоснованно согласился с выводами Учреждения о правомерности вынесения решения о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине неисполнения условий контракта со стороны подрядчика.

Судом не установлено и из материалов дела не следует возникновения у Общества обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно исполнить условия контракта и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Подрядчиком доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он не имел возможность обеспечить начало выполнения работ, представить недостающие документы необходимые для надлежащего исполнения условий контракта, не представлено.

Направление подрядчиком графика выполнения работ (не соответствующего установленной форме), приказа о назначении ответственного за выполнение работ, исполнение мер охраны труда, материальные ценности, локального сметного расчета, счета на выплату аванса, информационного письма об оплате аванса не свидетельствуют о добросовестном поведении Общества и его намерении фактического исполнения условий контракта в полном объеме.

В данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 по делу № А42-8092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Н.А. Мильгевская

Н.Ф.Орлова