Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А73-2055/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2055/2019
г. Хабаровск
04 апреля 2019 года
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 13.12.2018г. по делу № 26УМВД/2018 о назначении административного наказания предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По определению суда от 08.02.2019г. административным органом представлены материалы административного производства, отзыв на заявление, по существу административного правонарушения, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражения на отзыв не представил.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы представителя заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 (далее Бубновая Ю.Б., предприниматель) 12.10.2018г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ей присвоен ОГРН-318272400051962, ИНН-271309186867.

31.10.2018г. на основании поступившего сообщения Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от 19.09.2018г. № 15-27/9695, старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе д. 55 «Г».

31.10.2018г. в ходе осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок, площадью 15 кв.м., используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 под павильон (кафе), при этом, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, оформленных надлежащим образом, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Проверка проведена в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 31.10.2018г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, который подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1 без замечаний.

31.10.2018г. старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ее присутствии, составлен протокол 27ХК № 0210721 об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1 без замечаний, вручен ей под роспись 31.10.2018г.

Материалы проверки направлены для принятия решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.12.2018г. на 15 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 была извещена определением от 22.11.2018г. № 26УМВД/2018, которое получено 04.12.2018г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

13.12.2018г. должностным лицом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление от 13.12.2018г. по делу № 26УМВД/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, получено ей - 02.02.2019г.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, в обоснование своих доводов указывает, что размер штрафа для нее является значительным, ранее к административной ответственности она не привлекалась, предприниматель незамедлительно прекратила использование земельного участка, чем соответственно пресекла дальнейшее совершение правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом необоснованного не применены положения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, и не назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, статья 7.1 КоАП РФ содержит самостоятельные составы административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В последнем случае законом должна быть установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю.

Кроме того, по объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния: занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, и занятие и использование земельного участка при отсутствии документов, предоставляющих право на осуществление хозяйственной деятельности в пределах границ такого земельного участка.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005г. № 11301/04 по делу № А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ - Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ - Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ - Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ - Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

31.10.2018г. в ходе осмотра установлено, что земельный участок, площадью 15 кв.м. по адресу: <...> в районе д. 55 «Г», используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 под павильон (кафе), при этом, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, оформленных надлежащим образом, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Факт нарушения требований земельного законодательства подтверждается материалами дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо (предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Безразличное отношение индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению своих обязанностей, представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель ФИО1 могла и должна была предпринять все необходимые меры для недопущения события правонарушения, а именно своевременно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, факт совершения правонарушения, подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По материалам дела судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Однако оспариваемое постановление подлежит изменению в части наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными 10.11.2018г. в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, а также обстоятельств не позволяющих назначить предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, предприняла меры к устранению выявленных нарушений, действия предпринимателя не создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не установлен факт причинения предпринимателем имущественного ущерба, поэтому суд считает возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд считает, что замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения предпринимателем нового правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, а также правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

Из оспариваемого постановления следует, что предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным размером санкции указанной статьи.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствии имущественного ущерба; предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не привлекался, предпринял меры к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности предпринимателя.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным заменить административное наказание в виде штрафа 100 000 руб. по обжалуемому постановлению на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3.4, 4.1, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 13.12.2018г. по делу № 26УМВД/2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН-318272400051962, ИНН-271309186867; адрес: 682923, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко