Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А56-65425/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65425/2017
13 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Рогалева А.А. (доверенность от 30.05.2017)

от ответчика: Казаров М.Э. (доверенность от 19.09.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34434/2017) ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-65425/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района"

к ООО "Частный клуб"


об обязании совершить определенные действия




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании закрытого акционерного общества «Частный клуб» (далее – ответчик) обеспечить доступ представителям истца в квартиры №1,2,4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 дома 59 корпус 1 по Выборгской набережной в Санкт-Петербурге для установления факта и количества фактически проживающих в данных квартирах граждан и составления соответствующего акта.

Решением от 15.11.2017 в порядке процессуального правопреемства ответчик заменен на ООО «Частный клуб», в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что отказ в предоставлении доступа в квартиры для установления количества фактически проживающих препятствует истцу как управляющей организации в осуществлении своих функций.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 59, к.1.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартир № 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11,12,13, расположенных в указанном доме, не предоставляет доступ представителям истца для установления факта и количества фактически проживающих в данных квартирах граждан и составления соответствующего акта, полагая данные действия неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть ограничено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оснований для обязания собственника помещений предоставить доступ истцу в целях установления количества проживающих в жилом помещении лиц и составления соответствующего акта судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, обязанность собственника помещения по предоставлению управляющей компании доступа в жилое помещения для составления акта о количестве проживающих в жилом помещении не установлена.

Факт получения от ответчика необходимых сведения истец не отрицает, недостоверность представленных сведений ничем не подтверждена.

Апелляционный суд полагает недоказанным довод истца о том, что составление акта об установлении количества проживающих в помещении граждан без осмотра помещения и получения в него доступа невозможно.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае предоставления ответчиком недостоверных сведений о количестве проживающих в спорных помещениях удовлетворение заявленного иска не влечет восстановления прав ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района», которые истец полагает нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-65425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева