Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А73-1473/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1473/2025
г. Хабаровск
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., после перерыва помощником судьи Гудайтите Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, помещение III.1(7)).

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 95971/23/27027-ИП от 20.12.2023; об освобождении от уплаты исполнительского сбора; об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от Департамента: до перерыва: ФИО2 по доверенности № 09-17/15075 от 20.12.2024, диплом;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО: до перерыва: ФИО1 по удостоверению;

от ГМУ ФССП России: не явились

от ООО «Славянский продукт»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 95971/23/270207-ИП; об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.02.2025 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт».

Департамент уточнил заявленные требования, просил освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. либо уменьшить размер сбора. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование уточненных требований Департамент ссылается на то, что возврат денежных средств мог произвести только после возврата третьим лицом земельного участка. Обращает внимание на то, что не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием в постановлении реквизитов банковского счета. Поясняет, что письмом уведомлял судебного пристава-исполнителя об отсутствии технической возможности формирования заявки на возврат денежных средств, так как платежный документ имел существую давность, в этой связи направлял запрос в Управление федерального казначейства.

Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО) в представленном письменном отзыве возражало против удовлетворения уточненных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения либо освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Третье лицо, Главное межрегиональное (специализированное) управление отзывы не представили.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 27.03.2025 до 12 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

            27.03.2025 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2023 по делу №А73-16745/2022 признан недействительным договор о предоставлении земельного участка в собственность № 819 от 02.09.2008, заключенный между Департаментом и ООО «Славянский продукт»; на ООО «Славянский продукт» возложена обязанность возвратить земельный участок, на Департамент – возвратить ООО «Славянский продукт» денежные средства в размере 1 407 477,66 руб..

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС № 041281690, на основании которого 20.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 95971/23/27027-ИП в отношении Департамента, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Департаментом 20.12.2023, что подтверждено входящим штампом.

Письмом от 25.12.2023 № 09-14/16583 Департамент уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности возврата денежных средств по причине отсутствия реквизитов. Кроме того, указал на направление письма в УФК по Хабаровскому краю с просьбой обеспечить техническую возможность для формирования заявки на возврат денежных средств.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Платежным поручением № 741482 от 29.05.2024 произведен возврат денежных средств ООО «Славянский продукт» в размере 1 407 477, 66 руб.

21.06.2024 Департамент уведомил СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.12.2024 исполнительное производство № 95971/23/98027-ИП окончено.

28.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 178398/24/98027-ИП в отношении Департамента по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что имеются основания для освобождения от взыскания либо для уменьшения исполнительского сбора, Департамент обратился в суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 20.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №95971/23/27027-ИП получено 20.12.2023, о чем свидетельствует штамп Департамента.

Соответственно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.12.2023, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 27.12.2023.

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств в пользу ООО «Славянский продукт» произведен по платежному поручению № 741482 от 29.05.2024.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что начиная с 28.12.2023 у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку возврат должником денежных средств произведен в срок, превышающий пять дней, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного удовлетворения требований.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Заявление Департамента об освобождении от взыскания исполнительского сбора мотивировано отсутствием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств в постановлении, а также тем, что возврат денежных средств мог быть произведен только после возврата третьим лицом земельного участка.

Между тем, приведенные Департаментом обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, о принятии заявителем всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда по делу А73-16745/2022 вступило в законную силу 20 октября 2023 года. Однако с момента вступления решения суда в законную силу Департамент не принимал мер к возврату денежных средств, не обращался к ООО «Славянский продукт» за уточнением реквизитов для возврата денежных средств.

Приведенные заявителем доводы о том, что возврат денежных средств мог быть произведен только после исполнения третьим лицом обязанности по возврату земельного участка, критически оцениваются судом, поскольку из содержания решения суда по делу №А73-16745/2022 указанное не следует.

Кроме того, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения. Доказательств обращения с соответствующим ходатайством в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения Департамента от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, исходя из части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, исходя из следующего. 

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из пунктов 2, 3, 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что размер взыскания представляет собой лишь установленный законом допустимый максимум, верхнюю границу, и должен применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция изложена также в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2021 № 13-П, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Установив открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, законодатель отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что снижение размера исполнительского сбора является правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Материалами дела подтверждено, что Департамент после возбуждения исполнительного производства письмом от 22.12.2023 № 03-65/16520 обратился в Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю с запросом о предоставлении информации для формирования распоряжения на возврат; письмом от 25.12.2023 уведомил ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП о запросе информации в УФК; 29.05.2024 произвел возврат денежных средств.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что должник намеренно не уклонялся от исполнения исполнительного документа, предпринимал меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, запросил необходимую информацию в органах казначейства, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на одну четверть до суммы 37 500 руб.

Частями 8, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что решение суда о полном или частичном удовлетворении требований должника об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер взыскиваемого с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска исполнительского сбора, установленного постановлением Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29.12.2023 № 27027/23/143361, на одну четверть до 37 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


         Судья                                                                                                           Н.В. Венцель