Постановление от 1 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-11708/2024 02 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025

по делу № А11-11708/2024

и кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А11-11708/2024

по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 22.08.2024 № 28-11-20/22-3423,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», индивидуальный предприниматель ФИО1,

и у с т а н о в и л :

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской обла-

сти с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление) от 22.08.2024 № 28-11-20/22-3423 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2025 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 решение суда отменено в части признания недействительным пункта 1 представления Управления; в отмененной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Фондом не приведено доводов о нарушении его прав, поскольку Управление в своем представлении не обязывает Фонд возвращать денежные средства, а указывает лишь на то, что необходимо проанализировать причины и условия возникновения данного нарушения и предложить мероприятия по дальнейшему недопущению возникновения аналогичной ситуации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд не согласился с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявки подавались подрядчиком в день приемки, дни просрочки выпадали на время организации Фондом приемочной комиссии и эти дни не могут быть включены в период просрочки. Кроме того, апелляционный суд не учел, что в срок организации приемки включается тридцать дней, предоставленные заказчику на согласование акта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на жалобы в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления от 21.05.2024 № 284 в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в отношении Фонда была проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 180, пунктом 7 части 2 статьи 182, пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 3.3.6 контракта от 28.12.2021 № 2028700000121000345 на

организацию и ведение аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные собственникам услуги и иные действия для нужд Фонда (далее – контракт № 345) Фондом в 2022 году нарушен порядок выполнения функций по аккумулированию взносов в сумме 996 714 152 рублей 65 копеек на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), а именно перечисление взносов на капитальный ремонт, пени от собственников помещений в МКД (физических лиц) осуществлялось на счета Фонда капитального ремонта не напрямую, а через платежного агента общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (далее – ООО «ЕРИЦ»);

2. В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 180, пунктом 7 части 2 статьи 182, пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ, пунктом 10 приложения 1 к контракту от 09.01.2023 № 2028700000122000741 на формирование, доставку платежных документов и иные действия для нужд Фонда (далее – контракт № 741) Фондом в 2023 году нарушен порядок выполнения функций по аккумулированию взносов в сумме 1 130 369 773 рублей 89 копеек на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, а именно перечисление взносов на капитальный ремонт, пени от собственников помещений в МКД (физических лиц) осуществлялось на счета Фонда не напрямую, а через платежного агента ООО «ЕРИЦ»;

3. В нарушение требований, установленных частью 4 статьи 179 ЖК РФ, статьей 6 Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» (далее – Закон № 121-ОЗ), Фондом в 2022 году проведен капитальный ремонт МКД, собственники которых в период действия Региональной программы (до 2043 года включительно) не смогут обеспечить возврат рассрочки по оплате работ (услуг) по капитальному ремонту, предоставленной собственниками иных МКД, ввиду того, что размер взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых указанными собственниками, не может обеспечить возврат данной задолженности. При этом размер невозвратной задолженности собственников МКД составит на момент окончания реализации Региональной программы 509 863 320 рублей 51 копейку (без учета увеличения во Владимирской области размера уплачиваемых взносов на капитальный ремонт в период реализации Региональной программы, утвержденной Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 150 (далее – Региональная программа));

4. В нарушение требований, установленных частью 4 статьи 179 ЖК РФ, статьей 6 Закона № 121-ОЗ, Фондом в 2023 году проведен капитальный ремонт МКД, собственники которых в период действия Региональной программы (до 2043 года включительно) не смогут обеспечить возврат рассрочки по оплате работ (услуг) по капитальному ремонту, предоставленной собственниками иных МКД, ввиду того, что размер взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых указанными собственниками, не может обеспечить возврат данной задолженности. При этом размер невозвратной задолженности собственников МКД составит на момент окончания реализации Региональной программы 390 237 298 рублей 62 копейки (без учета увеличения во Владимирской области размера уплачиваемых взносов на капитальный ремонт в период реализации Региональной программы);

5. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 3, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, пунктом 232 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на

обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615), пунктом 3.7 договора от 10.01.2022 № 53/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации, Фонд в 2023 году не взыскал с подрядной организации ИП ФИО1 и не направил уведомление о взыс-кании 1 540 388 рублей 30 копеек за нарушение сроков окончания выполнения работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, согласно договору от 10.01.2022 № 53/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации на 42 календарных дня.

По результатам проверки Управление составило акт от 28.06.2024 и вынесло представление от 22.08.2024 № 28-11-20/22-3423, которым возложила на Фонд обязанность в срок до 30.09.2024 устранить нарушения № 5 и принять меры по устранению их причин и условий (пункт 1); в срок до 30.09.2024 принять меры по устранению причин и условий нарушений № 1-4 (пункт 2).

Не согласившись с данным представлением, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями ЖК РФ, ГК РФ, АПК РФ, Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), Закона № 121-ОЗ, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части признания недействительным пункта 1 представления Управления; в отмененной части в удовлетворении заявления отказал; в остальной части оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» взнос на капитальный ремонт может быть включен

в состав единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Распоряжением администрации Владимирской области от 28.07.2014 № 354-р «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» также утверждена форма Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в который включена плата за капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 121-ОЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, или лицом, им уполномоченным, в сроки, установленные ЖК РФ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Законом № 103-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц – платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

На основании части 20.1 статьи 4 Закона № 103-ФЗ лицо, которому в соответствии с ЖК РФ вносятся денежные средства в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов, в качестве специального банковского счета поставщика для зачисления указанных денежных средств использует специальный счет, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Суды установили, что Фонд (заказчик) и ООО «ЕРИЦ» (исполнитель) заключили контракт от 28.12.2021 № 2028700000121000345 на организацию и ведение аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные собственникам услуги и иные действия для нужд Фонда (далее – контракт № 345), действовавший в 2022 году.

По условиям пункта 1.1 контракта № 345 исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные заказчиком собственнику(ам) услуги и иные действия, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Также Фонд и ООО «ЕРИЦ» заключили контракт от 09.01.2023 № 2028700000122000741 на формирование, доставку платежных документов и иные действия для нужд Фонда (далее – контракт № 741), действовавший в 2023 году.

По условиям пункта 1.1 контракта № 741 исполнитель принимает на себя обязательства – оказать услуги по расчету размера платы за капитальный ремонт, печать и доставку единого платежного документа, содержащего сведения о начисленной плате за капитальный ремонт с использованием программного продукта (Система начислений), по взыска-

нию с собственников задолженности по взносам на капитальный ремонт в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Приложением 1 к контрактам установлены технические задания.

На основании пункта 3.3.6 контракта № 345 исполнитель обязуется организовать прием платежей от собственников за оказанные заказчиком услуги через кассы банков, почты, другие организации, а также через приемные пункты исполнителя на специальный, расчетный банковские счета исполнителя.

Таким образом, взаимоотношения между Фондом и ООО «ЕРИЦ» не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

Региональный оператор распоряжается соответствующими средствами на основе принципа возвратности, предполагающего, что собственники помещений в многоквартирном доме, где был проведен капитальный ремонт за счет средств, аккумулированных на счете регионального оператора, не освобождаются от закрепленной частью 1 статьи 169 ЖК РФ обязанности перечислять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора и после проведения в их доме капитального ремонта, и что возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется, согласно части 7 статьи 182 указанного кодекса, за счет последующих взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате собственниками этого многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 настоящего Кодекса, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт.

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора,

в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно статье 6 Закона № 121-ОЗ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что Фондом проводился капитальный ремонт многоквартирных домов.

Суммарная задолженность собственников многоквартирных домов за выполненные работы (оказанные услуги) по капитальному ремонту, финансирование которых осуществлялось на возвратной основе, составила на 01.01.2023 – 4 094 079 рублей 15 копеек; на 01.01.2024 – 5 211 676 рублей 93 копейки.

При этом размер невозвратной задолженности собственников многоквартирных домов составит на момент окончания реализации Региональной программы 900 100 619 руб-лей 13 копеек (без учета увеличения во Владимирской области размера уплачиваемых взносов на капитальный ремонт в период реализации Региональной программы), из которых: собственников многоквартирных домов, где проводился капитальный ремонт в 2022 году – 509 863 320 рублей 51 копейка; собственников многоквартирных домов, где проводился капитальный ремонт в 2023 году – 390 237 298 рублей 62 копейки.

Размер невозвратной задолженности собственников многоквартирных домов подтвержден справками о задолженности собственников помещений в многоквартирном доме за выполненные работы (оказанные услуги) по капитальному ремонту в 2022 – 2023 годах.

Вместе с тем, соблюдение принципа возвратности денежных средств к компетенции Фонда не относится.

Фонд обязан организовать работы по проведению ремонта домов, включенных в Региональную программу и краткосрочные планы, без оценки расчета возвратности, которая

не является основанием для неисполнения утвержденного плана. Фонд исполняет функции, возложенные на него нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, и является исполнителем краткосрочного плана реализации Региональной программы, который формируется и утверждается органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Включение в краткосрочный план реализации Региональной программы многоквартирных домов, определение объемов его финансирования осуществляется за счет средств взносов собственников помещений или бюджетной поддержки и относится в компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии пункта 2 представления требованиям действующего законодательства.

В отношении пункта 1 оспариваемого представления суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, Фонд (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили договор от 10.01.2022 № 53/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с разработкой проектно-сметной документации по адресу: <...>.

Стоимость выполнения работ, согласно приложению 9 к договору № 53/2022 со-ставляет 23 728 794 рубля 36 копеек.

По условиям договора срок разработки проектно-сметной документации установлен до 08.06.2022, срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте установлен до 30.11.2022.

Проектно-сметную документацию подрядчик передал заказчику 22.08.2022, что свидетельствует о несоблюдении установленного срока. Согласно пункту 12.7.1 договора подрядчику начислена неустойка в сумме 39 648 рублей 75 копеек.

Заявку на приемку строительно-монтажных работ подрядчик направил заказчику 30.11.2022. Комиссия на объекте состоялась 14.12.2022, работы по капитальному ремонту на указанном объекте не были приняты.

Вторую заявку на приемку работ подрядчик направил заказчику 14.12.2022. Комиссия на объекте состоялась 26.12.2022, работы по капитальному ремонту на указанном объекте не были приняты.

Третью заявку на приемку работ подрядчик направил заказчику 27.12.2022. Комиссия на объекте состоялась 11.01.2023, работы были приняты.

В соответствии с пунктом 12.7.1 договора за нарушение сроков окончания выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3 процента от стоимости работ за каждый день просрочки.

Управление посчитало, что просрочка подрядчика составила 42 дня, следовательно, Фонд должен был предъявить подрядчику неустойку в сумме 1 540 388 рублей 30 копеек.

Удовлетворяя требование Фонда по данному эпизоду, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 720, 753 ГК РФ, исходил из того, что при расчете пени в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненных работ и оформления итогов такой приемки.

Между тем, исключив весь период просрочки с 30.11.2022 по 11.01.2023, суд первой инстанции не учел, что для приемки работ заказчику потребовалось время с 28.12.2022 по 11.01.2013, то есть 15 дней. Следовательно, только на этот период не подлежит начислению неустойка.

В период с 30.11.2022 по 27.12.2022 работы приняты не были по вине подрядчика, не выполнившего должным образом работы, обусловленные договором от 10.01.2022 № 53/2022.

Таким образом, просрочка, допущенная подрядчиком, составила 27 дней, и Фонду следовало предъявить ИП ФИО1 неустойку в размере 990 249 рублей 62 копеек.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания пункта 1 оспариваемого представления недействительным, в связи с чем апелляционный суд обоснованно отменил решение суда в данной части, отказал в удовлетворении заявления Фонда в отмененной части, а в остальной части правомерно оставил решение суда без изменения.

Оснований для отмены принятых судебных актов, по приведенным в кассационных жалобах доводам, у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Фонда, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А11-11708/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Владимирской области и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Домрачева

Судьи Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева