Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А79-6007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6007/2024
г. Чебоксары
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансмол», 429335, Чувашская Республика - Чувашия, г. Канаш, тер. Элеватор, д. 41, пом. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 05.07.2024,

с участием в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, оценщика ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 15.05.2023 (сроком до 15.05.2025),

судебный пристав-исполнитель ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 078702),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмол» (далее – заявитель, ООО «Трансмол», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 05.07.2024.

Заявление мотивировано тем, что постановление о принятии результатов оценки от 05.07.2024 принятое судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 44640/24/98021-ИП является незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Рыночная стоимость арестованного имущества в разы выше стоимости, определенной оценщиком.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования с учетом экспертного заключения № Э-0018/2025 от 21.01.2025. Также указал о согласии на отнесение расходов по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей на Общество.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении  заявленных требований. Возражения против экспертного заключения  № Э-0018/2025 от 21.01.2025 не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя  находится исполнительное производство № 44640/24/98021-ИП от 24.04.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 124 от 23.04.2024 о взыскании долга 6 777 938 руб. 66 коп. в отношении должника – ООО «Трансмол» в пользу взыскателя – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

13.06.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой автомобиль марки DAF FT XF 105.460, 2012 г.в., г/н <***>, VIN <***> (далее – транспортное средство), принадлежащий Обществу.

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечение специалиста для оценки арестованного имущества ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчету об оценке № 774/2472 от 04.07.2024, подготовленному специалистом ООО «Бизнес-Новация» ФИО2,  рыночная стоимость транспортное средство составила 1 755 300 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании данного отчета вынесено постановление о принятии результатов оценки от 05.07.2024 № 98021/24/252591.

Не согласившись с вынесенным постановлением о принятии результатов оценки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества (пункт 1 части 2).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со  статьей 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности.

Как указано в пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях соответствия отчета требованиям Закона об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 04.07.2024 определением суда от 12.11.2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО5, ФИО6, ФИО7. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли отчет оценщика № 774/2472 от 04.07.2024 об оценке арестованного имущества «Грузовой автомобиль марки DAF FT XF 105.460, 2012 г.в., г/н <***>, VIN <***>», выполненного ООО «Бизнес-Новация», требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценочной деятельности?

2. В случае несоответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценочной деятельности, то как несоответствие могло повлиять результаты отчета?

3. Если выявленные несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки, то определить  рыночную стоимость транспортного средства: DAF FT XF 105.460, 2012 г.в., г/н <***>, VIN <***> по состоянию на 04.07.2024?

Согласно заключению эксперта № Э-0018/2025 от 21.02.2025:

по первому вопросу – отчет оценщика № 774/2472 от 04.07.2024 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценочной деятельности;

по второму вопросу – выявленные несоответствия могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки;

по третьему вопросу – Рыночная стоимость транспортного средства по состояния на 04.07.2024 составляет 3 133 870 руб.

Проанализировав заключение эксперта № Э-0018/2025 от 21.02.2025, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, оснований не доверять указанному заключению не имеется, само заключение эксперта по настоящему делу является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, основаны на последовательных суждениях не носят вероятностного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке отчет оценщика № 774/2472 от 04.07.2024, составленный ООО «Бизнес-Новация», не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки (ФСО) № 3, 10, при проведении сравнительного подхода применены объекты-аналоги по минимальным ценам, что в свою очередь повлияло на достоверность определения рыночной стоимости транспортного средства (3 133 870 руб.), которая существенно отличается от стоимости (1 755 300 руб.), принятой судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке № 774/2472 от 04.07.2024.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя принят недостоверный результат оценки имущества должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.07.2024 № 98021/24/252591 в рамках исполнительного производства № 44640/24/98021-ИП не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 133 870 руб.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, внесенные заявителем на оплату за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб., подлежат выплате с депозитного счета суда ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по реквизитам, указанным в счете на оплату № 28 от 22.01.2025.

Принимая во внимание, что расходы по оплате за проведение экспертизы по делу Общество взяло на себя, то суд в порядке части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит данные расходы на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансмол» удовлетворить. 

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о принятии результатов оценки о принятии результатов оценки от 05.07.2024 по исполнительному производству № 44640/24/98021-ИП от 24.04.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости автомобиля марки DAF FT XF 105.460, 2012 г.в., г/н <***>, VIN <***> в размере 3 133 870 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» денежные средства в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей по реквизитам, указанным в счете на оплату № 28 от 22.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      А.М. Краснов