Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-114061/2019

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114061/19-32-532
г.Москва
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 25 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии»

к Акционерному обществу «Солид-товарные рынки»

о взыскании 270 810 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Синергии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Солид-товарные рынки» (далее – Ответчик) 270 810 руб. убытков на основании ст.15 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЛ-Транс».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку оно не отвечает признакам ст.51 АПК РФ, в связи с тем, что ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ООО «ВЛ-Транс».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

25 июля 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 марта 2016 года между АО «НефтеТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Альянс Синергии» (заказчик) заключен договор №1-05-027-122/16, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды) или на иных законных основаниях, для осуществления перевозки грузов Заказчика (Истец) по территории Российской Федерации и/или по территории Таможенного союза, а также за пределы территории Российской Федерации и/или Таможенного союза, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору АО «НефтеТрансСервис» 06 декабря 2016 года оказало истцу услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно трех вагонов № 73001422, №74936584, № 75081489 для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации.

06 декабря 2016 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» произвело отгрузку принадлежащих истцу вагонов № 73001422, № 74936584, № 75081489 газовым конденсатом со станции Айвазовская Крымской железной дороги назначением на станцию Улыбышево Горьковской железной дороги.

Однако, по утверждению истца, данные вагоны к указанной погрузке не согласовывались, ООО «Альянс Синергии» своего согласия на отгрузку вагонов ГУП РК «Черноморнефтегаз» не давало.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов и возмещении судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу № А83-13001/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс Синергии» к ГУП РК «Черноморнефтегаз» отказано.

При этом суды пришли к выводу, что погрузка нефтепродуктов в железнодорожные цистерны № 73001422, № 74936584, № 75081489 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ717900 осуществлена ГУП РК «Черноморнефтегаз» во исполнение принятых обязательств по Генеральному соглашению № 550 от 01 сентября 2016 года, договору поставки № 91930158 и № 91930137 от 22 ноября 2016 года между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и АО «Солид-товарные рынки» на основании заявок исх.№№ 15643 и 15644 от 24 ноября 2016 года, предоставленных АО «Солид-товарные рынки» - владельцем груза (газового конденсата).

Судом установлено, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» 01 сентября 2016 года заключило генеральное соглашение № 550 с ответчиком для осуществления поставок нефтепродуктов.

Согласно выпискам из реестров договоров секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» по торгам 22 ноября 2016 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» продало АО «Солид-товарные рынки» 420 тонн конденсата газового со ст. Айвазовская (самовывоз ж/д транспортом).

24 ноября 2016 года за исх. № 15643. 15644 АО «Солид-товарные рынки» направило ГУП РК «Черноморнефтегаз» заявки на организацию отгрузки газового конденсата в количестве 420 тонн, при этом указав: базис поставки и способ поставки - самовывоз железнодорожным транспортом со ст. Айвазовская. Крымской ЖД (код 868405); наименование и код станции назначения - Улыбышево гор. ЖД (код 242607); грузополучатель - ООО «Терминал-Ойл»; собственник вагонов - ООО «ИСР-Транс»; плательщик ж/д тарифа по КЖД и РЖД - ООО «Рубикон сервис»; плательщик по парому - ООО «Сибирско-Европейская транспортная компания».

06 декабря 2016 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» оформлены железнодорожные накладные № ЭБ040803 и № ЭБ041578, по которым был отгружен газовый конденсат, в том числе с использованием спорных вагонов. Основываясь на инструкциях ответчика, ГУП РК «Черноморнефтегаз» указал в графе плательщик - ООО «Рубикон сервис», а собственность/аренда вагонов - ООО «ИСР Транс».

Кроме того, суд обратил внимание на то, что именно АО «Солид-товарные рынки» должно было осуществить самовывоз газового конденсата, а ГУП РК «Черноморнефтегаз» только выполняло отгрузку и при оформлении транспортных железнодорожных накладных, руководствуясь инструкциями заказчика и указанного им владельца вагонов, который представил конкретные вагоны, оснований усомниться во владельце этих вагонов у грузоотправителя не было.

Суды пришли к выводу, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» использовало принадлежащие ООО «Альянс Синергии» вагоны на основании и во исполнение заявок АО «Солид-товарные рынки» на организацию отгрузки газового конденсата в количестве 420 тонн.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно акту оказанных услуг № 09/12/16-АС/16 от 31 декабря 2016 года стоимость услуг АО «НефтеТрансСервис» по предоставлению истцу спорных вагонов составила 270 810 рублей 00 копеек, с учетом НДС. Истцом услуги АО «НефтеТрансСервис» оплачены в полном объеме, однако, спорные вагоны использованы в интересах и на основании заявок ответчика.

В связи изложенным, ООО «Альянс Синергии» понесло убытки в виде платы за использование вагонов в размере 270 810 рублей 00 копеек.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела между АО «Солид-товарные рынки» (покупатель) и ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) заключено Генеральное соглашение № 550 от 01.09.2016 года, а также, договоры поставки №91930158 от 22.11.2016 года и № 91930137 от 22.11.2016 года.

В рамках данных договоров 24.11.2016 года АО «Солид-товарные рынки» в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» направлены заявки № 15643 и № 15644 на организацию отгрузки газового конденсата в количестве 420 тонн железнодорожным транспортом со станции «Айвазовская» Крымской железной дороги.

В вышеуказанных заявках от 24.11.2016 года покупателем АО «Солид-товарные рынки» в графе «собственник вагонов» указано ООО «ИСР Транс» (код ОКПО 18270912); базис и способ поставки определены как «самовывоз железнодорожным транспортом со станции «Айвазовская» Крымской ж.д. (код 868405)».

02.12.2016 перевозчиком ФГУП «Крымская железная дорога» согласована заявка № 0027780511 на спорную отгрузку.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда республики Крым по делу №А83-13001/2017 от 13 февраля 2018 года, 02.12.2016 и 05.12.2016 от ООО «ИСР Транс» в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» по электронной почте поступили письма с указанием вагонов, подаваемых под погрузку до станции «Улыбышево», в числе которых были указаны и спорные вагоны № 73001422, №74936584, № 75081489. В транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ717900, по которой порожние вагоны №№ 73001422, 74936584, 75081489 прибыли 30.11.2016 на станцию отправления «Айвазовская» под налив, в графе «плательщик» также указано ООО «ИСР Транс».

Таким образом, спорные вагоны начали оформлять к отгрузке 30.11.2016г., еще до передачи АО «НефтеТрансСервис» прав на них истцу.

06.12.2016 ГУП РК «Черноморнефтегаз» оформлены железнодорожные накладные №№ ЭБ040803, ЭБ041578, по которым отгружен газовый конденсат, в том числе с использованием спорных вагонов.

Таким образом, оформление отгрузки газового конденсата производилась ГУП РК «Черноморнефтегаз» покупателю АО «Солид-товарные рынки» в период с 24.11.2016 по 05.12.2016, то есть до момента подписания ООО «Альянс Синергии» и АО «НефтеТрансСервис» акта о передаче спорных вагонов истцу во исполнение договора № 1-05-027-122/16 от 29 марта 2016 года.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Солид-товарные рынки» было уведомлено кем-либо, в том числе ООО «Альянс Синергии» о переходе права владения указанными вагонами на момент отгрузки. Ответчик не мог знать о факте передачи вагонов, поскольку подал заявки на организацию отгрузки 24.11.2016 года, то есть до предоставления истцу железнодорожного подвижного состава 06.12.2016г.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает в действиях АО «Солид-товарные рынки» каких-либо противоправных действий, которые могли повлечь причинение убытков ООО «Альянс Синергии».

Таким образом, истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67,69,71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЛ-ТРАНС» отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                       Л.А. Куклина