Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А27-15983/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Томск Дело № А27-15983/2017

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Захарчука Е. И.; ФИО1 Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А. И.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (рег. № 07АП-9895/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2017 по делу № А27-15983/2017 (судья Исаенко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (ИНН <***>, 654216, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергиЯ-НК» (ИНН <***>, 653008, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 676,45 руб.; процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 1 204 237,76 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергиЯ-НК» (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 676,45 руб.; процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 1 204 237,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 427,90 руб., а также 2 014,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1. ГК РФ в сумме 1 204 237, 76 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 24 164,38 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что по смыслу пункта 4 статьи 488 ГК РФ взыскание процентов за несвоевременную оплату является мерой ответственности, а не представляет собой плату за пользование денежными средствами, как предусмотрено статьей 317.1. ГК РФ, что по его мнению подтверждается указанной в жалобе судебной практикой, в связи с чем указывает, что поскольку взыскивались проценты за пользование денежными средствами, а не ответственность за просрочку по оплате поставленного товара, необходимо применять статью 317.1. ГК РФ. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1. ГК РФ в сумме 1 204 237, 76 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 24 164,38 руб. не имелось.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10087/2016 от 21.07.2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору поставки товара №277 от 31.08.2015 в размере 22 096 792,40 руб. и неустойка в размере 2 668 434,04 руб.

Поскольку уплата взысканных судом сумм была произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заявитель жалобы не согласен с решением в части отказа во взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ по договору от 31.08.2015 №277 за период с 05.11.2015 по 08.09.2016 в размере 1 204 237,76 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что на основании пункта 3 статьи 486, абзаца 1 пункта 4 статья 488 ГК РФ норма статьи 395 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, которая в силу прямого указания закона не подлежит применению к отношениям по поставке, и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

В договоре поставки соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 317.1 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2017 по делу № А27-15983/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.




Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

ФИО1