Постановление от 7 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11871/2025

11АП-16777/2025

г. Самара Дело № А65-16483/2024

08.12.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым С.Е.

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кукморский элеватор" - ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2024, диплом;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юман-Агро" и общества с ограниченной ответственностью "Кукморский элеватор" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2025 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.02.2025, по делу № А65-16483/2024 (судья ХасановА.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юман-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Кукморский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Кукмор

о взыскании убытков в размере 20 747 584 руб.,


третьи лица: ООО "КукморЗерноТорг", ООО "Эфко-Поволжъе", ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Юман-Агро" обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Кукморский элеватор" о взыскании убытков в размере 20 747 584 руб.

Данный иск был принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КукморЗерноТорг", ООО "Эфко-Поволжъе", ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2025 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Кукморский элеватор" в пользу ООО "Юман-Агро" убытки в размере 20 747 584 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 738 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2025 по делу № А65- 16483/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ООО "Кукморский элеватор" с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.02.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2025 заявление о рассрочке исполнения решения удовлетворено частично. Предоставлена ООО «Кукморский элеватор» рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу на 6 месяцев сроком до 27.02.2026 с ежемесячными равными платежами по 3.462.387 руб. В остальной части заявления отказано.

ООО "Юман-Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности погашения должником задолженности перед ООО «Юман-Агро» в течение шести месяцев. Сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя. Несмотря на наличие у должника чистой прибыли его задолженность перед ИП ФИО2 и ООО «Юман-Агро» не погашалась.

ООО "Кукморский элеватор" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и принять по делу новый судебный акт: предоставить ООО «Кукморский элеватор» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года по данному делу сроком на 2 года - по 20 сентября 2027 года, с погашением ежемесячно равными частями – по 869 763,42 руб. Податель жалобы указывает, что определяя период рассрочки, необходимый и достаточный для исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что с учетом исследования данных бухгалтерской отчетности должника, а также иных представленных документов, для целей соблюдения баланса интересов обеих сторон следует предоставить рассрочку на 6 месяцев. Однако данные бухгалтерского учета опровергают данный вывод суда, в течение 6 месяцев должник не сможет исполнить решение суда по объективным причинам.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Кукморский элеватор" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе ООО "Юман-Агро", в котором просило оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Кукморский элеватор" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Юман-Агро".

Представитель ООО «Юман-Агро» в судебное заседание не явился, к веб-конференции не подключился по независящим от суд техническим причинам.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2025 исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, возможность предоставления рассрочки исполнения обуславливается наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма задолженности, подлежащей выплате должником в соответствии с вступившими в законную силу решением суда по настоящему делу и вступившим в законную силу решением суда по делу № А65-16485/2024 по иску ИП ФИО2, составляет 27 532 774 руб.

Кроме того, ООО «Кукморский элеватор» имеет задолженность перед иными кредиторами в сумме 17 377 396,10 руб.

Постановлением от 11.08.2025 судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 200233/25/16006-ИП о взыскании с ООО «Кукморский элеватор» в пользу ООО «Юман-Агро» 20 874 322 руб.

В дальнейшем данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство (взыскатель - ИП ФИО2).

Согласно сведениям бухгалтерского учета, в собственности ООО «Кукморский элеватор» по состоянию на 01.07.2025 находилось имущество - основные средства общей стоимостью 443 354,86 руб. (грузовой фургон ИЖ-27175-037, автомобиль Камаз VIN <***>, 2007 года выпуска, погрузчик фронтальный Yutong 931А зав. №22407051 22828, 2007 года выпуска).

Кроме того, в собственности должника имеется имущество, не относящееся к основным средствам (малоценные, бывшие в употреблении предметы) балансовой стоимостью 1 591 124, 52 руб., включая прицеп НЕФАЗ 8560-02, 2007 года выпуска.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии от 21.08.2025 подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют информация о правах ООО «Кукморский элеватор» на имеющееся (имевшееся) недвижимое имущество.

Остаток денежных средств на банковских счетах ООО «Кукморский элеватор» в Ак Барс Банке по состоянию на 19.06.2025 составил 71 157,47 руб., по состоянию на 30.06.2025 - 10,07 руб., на 12.08.2025 - 0 руб., на 15.08.2025 (счет №42106810400244600001) - 100 000 руб. Остаток на банковском счете должника в Озон Банке по состоянию на 19.06.2025 – 0 руб., на 12.08.2025 – 0 руб.

Также должником указано, что в составе имущества имеется имущественное право (требование) ООО «Кукморский элеватор» к ООО «Эфко-Поволжье» в связи с незаконным вывозом данным лицом с территории элеватора зерна рапса истца. Однако единовременная реализация данного права по его действительной стоимости для расчета с взыскателем в настоящее время объективно невозможна в связи тем, что требуется время для процедуры судебного взыскания.

В рамках исполнительного производства № 200233/25/16006-ИП платежным ордером №51967 от 22.08.2025 с банковского счета ООО «Кукморский элеватор» в Ак Барс Банке в погашение задолженности списано 100 000 руб.

Соответственно остаток задолженности должника перед взыскателем составляет 20 774 322 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имущества должника недостаточно для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Довод ООО «Юман-Агро» о том, что по сведениям бухгалтерской отчетности ООО «Кукморский элеватор» за 2024 год стоимость его активов составила 31 096 000 руб., в том числе основных средств - 14 671 000 руб., выручка - 100 079 000 руб., чистая прибыль - 9 122 000 руб., нераспределенная прибыль - 7 705 000 руб., не опровергает факт тяжелого имущественного и финансового положения должника, поскольку его деятельность имеет убыточный характер, что подтверждается Справкой о суммах выручки от реализации товаров (работ, услуг) и обязательных расходах за период с января 2025 года по май 2025 года. При этом ежемесячная выручка должника от реализации товаров (работ, услуг) менее чем ежемесячная сумма фонда оплаты труда, подлежащих уплате налогов, страховых взносов должника как работодателя, платежей за электроэнергию, за газ, лизинговых платежей. У должника работает по трудовому договору 55 человек, ежемесячный фонд оплаты труда в январе 2025 г. (без учета страховых взносов) составил 2 615 076,67 руб., в феврале 2025 года – 2 737 220,64 руб., в марте 2025 года – 2 656 080,22 руб.

Довод ООО «Юман-Агро» о том, что АО ЗК «Хлебопродукт» является контролирующим должника лицом, в связи с чем ООО «Кукморский элеватор» намеревается погасить задолженность перед ООО «Юман-Агро» за счет контролирующего лица, был обоснованно отклонен судом первой инстанции как не имеющий юридического значения для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки.

Довод ООО «Юман-Агро», что контролирующие должника лица - АО ЗК Хлебопродукт», ООО «Болгарское ХПП» могут погасить задолженность должника перед взыскателем за счет единовременного платежа без рассрочки, был признан судом первой инстанции необоснованным, учитывая, что установленная вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-16483/2024 обязанность должника по возмещению убытков взыскателю в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (в данном случае – для АО Зерновая компания «Хлебопродукт» и ООО «Болгарское ХПП»).

Довод ООО «Юман-Агро» о том, что должником не исполнена, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) возможность обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, а также установленная пунктом 1 статьи 30 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязанность должника по включению в Единый Федеральный реестр сведений о признаках банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 указанного Закона и обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или статьей 9 указанного Закона, также был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Во-первых, взыскателем не доказано неисполнение должником денежного обязательства в течение трех месяцев (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), учитывая, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу только 23.06.2025.

Во-вторых, введение в отношении ООО «Кукморский элеватор» процедуры банкротства очевидно не приведет к более быстрому и оперативному погашению долга перед взыскателем, принимая во внимание установленные Законом о банкротстве сроки для осуществления процедур и мероприятий, которые необходимо выполнить в процессе банкротства должника, а также учитывая включение в таком случае в реестр требований иных кредиторов должника со своими требованиями.

Кроме того, неподача должником заявления о банкротстве не свидетельствует о недобросовестности должника, учитывая, что сама по себе недостаточность имущества не является признаком объективного банкротства.

Как следует из материалов дела, должник предпринимает определенные действия, направленные на исполнение судебного акта и погашения долга перед взыскателями.

Так, ООО «Кукморский элеватор» обратилось к АО Зерновая Компания «Хлебопродукт» с просьбой о займе. АО Зерновая Компания «Хлебопродукт» согласилось предоставить заем частями в течение двух лет, между сторонами заключены договор займа №1 от 22.07.2025 и договор займа №2 от 22.07.2025, по которым АО Зерновая Компания «Хлебопродукт» обязалось предоставить ООО «Кукморский элеватор» целевые займы в размере 20 874 322 руб. и 6 658 452 руб. ежемесячно 20-го числа каждого месяца равными частями - в размере 869 763,42 руб. и 277 435,50 руб. соответственно в период с 20-го сентября 2025 года по 20-е сентября 2027 года на исполнение должником вступивших в законную силу судебных актов.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Кукморский элеватор», к настоящему времени задолженность ООО «Кукморский элеватор» перед ИП ФИО2 полностью погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО «Кукморский элеватор» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, учитывая отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного погашения имеющейся задолженности одним платежом. Кроме того, единовременное изъятие крупной денежной суммы из экономического оборота предприятия может привести к существенному нарушению хозяйственной деятельности ООО «Кукморский элеватор», но при этом не обеспечит быстрое исполнение судебного акта.

Вместе с тем суд первой инстанции не согласился с доводом ООО «Кукморский элеватор» о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта на срок два года, посчитав этот срок чрезмерно завышенным.

С учетом представленных в материалы дела документов суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон предоставил ООО «Кукморский элеватор» рассрочку исполнения судебного акта на срок 6 месяцев - до 27.02.2026 с ежемесячными равными платежами по 3 462 387 руб., посчитав, что такой срок мотивирует должника более оперативно исполнить решение суда.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, который правильно посчитал, что в сложившейся ситуации предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда направлено на установление разумного баланса интересов сторон, однако, в целях соблюдения интересов не только должника, но и взыскателя, не согласился с представленным должником графиком погашения, правомерно посчитав, что предоставление рассрочки возможно на меньший срок путем оплаты большей денежной суммы в месяц.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам закона.

Заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств для отмены или изменения судебного акта, а доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителей с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ман-Агро» и ООО «Кукморский элеватор» - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2025 по делу №А65-16483/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников