Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А33-30849/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2473/2024

Дело № А33-30849/2020
30 мая 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителей конкурсного управляющего акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра»» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 23.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра»» ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А33-30849/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2021 года акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 12 августа 2022 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании и солидарном обязании бывших руководителей АО «КБ «ИСКРА» ФИО3, ФИО6, ФИО7, а также арбитражного управляющего ФИО5 передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, согласно, поименованного списка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года у бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) в пользу конкурсного управляющего истребованы электронная база «1:С Предприятие» АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» за период с 2017 года и первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности, истребованы у бывшего конкурсного управляющего должником ФИО5 в пользу конкурсного управляющего заверенные копии инвентаризационных и сличительных инвентаризационных описей ФИО5, суд обязал бывшего руководителя должника ФИО3 и бывшего конкурсного управляющего ФИО5 направить истребуемые документы и сведения конкурсному управляющему в срок до 24.08.2023 по адресу: 115419, <...>, а/я ФИО1

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части истребования у бывшего руководителя АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 электронной базы «1:С Предприятие» АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» за период с 2017 года, первичных бухгалтерских документов по дебиторской задолженности и обязания бывшего руководителя АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» ФИО3 направить истребуемые документы и сведения конкурсному управляющему ФИО1 в срок до 24 августа 2023 года.

В указанной части вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления об истребовании у ФИО3 электронной базы «1:С Предприятие» АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» за период с 2017 года, первичных бухгалтерских документов по дебиторской задолженности, отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в истребовании документов у бывшего руководителя должника, незаконны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить в силе постановление апелляции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что решением суда на руководителя ФИО3 была возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему и недоказанности отсутствия у ФИО3 истребуемых документов, пришел к выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим в отношении ФИО3

требований. Также суд первой инстанции признал обоснованным заявление управляющего в части истребования у бывшего конкурсного управляющего ФИО5 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 заверенных копий инвентаризационных и сличительных инвентаризационных описей ФИО5, поскольку данные описи составлены именно конкурсным управляющим ФИО5 в процедуре конкурсного производства, а, следовательно, именно на нем лежит обязанность по их передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд, частично отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 истребуемой документации и его умышленном сокрытии соответствующей документации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзац 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан представить управляющему документы должника, а управляющий вправе требовать от руководителя (других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспариваются доводы ФИО3 о том, что в распоряжении конкурсного управляющего имеются документы должника, в том числе по дебиторской задолженности и база 1С, приняв во внимание, что вопреки позиции конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 истребуемой документации и базы 1С и его умышленном сокрытии соответствующей документации, отсутствует какое-либо документальное обоснование доводов о существовании иной базы 1С, данные доводы также основываются на предположениях конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно, повторно рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и базы 1С у ФИО3 отказал в его удовлетворении.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1

статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А33-30849/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи О.А. Николина

Н.Н. Парская