Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А43-42404/2018

Дело № А43-42404/2018
20 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподряд НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу № А43-42404/2018, принятое судьей Трошиной Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд НН» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Генподряд НН» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Элита» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 03.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ООО «Элита», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд НН» (далее – ООО «Генподряд НН», ответчик) о взыскании 3 100 000 руб. неосновательного обогащения и 657 809 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 21.02.2018.

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что одних банковских выписок о движении денег по счету недостаточно для подтверждения факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Считает, что истец не доказал безосновательного перечисления денежных средств, поскольку изначально требования истца были заявлены о возврате денежных средств по договору займа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец в суде апелляционной инстанции поддержал позицию своего доверителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу №А43-34844/2016 ООО «ЭЛИТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В процессе анализа хозяйственной деятельности установлено, что ООО «Элита» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Генподряд НН», а именно 14.05.2015 – 75 000 руб., 06.07.2015 – 40 000 руб., 14.08.2015 -100 000 руб., 30.09.2015 – 1 000 000 руб., 01.10.2015 – 2 100 000 руб.

15.07.2015 ООО «Генподряд НН» осуществило частичный возврат полученных денежных средств в размере 115 000 руб., а 12.08.2015 – 100 000 руб.

Истец просит взыскать 3 100 000 руб. неосновательного обогащения, а именно денежные средства, перечисленные в адрес ответчика 30.09.2015 – 1 000 000 руб. и 01.10.2015 – 2 100 000 руб.

Ответчик документов, подтверждающих предоставление встречного обеспечения на указанную сумму либо возврата денежных средств, в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт получения денежных средств в общей сумме 3 100 000 руб., подтвержден выпиской по расчетному счету истца за период с 01.01.2013 по 26.08.2015.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя отклонена, поскольку основана на неверном токовании норм права и обстоятельств дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств встречного исполнения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу № А43-42404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподряд НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И.Тарасова