Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А13-14367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-14367/2019
город Вологда
25 октября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (162000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» (162000, Вологодская обл., Грязовецкий р-он, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж», процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести регистрационные действия по изменению состава участников,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 19.07.2019; от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2019,; от третьего лица – ФИО4, лично,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) 22.07.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» (162000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала Общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25 июля 2019 года исковое заявление принято и возбуждено производство по делу; назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 11 сентября 2019 года подготовка судебного разбирательства признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО3 (162000, <...>), ФИО4 (162000, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области (160029, <...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований; просил взыскать с Общества в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 971 000 рублей 00 копеек; взыскать с Общества в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 16.10.2019 в размере 22 958 рублей 16 копеек; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочек; обязать Общество подать заявление в налоговый орган о внесении изменений в состав участников Общества; присудить ФИО2 на случай неподачи заявления в регистрирующую налоговую инспекцию для государственной регистрации изменений в составе участников Общества денежную сумму в размере 1/31 от среднемесячной заработной платы за июль 2019 года за каждый день просрочки в размере 1 500 рублей 29 копеек; взыскать с Общества в пользу истца судебные расходы в размере 23 671 рубль 00 копеек, в том числе 1 200 рублей 00 копеек – в возмещение расходов за нотариальное оформление доверенности, 22 471 рубль 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ходатайства судом разрешены в порядке статьи 159 АПК РФ, уточнения приняты.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы для целей определения действительной стоимости доли, полагая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для разрешения спора по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в отзывах, пояснив, что обязанность по выплате действительной стоимости доли участия не наступила, выплата денежных средств в заявленном размере приведёт к возникновению у Общества признаков неплатежеспособности, истцом не доказан факт направления заявления о выходе последнего из состава участников ответчика. Кроме того, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для целей определения размера стоимости действительной стоимости доли.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для разрешения настоящего спора по существу.

ФИО4 выразил позицию, аналогичную доводам и возражениям Общества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования в части обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как усматривается из материалов дела Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками Общества являлись ФИО4 – доля участия 50%, ФИО2 – доля участия 50%.

Директором Общества является ФИО3

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) Участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с абзацем шестым пункта 2.2 Устава участник Общества вправе выйти из Общества, потребовав приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных Законом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона об ООО подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В силу положений статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путём подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

ФИО2 19.03.2019 представил ФИО3, как директору Общества, заявление участника общества о выходе из общества от 06.03.2019 (л.д. 98 с оборотом том 2).

Указанное заявление составлено в письменной форме и удостоферено нотариусом в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец не является участником Общества.

Довод Общества о неполучении уполномоченным лицом соответствующего заявления опровергается материалами дела, в том числе отметкой о получении на копии заявления участника общества о выходе из общества проставленной директором Общества и скреплённой печатью ответчика (л.д. 98 том 2).

Кроме того, сам факт наличия настоящего судебного разбирательства свидетельствует об осведомлённости уполномоченного органа Общества о выходе ФИО2 из его участников.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 статьи 5 сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации определено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о госрегистрации в предусмотренных Законом об ООО случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 7.1 статьи 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом участника из общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом ФИО2 из состава участников Общества, в регистрирующий орган не представлялись.

При этом ФИО2 с момента уведомления Общества о выходе из состава его участников утратил данный правовой статус, в связи с чем не может быть заявителями при регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ (в отличие, например, от случая отчуждения доли участия, основанного на сделке с третьим лицом).

Наличие в ЕГРЮЛ сведений в отношении участия истца в составе учредителей Общества нарушает его неимущественное право на предоставление достоверной в отношении него информации (Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), которая согласно Закону о госрегистрации является общедоступной. Наличие указанных сведений в ЕГРЮЛ может затрагивать их имена и репутацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт регистрации соответствующих изменений имеет правовое значение для правоотношений между Обществом и третьими лицами, в том числе налоговым органом, и именно с этого момента наступают соответствующие правовые последствия для Общества требование истца об обязании Общества обратиться с заявлением в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 94 ГК РФ в случае выхода участника из состава Общества участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Как установлено абзацем вторым пункта 6.1. Закона о банкротстве общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

При этом в силу пункта 8 статьи 23 Закона об ООО Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Следовательно, исходя из системного истолкования норм Закона об ООО в их взаимосвязи, предельный срок выплаты действительной стоимости доли в любом случае не может превышать срок, установленный пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО, но может быть более трёх месяцев, если такой срок установлен Уставом.

Как усматривается из материалов в соответствии пунктом 4.9.5. Устава Общества последнее обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом или Уставом.

Уставом Общества, меньший срок для выплаты действительной стоимости доли в случае выхода участника из его состава не предусмотрен.

Годичный срок произведения такой выплаты соответствует положениям пункта 8 статьи 23 Закона об ООО и не противоречит пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО, предусматривающей возможность изменения трёхмесячного срока при внесении изменений в устав.

Таким образом, судом установлено, что срок, установленный Уставом для выплаты действительной стоимости доли с учётом получения Общества соответствующего уведомления 19.03.2019, в настоящее время не истёк.

Довод истца о необходимости применения трёхмесячного срока основан на неверном толковании закона, поскольку норма статьи 6.1. закона об ООО носит диспозитивный характер и соответствующий срок, в пределах срока, установленного пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО, изменён участниками при утверждении Устава.

Следовательно, требование ФИО2 о взыскании действительной стоимости доли и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит ввиду преждевременности.

Как установлено статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма госпошлины, подлежащая уплате при заявленном размере исковых требований составляет 28 905 рублей 00 копеек (971 000,00 (стоимость доли) + 22 958,16 (проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 16.10.2019) + 1 303,53 (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 23.10.2019 (дата объявления резолютивной части решения суда), исходя из ключевой ставки в размере 7%) + 6 000,00 (требование неимущественного характера (заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре)).

Истцом при подаче настоящего заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 471 рубль 00 копеек, вместе с тем, исходя из размера заявленных и неудовлетворённых требований, подлежит оплате сумма в размере 22 905 рублей 00 копеек, то есть со ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 434 рубля 00 копеек; сумма государственной пошлины за рассмотрение требования об обязании обратиться с заявлением для государственной регистрации изменений в составе участников в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы в рассматриваемом случае отклонено, то денежные средства, внесённые на депозит суда в размере 30 000 рублей 00 копеек на основании платёжного поручения №452 от 17.10.2019, подлежат возврату Обществу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта обратиться с заявлением в Федеральную налоговую службу (Межрайонную инспекцию ФНС России №11 по Вологодской области) для государственной регистрации изменений в составе участников.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 434 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, внесённые на основании платёжного поручения №452 от 17.10.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.Ю. Панина