Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А43-31385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31385/2022

г.Нижний Новгород «03» июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «30» июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «03» июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-804),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Обалиной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и по встречному иску

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

ФИО3 по доверенности,

ФИО4 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (далее - АО «Транснефть - Верхняя Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 27983815 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по контракту №ТВВ-2905/1747/2020 от 30.11.2020 в размере переплаченных денежных средств (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Транснефть - Верхняя Волга» о взыскании 41503753 руб. 72 коп. задолженности по контракту №ТВВ-305/А47/2021 от 03.02.2021, 2075187 руб. 68 коп. пеней (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2024 по делу №А43-14367/2023 требования по делам А43-14367/2023 и А43-31385/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А43-31385/2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу №А43-31385/2022 по ходатайству ответчика суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «СтройПрофЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Поступившее заключение экспертов ООО «СтройПрофЭксперт» №239-05-24 от 24.05.2024 приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2024 по делу №А43-31385/2022 по ходатайству ответчика суд назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки "Аргумент" ФИО9.

Поступившее заключение экспертов ООО "Центр экспертизы и оценки "Аргумент" от 19.11.2024 приобщено к материалам дела.

Согласно итоговой позиции от 18.06.2025 истец поддержал заявленные требования, указал, что положенные за основу заключения экспертов повторной судебной экспертизы доказательства выполнения работ, представленные ответчиком, а именно исполнительная документация, оформленная им в одностороннем порядке не соответствует требованиям действующего законодательства, принципам допустимости и относимости. Заключение повторной экспертизы считает ненадлежащим доказательством по делу. Истец считает, что работы, предъявленные ответчиком на сумму 11655834 руб. 44 коп. не подлежат оплате, факт их выполнения, качество и соответствие проектной, рабочей и нормативной документации не подтверждены, полагает, что в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» подлежит взысканию сумма в размере 27983815 руб. 20 коп.

Ответчик полагает проведенное экспертом в рамках повторной судебной экспертизы исследование полным, выполненным на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности эксперта, а заключение соответствующим требованиям об обоснованности и объективности, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Транснефть - Верхняя Волга» (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключен контракт №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020, по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом (пункта 3.1. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020).

Согласно пункту 3.2. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 в рамках выполнения работ и услуг по объекту: 11-ТПР-004-011419 «Система измерений количества и показателей качества нефтепродуктов (СИКН) ГСМ ББХ ЗАО «ТЗК Шереметьево». Строительство» заказчик поручает, а подрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе, с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

- получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика и нормативных правовых актов РФ;

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в Приложении 6);

- приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки заказчика;

- проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

- проведение испытаний и участие (совместно с заказчиком) в пропуске диагностических приборов;

- выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации;

- участие (совместно с заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования;

- формирование и предоставление заказчику исполнительной документации;

- выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных заказчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией;

- передачу подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»);

- сдачу объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37);

- получение совместно с заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- сдачу объекта (совместно с заказчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока;

- охрану и содержание объекта (строительной площадки, в том числе, площадок временных зданий и сооружений);

- выполнение иных работ, неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.

В силу пункта 4.1. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 контрактная цена работ, услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 77732820 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 15546564.

Контрактная цена сформирована с учетом срока выполнения работ, определенного контрактом (пункт 4.2. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020).

Контрактная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, указанных в Приложении 6 «График поставки материалов и оборудования заказчиком», а также стоимость оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в Приложении 49 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации» (пункт 4.3. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020).

В силу пункта 5.1. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30 августа 2021 года.

Согласно пункту 6.3.1.1. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 27983815 руб. 20 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 4663969 руб. 20 коп. в следующем порядке:

а) заказчик перечисляет подрядчику первую часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 9327938 руб. 40 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 1554656 руб. 40 коп. в течение 45 календарных дней с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов:

- счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования»;

- безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса, выданной в соответствии с условиями статьи 26 Контракта.

Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму первой части аванса.

б) заказчик перечисляет подрядчику вторую часть аванса в размере 20% от контрактной цены, что составляет 18655876 руб. 80 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 3109312 руб. 80 коп. в течение 45 календарных дней (но не ранее даты осуществления заказчиком первой приемки работ по контракту в соответствии с порядком установленным статьей 21 Контракта) с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов:

- счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования»;

- безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта. Выданной в соответствии с условиями статьи 26 контракта или заверенной банком копии платежного поручения, подтверждающего перечисление подрядчиком на расчетный счет заказчика обеспечительного платежа в порядке, установленном в статье 26;

- заверенной подрядчиком копии договора страхования объекта, заключенного в соответствии с условиями статьи 27 контракта.

Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет второй части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму второй части аванса.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть - Верхняя Волга» в соответствии с пунктом 6.3.1.1. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 перечислило подрядчику платежным поручением №422825 от 10.02.2021 авансовый платеж в размере 27983815 руб. 20 коп.

Согласно пункту 7.1. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 в счет контрактной цены, указанной в статье 4 контракта, подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе, в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от рабочей документации, требований регламентов заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком до начала выполнения соответствующего этапа работ.

В соответствии с пунктом 34.1. контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 заказчик вправе без отмены действий положений статьи 29 Контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

- если подрядчик в течение 15 календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (Приложение 2) не приступил к началу выполнения работ по контракту и/или по объекту;

- когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- когда подрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения работ по контракту и/или по объекту, указанного в пункте 5.1. Контракта более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- когда подрядчик лишается разрешения на выполнение работ и услуг;

- когда заказчику стало известно, что совокупный размер обязательств подрядчика по заключенным договорам не соответствует предельному размеру обязательств, исходя из которого подрядчиком внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный саморегулируемой организацией, в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- повторного нарушения подрядчиком пункта 22.1. контракта;

- выявления заказчиком систематических нарушений (три и более раз), допущенных подрядчиком и способных привести к возникновению насчастного случая, аварии, инцидента, пожара и/или повреждению оборудования и сооружений, а также неспособность и/или отказ подрядчика устранить обнаруженные нарушения, либо возникновения несчастного случая, аварии, инцидента, пожара и/или повреждения оборудования и сооружений по вине подрядчика;

- когда подрядчик не предоставляет в течение 30 календарных дней от установленного срока безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий контракта или обеспечительный платеж взамен указанной безусловной и безотзывной банковской гарантии, оговоренные в статье 26 контракта и/или документы, подтверждающие заключение договоров страхования и оплату страховых премий, оговоренные в статье 27 контракта;

- когда подрядчик представил заказчику безусловной и безотзывной банковскую гарантию, выдачу которой банк-гарант не подтвердил путем предоставления заказчику по его запросу официального письма;

- когда подрядчик нарушил порядок переуступки третьему лицу любого своего права требования к заказчику, вытекающего из контракта, установленный пунктом 35.13;

- когда подрядчик не представляет в установленный срок сведения и документы. оговоренные в пункте 36.1. контракта;

- когда подрядчик отказывается от подписания дополнительных соглашений, предусмотренных пунктами 21.11.4 и 24.11. контракта;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим контрактом.

В уведомлении от 13.04.2022 №ТВВ-А18-04/20072 АО «Транснефть - Верхняя Волга» отказалось от исполнения контракта №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020 в одностороннем порядке. Датой расторжения контракта заказчик просил считать дату, наступившую по окончании 20 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора согласно условиям пункта 34.2 контракта.

Пунктом 34.2 контракта предусмотрено обязательство подрядчика по возврату суммы незачтенного аванса в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В сроки, установленные контрактом, контрактное обязательство по возврату суммы незачтенного аванса не исполнено.

Сумма незачтенного аванса по контракту №ТВВ-2905/А47/2020 от 30.11.2020, по мнению истца, составляет 27983815 руб. 20 коп.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, ответчик был обязан сдать все выполненные работы на объектах и возвратить истцу неотработанный аванс.

Невыполнение ответчиком обязательств по контрактам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств и предоставление строительных материалов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2023 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу статей 64, 71 и 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости работ, суд назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройПрофЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

« 1) Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Лидер» и использованных МТР на объекте по контракту №ТВВ-2905/1747/2020.

2) Соответствуют ли выполненные ООО «Лидер» работы требованиям договора, обязательным нормам и правилам?

3) Определить объем и стоимость МТР, подлежащих возврату ООО «Лидер» в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга»?».

По результатам экспертизы подготовлено экспертное заключение №239-05-24 от 24.05.2024. По результатам исследования судебной экспертизы ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд проанализировал заключение экспертизы, замечания ответчика по качеству экспертного исследования и посчитал, что по имеющимся в деле материалам экспертного заключения не представляется возможным проверить доводы ответчика.

Исследовав представленное в материалы дела заключение экспертов ООО «СтройПрофЭксперт», оценив его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонамидоказательствами, суд приходит к выводу, что заключение не отвечает принципам объективности, полноты, проверяемости и достоверности, поэтому суд критически относится к данному доказательству по делу. Эксперты в том числе не использовали инструментальные методы исследования, не выезжали на место передачи и хранения МТР. Недостатки при производстве экспертизы ООО "СтройПрофЭксперт" исключили возможность исследования технической части судебного спора путем назначения дополнительной экспертизы по делу в этой же организации, и повлекли назначение нового экспертного исследования по всем поставленным вопросам (повторной судебной экспертизы).

Суд назначил повторную экспертизу по указанным вопросам, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки "Аргумент" ФИО9.

По результатам экспертизы подготовлено экспертное заключение от 19.11.2024 и экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

стоимость фактически выполненных работ ООО «Лидер» на объекте по контракту №ТВВ-2905/1747/2020 составляет: 15339675 руб. 07 коп., в том числе НДС – 2556612 руб. 51 коп., из них

предусмотренных контрактом №ТВВ-2905/1747/2020 и подтвержденных двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ №1 от 25.05.2021 по форме КС-2 – 3683840 руб. 63 коп., в том числе НДС – 613973 руб. 44 коп.;

предусмотренных контрактом №ТВВ-2905/1747/2020, но не подтвержденных двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 – 11655834 руб. 44 коп., в том числе НДС – 1942639 руб. 07 коп.;

стоимость использованных МТР на объекте по контракту №ТВВ-2905/1747/2020 составляет: 39343103 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20% 6557183 руб. 94 коп.

По второму вопросу:

по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертом установлено, что выполненные ООО «Лидер» работы частично не соответствуют требованиям договора, требованиям технических регламентов, сводов правил, ГОСТ, а именно:

- коррозия на металлоконструкциях эстакады и колодцев;

- разрушение, осыпание верхней части монолитного железобетонного фундамента Ф1 (007.2-АС).

Полный детальный перечень недостатков представлен в таблице 3 исследовательской части настоящего заключения.

Причиной возникновения выявленных недостатков по коррозии металлоконструкций послужило отсутствие консервации объекта капитального строительства (Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «2.Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. 3. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее – строительная площадка), в состояние обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.»), дефекты монолитного железобетонного фундамента Ф1 (007.2-АС) возникли либо вследствие ненадлежащего качества бетонной смеси, либо нарушения технологии укладки бетонной смеси и ухода за ним.

По третьему вопросу:

расчет объема и стоимости МТР, переданных на склад, однако не учтенных в накладных к возврату и актах списания представлен в таблице №4.

Расчет стоимости МТР, подлежащих возврату ООО «Лидер» в пользу АО «Транснефть - Верхняя Волга» представлен в таблице №5.

На основании выполненных расчетов эксперт определил, что стоимость МТР, подлежащих возврату ООО «Лидер» в пользу АО «Транснефть - Верхняя Волга» составляет 0,00 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Довод истца о невозможности приемки и использования результатов работ, выполнение которых подтверждается составленной в одностороннем порядке исполнительной документацией, подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что результат спорных работ фактически передан ответчиком истцу, находится на объектах, их наличие установлено в ходе повторной судебной экспертизы. Исполнительная документация, подписанная в одностороннем порядке ответчиком, истцу направлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы истца об отсутствии потребительской ценности переданных результатов работ не соответствуют действительности. В установленном порядке истец от принятия работ мотивированно не отказывался, демонтаж результата спорных работ в установленном объеме не осуществил. Спорные работы выполнены в рамках контрактных обязательств, являлись необходимыми и обоснованными. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Отказ в оплате фактически выполненных по контрактам работ, результат которых передан подрядчиком заказчику, приведет к неосновательному обогащению последнего. С учетом изложенного отсутствуют основания для уклонения от оплаты спорных работ

Замечания истца к заключению не содержат новых, ранее не оцененных судом доводов о недостатках проведенного исследования. Экспертом в ходе допроса, а также в письменном виде даны пояснения и исчерпывающие опровергающие замечания истца комментарии. Работы, указанные в спорных актах КС-2, КС-3 выполнялись непосредственно ООО «Лидер», что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и результатами повторной судебной экспертизы, относимых и допустимых убедительных доказательств обратного не представлено. Доказательств выполнения спорных работ иными лицами не нашел своего подтверждения в ходе судебного процесса.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертом в рамках повторной судебной экспертизы исследование является полным, выполненным на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности эксперта, а заключение соответствующим требованиям об обоснованности и объективности, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Истец ходатайство о проведении экспертизы не заявил, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 30.06.2025, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работ по контракту на сумму 15339675 руб. 07 коп. (3683840 руб. 63 коп. + 11655834 руб. 44 коп.).

С учетом расчета ответчика сумма неосновательного обогащения в виде разницы суммы всех оплат и стоимости выполненных работ по контракту составила 16327980 руб. 76 коп. (31667655 руб. 83 коп. - 15339675 руб. 07 коп.).

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части 16327980 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части следует отказать. В части качества работ, истец о назначении экспертизы не заявил, доказательств суммы и объема некачественных работ не представил.

В рамках настоящего дела (с учетом объединения дел А43-14367/2023 и А43-31385/2022) рассматривается требование ООО «Лидер» к АО «Транснефть - Верхняя Волга» о взыскании задолженности по контракту № ТВВ 305/А47/2021 от 03.02.2021 в размере 41503753,72 руб. по оплате выполненных и принятых работ, пени по контракту № ТВВ-305/А47/2021 от 03.02.2021 в общем размере 2075187,68 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Лидер» во исполнение заключенного сторонами контракта № ТВВ-305/А47/2021 от 03.02.2021 выполнены строительные работы, которые АО «Транснефть - Верхняя Волга» приняты без замечаний по объему и качеству, но до настоящего времени оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» против удовлетворения данного требования возражало, указало, что обязательство по оплате по контракту не является наступившим, т.к. истцом не исполнено условие контракта о предоставлении безотзывной банковской гарантии и договора страхования, срок оплаты последнего платежа в размере 5 % по контракту не наступил, расчет неустойки истцом произведен не в соответствии с условиями контракта. Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ООО «Лидер» по доводам АО «Транснефть - Верхняя Волга» возражало, сообщило, что оплата выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ по контракту не может быть поставлена в зависимость от предоставления банковской гарантии и договора страхования, а также сроков их действия. Сумма подлежащей взысканию неустойки скорректирована в соответствии с условиями договора о сроках возврата оборудования и материалов и сроках оплаты последнего платежа. Основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

03.02.2021 между ООО «Лидер» (подрядчик) и АО «Транснефть - Верхняя Волга» (заказчик) был заключен контракт № ТВВ-305/А47/2021 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО «Транснефть – Верхняя Волга» на 2021 год 11-ТПР-001-028398 «Отвод Кольцевого МНПП вокруг г. Москвы на АО «АЭРО – Шереметьево». Реконструкция».

Согласно пункту 4.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 111 825 804 (сто одиннадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС (20%) – 18 637 634 (восемнадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Пунктом 4.4 контракта установлено, что в контрактную цену включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 контракта и выполнения подрядчиком иных обязательств в соответствии с контрактом.

Пунктом 6.3.1.1 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% (тридцати процентов) от контрактной цены, что составляет 33 547 741,20 (тридцать три миллиона пятьсот сорок семь тысяч семьсот сорок один рубль 20 копеек) для выполнения работ по контракту.

11.05.2021 в соответствии с п. 6.3.1.1. контракта заказчик перечислил по платежному поручению № 440218 подрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от контрактной цены, в размере 33 547 741,20 (тридцать три миллиона пятьсот сорок семь тысяч семьсот сорок один рубль 20 копеек), что сторонами не оспаривается.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 21.5 контракта подрядчик выполнял работы и оказывал услуги по объекту 11-ТПР-001-028398 «Отвод Кольцевого МНПП вокруг г. Москвы на АО «АЭРО – Шереметьево». Реконструкция», оформляя объем работ и затрат в соответствии с условиями контракта справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно подписанному сторонами акту № 1 от 25.11.2022 по форме КС-2 (с учетом исправления № 1 от 22.12.2022), в период с 01.11.2022 по 25.11.2022 подрядчиком были выполнены работы на сумму 60 797 221,38 руб.

Согласно подписанному сторонами акту №2 от 10.03.2023 по форме КС-2 в период с 01.03.2023 по 10.03.2023 подрядчиком были выполнены работы по контракту на сумму 15 898 669,04 рублей.

В вышеуказанных актах о приемке выполненных работ представлена расшифровка наименования, количества и стоимости выполненных работ.

Таким образом, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 76 695 890,42 рублей, что сторонами не оспаривается.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на вышеуказанный объем и стоимость работ подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний. Судом установлено, что разногласия по объему и качеству предъявленных к оплате работ по контракту у сторон отсутствуют.

Согласно п. 6.5.3 контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления документов.

Согласно п. 6.5.6 контракта, заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы по контракту в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46).

По мнению ООО «Лидер», АО «Транснефть - Верхняя Волга» обязалось произвести оплату за работы, выполненные подрядчиком по контракту в период с 01.11.2022 по 25.11.2022 не позднее 16.12.2022, а за работы, выполненные в период с 01.03.2023 по 10.03.2023 – не позднее 02.04.2023 (за вычетом последнего платежа в размере 5 % от общей стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ - 3 834 794,52 руб.). Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 сторонами был подписан 27.11.2023, в связи с чем, по мнению ООО «Лидер», в срок не позднее 18.12.2023 подлежал оплате последний платеж по контракту.

В силу п. 6.5.7 контракта обязательство заказчика по перечислению последнего платежа также является встречным по отношению к обязательству подрядчика вернуть заказчику и/или инвестору в установленные сроки (пункты 21.15 и 11.29 контракта) неиспользованные давальческие материалы и/или оборудование в соответствии с ведомостью переработки давальческих материалов поставки заказчика, реестром смонтированного оборудования поставки заказчика и оборудование, передаваемое для обеспечения работ. В случае неисполнения подрядчиком указанного обязательства заказчик вправе приостановить перечисление платежа в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов и/или оборудования, оборудования, передаваемого для обеспечения работ, до даты их передачи заказчику и/или инвестору и/или возмещения подрядчиком заказчику и/или инвестору их стоимости в соответствии с пунктами 21.15 и 11.29 Контракта.

В соответствии с п. 21.15 контракта, в срок не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных, пуско-наладочных работ на объекте. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления заказчику указанного уведомления (или с даты, когда такое уведомление должно быть направлено), подрядчик, с оформлением ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика (Приложение 9), реестра смонтированного оборудования поставки заказчика (Приложение 10) и накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15, Приложение 42) с пометкой "давальческие", возвращает заказчику остатки ранее не возвращенных и не возмещенных по фактической стоимости невостребованных и неиспользованных давальческих материалов и/или оборудования с проведением заказчиком процедур входного контроля в порядке, указанном в пункте 11.31 контракта. Неиспользованные давальческие материалы возвращаются по месту их получения от заказчика, если иное дополнительно не определено заказчиком.

Невозвращенные подрядчиком или непринятые заказчиком по результатам проведения входного контроля давальческие материалы и/или оборудование возмещаются подрядчиком заказчику по выставленному заказчиком требованию о возмещении в течение 10 (десяти) рабочих дней по фактической стоимости таких материалов и/или оборудования, сформировавшейся у заказчика (с учетом транспортно-заготовительных расходов). В случае отсутствия возмещения по истечении указанного срока заказчик вправе зачесть стоимость таких материалов и/или оборудования в счёт стоимости выполненных и принятых работ по контракту.

Согласно п. 11.29 контракта, в случае не возврата и/или повреждения подрядчиком оборудования, передаваемого для обеспечения работ, в установленный срок, подрядчик обязан по требованию заказчика и/или инвестора в течение 10 (десяти) рабочих дней возместить заказчику и/или инвестору стоимость утраченного (поврежденного) оборудования, передаваемого для обеспечения работ, по фактической учетной стоимости, сформировавшейся у заказчика и/или инвестора. В случае отсутствия возмещения по истечении указанного срока заказчик вправе зачесть стоимость такого оборудования в счёт стоимости выполненных и принятых работ по контракту.

05.10.2023 сторонами была подписана ведомость переработки давальческих материалов поставки заказчика № 2, согласно которой стоимость невозвращенных давальческих материалов по контракту составляет 1 309 035,88 руб. 05.10.2023 ООО «Лидер» возвратил АО «Транснефть - Верхняя Волга» давальческие материалы на сумму 6 812 493,38 руб.

19.02.2024 сторонами подписано соглашение к контракту, согласно которому ООО «Лидер» (подрядчик) принял на себя обязательства произвести выкуп у АО «Транснефть - Верхняя Волга» (заказчика) неиспользованных давальческих материалов и оборудования по контракту на общую сумму 1 644 395,50 рублей.

По мнению ООО «Лидер», 10 рабочих дней, предоставленные подрядчику для возврата материалов и оборудования или возмещения их стоимости, начали исчисляться с даты предъявления соответствующего требования заказчиком, то есть с даты подписания сторонами ведомости переработки давальческих материалов № 2 от 05.10.2023, так как ранее указанной даты требования о возврате либо об оплате невозвращенных давальческих материалов по контракту не предъявлялись (п. 11.29 контракта). Следовательно, право приостановления перечисления последнего платежа по контракту в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов и/или оборудования возникло у ответчика только 20.10.2023 (спустя 10 рабочих дней от 05.10.2023).

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные работы выполнены ООО «ЛИДЕР» надлежащим образом. Результат имеет потребительскую ценность для ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнялись иной подрядной организацией, либо ответчиком самостоятельно в материалы дела не представлено.

Проверив расчет суммы долга с учетом доводов АО «Транснефть - Верхняя Волга», суд установил следующее.

Согласно пункту 6.5.6. контракта № ТВВ-305/А47/2021 заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы по контракту в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46).

Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику:

- безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 26 контракта;

- заверенных подрядчиком копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта и документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту о выполнении отдельных сезонных и прочих работ после ввода объекта в эксплуатацию (в соответствии с пунктом 5.5 Контракта), заказчик оплачивает последний платеж в размере 5 % (пять процентов) от стоимости сезонных и прочих работ, выполненных после ввода объекта в эксплуатацию, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты завершения выполнения сезонных и прочих работ.

Обязательство заказчика по оплате последнего платежа за сезонные и прочие работы, выполненные после ввода объекта в эксплуатацию, является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок по сезонным и прочим работам, выполняемым после ввода объекта в эксплуатацию, представляемой подрядчиком в отношении таких работ в соответствии со статьей 26 контракта.

При согласии заказчика на соответствующее обращение подрядчика и подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту последний платеж в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (либо стоимости сезонных и прочих работ), может быть удержан на весь период гарантийного срока в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту взамен требований к подрядчику по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, с его последующей выплатой в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по объекту.

При этом подписанием контракта стороны подтверждают, что если в течение срока, установленного пунктом 26.4 контракта, подрядчик не предоставил заказчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, а также не инициировал обращение в адрес заказчика и/или не заключил соответствующее дополнительное соглашение, указанное в настоящем пункте контракта, заказчик, без отмены действия пункта 29.12.3 контракта, удерживает последний платеж в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (либо стоимости сезонных и прочих работ) на весь период гарантийного срока в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту взамен требований к подрядчику по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок.

Таким образом, пункт 6.5.6 контракта № ТВВ-305/А47/2021 предусматривает в отсутствие банковской гарантии удержание заказчиком последнего платежа в размере 5% на весь гарантийный период.

На основании изложенного, обязанность АО «Транснефть - Верхняя Волга» по оплате 5% от стоимости выполненных работ в размере 3834794 руб. 52 коп. не является наступившей, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в указанной сумме отсутствует, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению. Возражения ООО «Лидер» рассмотрены судом и отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах требование ООО «Лидер» о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению частично в размере 37668959 руб. 20 коп.

В остальной части следует отказать.

ООО «Лидер» заявило требование о взыскании с АО «Транснефть - Верхняя Волга» 2075187 руб. 68 коп. пеней

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 29.15 контракта предусмотрено, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен в ходе судебного разбирательства.

Возражая относительно расчета неустойки, АО «Транснефть - Верхняя Волга» указало, что пени за несвоевременную оплату по откорректированному акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года №1 от 22.12.2022 с суммы 27249480 руб. 18 коп. с учетом 5% ограничения не превышает 1362474 руб. (27249480,18 *120*1/360*15% (7,5%х2)) за период с 21.01.2023 по 20.05.2023.

Сумма пени за несвоевременную оплату за работы по акту №2 от 10.03.2023 с учетом 5% ограничения и 5% удержания на гарантийный период подлежат определению в соответствии со следующим расчетом:

1) 15898669,04 – 8456888,88 (стоимость невозвращенных давальческих материалов по п.6.5.7) – 3834794,52 руб. (размер 5% удержания по п.6.5.6) = 3606985,64 руб. х 217 дней (с 03.04.2023 по 05.10.2023) х 1/360 х 15% (7,5% х 2) = 326131,61 руб.;

2) 15898669,04 руб. – 1644395,50 руб. (стоимость невозвращенных давальческих материалов по п.6.5.7) – 3834794,52 руб. (размер 5% удержания по п.6.5.6) = 10419479,02 руб. х 64 дня (с 06.10.2023 по 19.11.2023) х 1/360 х 15% (7,5% х 2) = 277852,77 руб., составляет 603193,73 руб.

Судом признаны обоснованными возражения ответчика, расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Произведя перерасчет суд удовлетворяет требование ООО «Лидер» о взыскании неустойки частично в размере 1965667 руб. 73 коп.

В остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Истец просит суд осуществить зачет задолженности ООО «Лидер» перед АО «Транснефть - Верхняя Волга» в сумме невозвращенных авансов и стоимости невозвращенных давальческих материалов по контрактам: № ТВВ-3159/А47/2020 от 23.12.2020, № ТВВ-2107/А47/2020 от 08.09.2020, № ТВВ-1902/А47/2020 от 10.08.2020, №ТВВ-2905/1747/2020 от 30.11.2020, а также суммы задолженности АО «Транснефть - Верхняя Волга» перед ООО «Лидер» по контракту № ТВВ-305/А47/2021 от 03.02.2021.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд удовлетворяет требование истца о проведения зачета в части суммы задолженности ООО «Лидер» перед АО «Транснефть - Верхняя Волга» по контракту №ТВВ-2905/1747/2020 от 30.11.2020 и суммы задолженности АО «Транснефть - Верхняя Волга» перед ООО «Лидер» по контракту № ТВВ-305/А47/2021 от 03.02.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 No 141.

Судом установлено, что требования АО «Транснефть - Верхняя Волга» к ООО «Лидер» в рамках контрактов № ТВВ-3159/А47/2020 от 23.12.2020, № ТВВ-2107/А47/2020 от 08.09.2020, № ТВВ-1902/А47/2020 от 10.08.2020 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках дела А43-6144/2022.

Итоговый судебный акт по делу А43-6144/2022 на дату рассмотрения спора по настоящему делу (А43-31385/2022) не вступил в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца об осуществлении зачета требований АО «Транснефть - Верхняя Волга» к ООО «Лидер» по контрактам №ТВВ-3159/А47/2020 от 23.12.2020, №ТВВ-2107/А47/2020 от 08.09.2020, №ТВВ-1902/А47/2020 от 10.08.2020, а также суммы по контракту № ТВВ-305/А47/2021 от 03.02.2021 является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине, судебным экспертизам подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16327980 руб. 76 коп. долга, а также 95060 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 503989 руб. 88 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37668959 руб. 20 коп. долга, 1965667 руб. 73 коп. пени, а также 181898 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

На основании настоящего судебного акта возвратить акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 37081 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №551815 от 07.10.2022.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21931806 руб. 17 коп. долга, 1965667 руб. 73 коп. пени.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин