Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А57-11065/2018

258/2018-142350(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11065/2018
город Саратов
14 августа 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 10.08.2018г. решение изготовлено в полном объеме 14.08.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

публичного акционерного общества «Богородскнефть», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный завод», г.Копейск Челябинской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 000 руб., штрафа в размере 84 600 руб. в соответствии с п.8.1 Договора 28-12/35КП от 28.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 060,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании: от истца- представитель ФИО2, доверенность б/н от 27.10.2017 г.; от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное обществоа «Богородскнефть», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный завод», г.Копейск Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 000 руб., штрафа в размере 84 600 руб. в соответствии с п.8.1 Договора 28-12/35КП от 28.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 060,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2016 г. между ООО «Евразийский Арматурный завод» (поставщик) и ПАО «Богородскнефть» (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 28-12/35КП.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя фонтанную арматуру АФК2-65х21К1ХЛ, а также колонную головку ОКК2- 21х146х245х324К1ХЛ (далее именуемый товар) в количестве, по ценам, срокам поставки, качеству согласно условиям договора, спецификаций (приложение № 1 к договору, заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора № 28-12/35КП от 28.12.2016г. установлено, что номенклатура и количество товара будут согласованы сторонами и закреплены в спецификациях к Договору.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 договора № 28-12/35КП от 28.12.2016г., подписывая спецификацию поставщик подтверждает, что он тщательно изучил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 28-12/35КП от 28.12.2016г. в рамках исполнения настоящего договора поставщик осуществляет поставку товара партиями. Под партией товара понимается количество товара, подлежащего отгрузке в определенный срок на основании подписанной сторонами спецификации.

Согласно пункту 5.2 договора № 28-12/35КП от 28.12.2016г. покупатель размещает заказ на поставку каждой партии продукции в форме заявки (приложение № 4 к договору). Заявка направляется поставщику по электронной почте или по факсу.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 28-12/35КП от 28.12.2016г. не позднее 2 рабочих дней с момента направления поставщик принимает не позднее пятого рабочего дня, с момента получения заявки покупатель направляет покупателю подписанную им спецификацию на поставку соответствующей партии товара.

Согласно пункту 5.4 договора № 28-12/35КП от 28.12.2016г. не позднее 20 календарных дней с даты списания денежных средств согласно п.3. 3 договора с расчетного счета покупателя с целью оплаты счета поставщика, поставщик обязуется осуществить поставку товара по адресу указанному в п.1.2 договора.

22.05.2017г. ПАО «Богородскнефть» направило в адрес ООО «Евразийский Арматурный Завод» заявку от 22.05.2017г. на поставку: арматуры фонтанной АФК2-65х21 К1хЛ в количестве 5 шт.,

- обвязки колонной ОКК1-21x168x245 К1ХЛ в количестве 5 шт.

ООО «Евразийский Арматурный завод» на основании размещенной заявки направило в адрес ПАО «Богородскнефть» спецификацию на товар от 22 мая 2017 г. на поставку товара арматуры фонтанной АФК2-65х21 К1ХЛ в количестве 5 шт., обвязки колонной ОКК2- 21x146x245x324 К1ХЛ в количестве 5 шт. на общую сумму 2 820 000рублей.

Спецификацией на товар от 22 мая 2017 г.. подписанной сторонами, установлены следующие условия поставки и оплаты товара:

- порядок оплаты: предоплата в размере 30% от стоимости партии товара, указанного в соответствующей заявке и спецификации, полная оплата в размере 70% от стоимости партии

товара, указанного в соответствующей заявке и спецификации, по факту поставки в течение 10 банковских дней.

- срок изготовления: 30 календарных дней с момента оплаты аванса, - срок поставки: 5-7 календарных дней; - поставка: силами Поставщика; - базис поставки: Саратовская обл., г. Пугачев, База ПО ПАО «Богородскнефть».

Истец во исполнение своих обязательств по договору № 28-12/35КП от 28.12.2016г. перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты по спецификации от 22.05.2017г. в размере 846 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2429 от 27.09.2017г.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара по спецификации от 22.05.2017г. к договору № 28-12/35КП от 28.12.2016г. не исполнил, указанный в данной спецификации товар истцу не поставил.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 28-12/35КП от 28.12.2016г. в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, устранения любых несоответствий поставленного товара условиям договора более чем на 15 календарных дней, данный договор или соответствующая спецификация могут быть расторгнуты в одностороннем порядке покупателем, при этом поставщик обязуется вернуть полученные авансом средства в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления на счета Покупателя и уплатить помимо иных санкций штраф в размере 10 % от суммы аванса.

Письмом исх. № 262 от 23 марта 2018 г. ПАО «Богородскнефть» уведомило ООО «Евразийский арматурный завод» о расторжении спецификации от 22 мая 2017 г. к Договору № 28-12/35КП от 28 декабря 2016 г. в одностороннем порядке с 22.03.2018г. и потребовало возврата перечисленной суммы предоплаты в размере 846 000 руб.

Указанное письмо получено ответчиком 25.05.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Однако до настоящего времени сумма предоплаты в размере 846000 руб. ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что спецификация от 22.05.2017г. к договору № 28-12/35КП от 28.12.2016г. расторгнута, ООО «Евразийский Арматурный завод» обязано вернуть ПАО «Богородскнефть» денежные средства в размере 846000 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 28-12/35КП от 28.12.2016г. начислил ответчику на основании п. 8.1 договора штраф в размере 10% от суммы аванса, а именно в размере 84600 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Ответчик доказательств поставки товара по спецификации от 22.05.2017г. к договору № 28-12/35КП от 28.12.2016г., возврата суммы предоплаты в размере 8460000 руб. и оплаты суммы штрафа в размере 84600 руб. суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 846 000руб., штрафа в размере 84 600руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с невозвратом суммы аванса в размере 846000 и неоплатой суммы штрафа в размере 84600 руб. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018г. по 16.05.2018г. в размере 5060,14 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Взыскание штрафа само по себе является мерой ответственности, проценты, на сумму которого начислению не подлежат, так как это противоречит принципу соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско- правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того, истец неверно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исходя из условий пункта 8.1 договора № 2812/35КП от 28.12.2016г. ответчик обязан вернуть полученные авансом средства в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Уведомление исх. 262 от 23.03.2018г. о расторжении спецификации от 22.05.2017г. по договору № 28-12/35КП от 28.12.2016г. и возврате аванса было получено ответчиком 25.05.2018г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с 02.06.2018г.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 20.04.2018г. по 16.05.2018г. следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению за период с 02.06.2018г. по 10.08.2018г. в размере 11 762руб. 88коп., а с 11.08.2018г. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 846 000руб. следует исчислять с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

Довод ответчика о том, что истцом в рамках дела № А57-30318//2017 заявлены аналогичные исковые требования, суд считает несостоятельным, поскольку в рамках указанного дела заявлены исковые требования о взыскании неустойки, в том числе за просрочку поставки товара по спецификации от 22.05.2017г.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 846 000руб., штрафа в размере 84 600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 10.08.2018г. в размере 11 762руб. 88коп., а с 11.08.2018г. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 846 000руб. с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В части взыскания процентов за период с 20.04.2018г. по 16.05.2018г. в иске следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный завод», г.Копейск Челябинской области (ОГРН 1147451009705) в пользу публичного акционерного общества «Богородскнефть», г. Саратов (ОГРН 1026403352546) неосновательное обогащение в размере 846 000руб., штраф в размере 84 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 10.08.2018г. в размере 11 762руб. 88коп., а с 11.08.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 846 000руб. с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 21 596руб.

В части взыскания процентов за период с 20.04.2018г. по 16.05.2018г. в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный завод», г.Копейск Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 134руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев