Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А65-12865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12865/2021

Мотивированное решение составлено – 25 августа 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Ежкова Эдуарда Геннадьевича, снт.Ассиновская (ОГРН 304165001900102, ИНН 165000125232) к Индивидуальному предпринимателю Шайхразиеву Руслану Дамировичу, д.Татарский Ахтиял (ОГРН 319169000145798, ИНН 165007149000) о взыскании 68571 руб. задолженности по договору аренды №2024-18/45ЭВТ от 22.02.2020г. по состоянию на 05.03.2021г., 60171 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020г. по 25.05.2021г., с последующим начислением на сумму долга.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, снт.Ассиновская (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, д.Татарский Ахтиял (далее – ответчик) - о взыскании 68571 руб. задолженности по договору аренды №2024-18/45ЭВТ от 22.02.2020г. по состоянию на 05.03.2021г., 60171 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020г. по 25.05.2021г., с последующим начислением на сумму долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.06.2021г. от МИФНС №18 по РТ поступил ответ на запрос суда.

28.06.2021г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

07.07.2021г. от ответчика через сервис «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по основаниям указанным в отзыве.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 02.08.2021г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Письмом от 19.08.2021г. суд уведомил ответчика и апелляционный суд о том, что в связи с нахождением судьи Савельевой А.Г. в очередном отпуске, апелляционная жалоба будет направлена после изготовления мотивированного решения суда по выходу судьи из отпуска.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №2021-18/45ЭВТ от 20.02.2020г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 29,16 кв.м., из них 9,5 кв.м. – торговая площадь, 19,66 кв.м. – складская площадь.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 (пятого) числа в твердой сумме: март-апрель – 15000 руб. в месяц, без учета НДС (НДС не облагается), с мая – 20000 руб. в месяц, без учета НДС (НДС не облагается).

Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-сдачи в аренду нежилого помещения (торговой площади) от 01.03.2020г.

В соответствии с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны арендатора, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в размере 68571 руб. долга по состоянию на 05.03.2021г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику было направлено претензионное письмо от 26.04.2021г.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика об освобождении им помещения отклоняется судом в виду не представления ответчиком документального подтверждения, что им предпринимались меры к подписанию акта возврата помещения, наличия переписки с истцом и направления соответствующих документов ему по адресу из ЕГРИП и пр.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Довод ответчика о том, что срок действия договора аренды по 20.01.2021г. и начисление арендной платы по 01.03.2021г. необоснованно, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости возвратить помещения. В противном случае, за ним сохраняется обязанность по внесению платы за пользование помещением.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 договора в случае отказа одной из сторон от пролонгации или переоформления договора на новый срок, а также при расторжении договора в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении договора, арендатор обязан возвратить арендодателю соответствующее помещения по передаточному акту и освободить его от принадлежащего имущества в течении 1 (одного) дня со дня окончания срока аренды (расторжения договора).

Согласно п. 5.2 договора сторона, желающая досрочно расторгнуть настоящий договор, обязана уведомить за 1 (один) месяц другую сторону заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление о расторжении действует с момента получения его другой стороной, доказательством чего является почтовое уведомление или отметка о приеме уведомления о расторжении уполномоченным стороной лицом с указанием ФИО, должности, реквизитов доверенности и подписи получившего лица.

Доказательств исполнения ответчиком вышеназванных условий договора в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды №2024-18/45ЭВТ от 20.02.2020г., на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты задолженности по спорному договору не представил, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 68571 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 6.3 договора начислена неустойка в сумме 60171 руб. за период с 06.10.2020г. по 25.05.2021г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался, кроме того, сумма пеней добровольно снижена истцом до 60171 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 60171 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 68571 руб. за период с 26.05.2021г. по день фактической уплаты долга из расчета 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.05.2021г. на сумму долга в размере 68571 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 68571 руб. также является обоснованным по праву.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Татарский Ахтиял (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, снт.Ассиновская (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68571 руб. долга, 60171 пени, 4862 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки, начиная с 26.05.2021г. на сумму долга в размере 68571 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева