Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-168686/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168686/24-2-734
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Луч»

к ответчикам: 1) ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы  ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ, 2)  ГУФССП России по г. Москве 

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными действия (бездействия),

при участии:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 12.10.2023)

От ответчика: не явка, извещен

От третьего лица: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Луч» обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043007544 от 03.03.2023 в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «Луч» от 22.05.2023 по заявлению от 22.05.2024, а также в не направлении в адрес ООО «Луч» постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы  ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 043007544 от 03.03.2023 в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «Луч» от 22.05.2024 и направить в адрес ООО «Луч» постановление о возбуждении  исполнительного производства в течение  семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители   ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев  материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-41429/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Луч» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 338 370 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 26 384 руб.

03.03.2023 Арбитражным судом г. Москвы ООО «Луч» выдан исполнительный лист серии ФС № 043007544.

22.05.2024 ООО «Луч обратилось в ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника — ФИО1.

Указанное заявление получено адресатом 27.05.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500195014437.

В установленный законом срок, исполнительное производство на основании направленного в ОСП по Северо- Западному АО г. Москвы исполнительного листа возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Луч», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, изложенные в заявлении, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, исходя из отзыва ответчика, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Луч"   возбуждено 24.07.2024, то есть практически спустя 2 месяца после получения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не доказано отсутствие возможности возбудить исполнительное производство в установленный законом трехдневный срок.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено нарушение ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043007544 от 03.03.2023 в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «Луч» от 22.05.2023 по заявлению от 22.05.2024, а также в не направлении в адрес ООО «Луч» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы  ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 043007544 от 03.03.2023 в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «Луч» от 22.05.2024 и направить в адрес ООО «Луч» постановление о возбуждении  исполнительного производства в течение  семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Махлаева Т.И.