Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-84380/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14591/2023

Дело № А41-84380/22
25 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2;

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2023,

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.06.2023 Арбитражный суд Московской области заявление признал обоснованным и ввел в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Видное, <...>, процедуру реструктуризации долгов.

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО6 (адрес для направления корреспонденции 119002, г. Москва, а/я 28, член Союза «СРО АУ «Стратегия»).

Включил требования ФИО4 в размере 2 215 708 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обязал финансового управляющего представить в установленном порядке суду план реструктуризации долгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу № А41-84380/22 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления определения Арбитражного суда Московской области об отложении судебного заседания в адрес ФИО2.

Однако почтовое направление не было вручено ФИО2, согласно ответу АО «Почта России» № МР77-09/2364134 от 19.07.2023 заказное письмо № 10705383731813 поступило 23.05.2023 в адресное отделение почтовой связи 142714, но из-за переезда отделения в связи с ремонтом и недокомплекта штата были перебои с доставкой извещений и почтовых отправлений, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном АО «Почта России» не смогло, 31.05.2023 заказное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство.

В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 29.08.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А41-84380/22 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

ФИО4 заявила ходатайство об уточнении требований, просила включить требования в размере 2 081 984 руб. 95 коп. задолженности и 446 145 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу требований п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021 по делу №2-514/2020 (№33-2534/2021) произведен раздел совместно нажитого имущества и с должника в пользу кредитора взыскано 2.360.738 рублей компенсации в счет передаваемого имущества, 12500 рублей расходов на оценку, 22500 рублей расходы на экспертизу, 20000 рублей юридические расходы, 30000 рублей возврат государственной пошлины.

Между тем, задолженности на момент рассмотрения обоснованности требований перед ФИО4 у ФИО2 не имеется.

В подтверждение факта погашения задолженности ФИО2 представил апелляционному суду платежные документы ПАО "Сбербанк" о произведенной оплате (платежное поручение №40-8 от 18.09.2023), а также справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

Заявленные ФИО4 требования в размере 446 145 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат признанию необоснованными, в связи с тем, что данная задолженность не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств обратного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии спорной задолженности ФИО2 перед ФИО4.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения.

Учитывая наличие заявлений других кредиторов, заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу №А41-84380/22 отменить.

Признать требование ФИО4 необоснованным.

Заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. ЕпифанцеваВ.А. Мурина