Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-32410/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32410/2023
30 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.,

судей Мельниковой Н.А., Целищевой Н.Е.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27162/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-32410/2023, принятое


по иску акционерного общества «Ленгазспецстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»

о взыскании



установил:

Акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик) 26.124.037 руб. 97 коп., в том числе:

- 141.715 руб. 86 коп. задолженности и 53.285 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки №901/11 Р/206-21 от 24.12.2021;

- 9.639.391 руб. 82 коп. неосновательного обогащения (по договору подряда от 18.10.2018 №16-090/1-ЛГСС-СЗ); 1.147.879 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 4.815.124 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (по договору подряда от 13.10.2020 №ГСП-20-01892/47-С6); 573.395 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2.045.715 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ; 7.707.529 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 14.454.516 руб. 55 коп. за каждый день просрочки за период с 16.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением в части взыскания неустойки и судебных расходов, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 26.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (далее – Постановление № 497), полагает, что подлежат применению положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках договора №901/11 Р/206-21 от 24.12.2021 истец поставил ответчику товар, который ответчик в полном объеме не оплатил; задолженность составила 141.715 руб. 86 коп.

За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку за период с 04.03.2022 по 16.01.2023.

Также между сторонами был заключен договор от 18.10.2018 №16-090/1-ЛГСС-СЗ на выполнение субподрядных работ, в рамках которого истец перечислил ответчику аванс в размере 360.911.495 руб. 10 коп.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 №8 стороны согласовали прекращение договора от 18.10.2018 №16-090/1-ЛГСС-СЗ, начиная с 31.12.2021; установили цену договора, соответствующую стоимости фактически выполненным работам в размере 351.272.103 руб. 28 коп.; размер неотработанного аванса на дату прекращения договора составил 9.639.391 руб. 82 коп.

На сумму невозвращенного аванса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2023.

По договору от 13.10.2020 №ГСП-20-01892/47-С6 ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на общую сумму 26.051.316.267 руб.

Истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 80.333.178 руб. 49 коп.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 №4 стороны согласовали прекращение договора от 13.10.2020 №ГСП-20-01892/47-С6, начиная с 31.12.2021; установили цену договора, соответствующую стоимости фактически выполненным работам в размере 22.211.899 руб. 20 коп.; размер неотработанного аванса на дату прекращения договора, с учетом взаимозачета между сторонами составил 4.815.124 руб. 73 коп.

На сумму невозвращенного аванса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2023.

Также за нарушение обязательств по договору от 13.10.2020 №ГСП-20-01892/47-С6 истец начислил ответчику, предусмотренные договором штрафные санкции, а именно:

- 2.045.715 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ;

- 7.707.529 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4 договора поставки №901/11 Р/206-21 от 24.12.2021 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат аванса по договорам подряда от 18.10.2018 №16-090/1-ЛГСС-СЗ, от 13.10.2020 №ГСП-20-01892/47-С6.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным, правильным, требование в указанной части удовлетворил.

Судом первой инстанции не учтено при принятии решения следующее.

Постановлением №497 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом моратория, исковые требования подлежали удовлетворению в следующем размере:

- по договору поставки №901/11 Р/206-21 от 24.12.2021 – 27.351 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 15.03.2023,

- по договору подряда от 18.10.2018 №16-090/1-ЛГСС-СЗ – 609.526 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2023,

- по договору подряда от 13.10.2020 №ГСП-20-01892/47-С6 – 304.474 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2023.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-32410/2023 изменить в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу акционерного общества «Ленгазспецстрой»

- 141.715 руб. 86 коп. задолженности и 27.351 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки № 901/11 Р/206-21 от 24.12.2021;

- 9.639.391 руб. 82 коп. неосновательного обогащения (по договору подряда от 18.10.2018 № 16-090/1-ЛГСС-СЗ); 609.526 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.03.2023;

- 4.815.124 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (по договору подряда от 13.10.2020 № ГСП-20-01892/47-С6); 304.474 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.03.2023; 2.045.715 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ; 7.707.529 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (14.454.516 руб. 55 коп.) в неоплаченной части, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 16.03.2023 по дату по дату фактической оплаты;

- 148.720 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В оставшейся части иска отказать».

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Н.А. Мельникова


Н.Е. Целищева