Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А15-6420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6420/2021
22 декабря 2022 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ИНН <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-1275/2021, предусмотренном статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

обязании выдать изъятый товар без его таможенного оформления

и взыскании расходов на проведение экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 15.07.2021 б/н, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – главного госинспектора правового отдела ФИО3 (доверенность от 01.07.2021, копия диплома, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-1275/2021, предусмотренном статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению общества, таможней неверно определено количество и вес нетто товара, поскольку упаковочная тара, в которую была уложена ввезенная посуда, может быть отделена от товара при его розничной продаже до его потребления без нарушения потребительских свойств. Поэтому заявитель считает, что в графе 38 ДТ подлежит указанию вес нетто товара (посуды) без какой-либо упаковки.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает постановление законным, а факт правонарушения доказанным. По мнению таможни, если посуда поставляется в коробках для розничной продажи то в графе 38 ДТ должна быть заявлена масса декларируемого товара с учетом его первичной упаковки.

По ходатайству заявителя определением от 29.03.2022 назначена судебная товароведческая экспертиза изъятых товаров, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- имеют ли указанные товары первичную упаковку, в которой, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи, или первичную упаковку, способствующую сохранению товара при его продаже;

- возможна ли реализация указанных товаров в розницу без спорной упаковки и отделение упаковки от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- какова рыночная стоимость вышеперечисленного изъятого товара по состоянию на 31.03.2021.

03.10.2022 судом получено заключение эксперта.

От представителя заявителя в судебном заседании 31.10.2022 поступило уточнение к заявленным требованиям, в котором общество просит отменить оспариваемое постановление, обязать выдать изъятый товар без его таможенного оформления и взыскать с таможни расходы на проведение экспертизы.

Определением от 03.11.2022 по ходатайству заинтересованного лица судебное разбирательство отложено на 06.12.2022.

В связи с болезнью судьи определением от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 19.12.2022.

Представленное заявителем уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает его к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по ранее изложенным основаниям, просит отменить постановление таможни, вернуть изъятый товар без его таможенного оформления, поскольку считает, спорный товар, что за вычетом веса упаковки, прошел процедуру таможенного оформления, и взыскать с Дагестанской таможни расходы на проведение судебной экспертизы.

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях, представленных в суд 09.12.2022, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2022. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ИМПЭКС» Северо-Кавказскому таможенному посту (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни по декларации на товары (далее – ДТ) №10805010/310321/0009672 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» декларированы следующие товары:

№1 «Посуда столовая для питья, из боросиликатного стекла, декорированная и не декорированная - стаканы и кружки в подарочной упаковке, маркировка: «KAVEH GLASS INDUSTRIAL GROUP»: «MARCEL», «ALMAS», «OSLO», MARIO, PRESTIGE. АРТИКУЛЫ: GL9052GCO, TR0561GCO, TTW562GCO, TR5068GCO, TR5092GCO, TR5096GCO, в количестве 480 грузовых мест / 17 280 шт., весом нетто – 3904 кг, весом брутто – 4864 кг;

№2 «Посуда столовая не для питья, механического набора из боросиликатного стекла, декорированная и не декорированная – пиалы, вазы, вазы на ножке, вазы для конфет в подарочной упаковке», маркировка: «ISFAHAN GLASS», FLORENCE, ORKIDEH, КОКАВ, YAGHOUT, SEMIRAMIS, DIPLOMAT, VICTORIA. АРТИКУЛЫ: 144, 578, 647, 688, 817, 903, 904, 905, 908,919, 925, 927, 945, в количестве – 179 грузовых мест / 1808 шт., весом нетто – 1576 кг, весом брутто – 1934 кг;

№3 «Посуда столовая для питья, механического набора, из боросиликатного стекла – графины со стаканом в подарочной упаковке», маркировка: «ISFAHAN GLASS»: «MANISA», АРТИКУЛЫ: 791, в количестве – 19 грузовых мест/798 шт., весом нетто – 326 кг, весом брутто – 364 кг;

№4 «Посуда столовая не для питья, механического набора, из боросиликатного стекла – вазы на ножке в подарочной упаковке», маркировка: «NORITAZEN», MEY-JI. АРТИКУЛ: 740722W, 740742W, 741015W, 741017W, 741022W.B, в количестве – 479 грузовых мест/1916 шт., весом нетто – 3256 кг, весом брутто – 4214 кг;

№5 «Посуда столовая и кухонная из фарфора, механического набора, декорированная и не декорированная: чайный набор из 6 предметов; набор посуды из 28 предметов; набор посуды из 16 предметов; набор посуды из 19 предметов», маркировка: ZARIN, VILLAGE. АРТИКУЛЫ: VILLAGE TEA SET, VILLAGE 28 ITALIA, VILLAGE ITALIA 16, VILLAGE 102 ITALIA, RIVA GOLD, VILLAGE, в количестве – 166 грузовых мест/8592 шт., весом нетто – 2750 кг, весом брутто – 3082 кг;

№6 «Часы настенные, декоративные, с кварцевым часовым механизмом, приводимые в действие посредством электропитания от батареек (в комплект батарейки не входят) различных цветов и размеров, изготовлены из пластмасс, маркировка: LIDER, LUXE, TANIA, SEZAR, CLASSIC, NEGIN, SAMEN, DIAMOND, SETAYESH, SANIC, TIME SKY, SAHAND, ARAZ, PADIDEH, HOMA, ALBORZ, SAGHAR, ROBIN, MOUNIK, TAVOOS, FATER, МОТО. АРТИКУЛЫ ОТСУТСТВУЮТ, в количестве – 99 грузовых мест/425 шт., весом нетто – 1397 кг, весом брутто – 1595 кг,

Всего общий вес нетто товаров – 13209 кг, вес брутто – 16053 кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на основании профиля риска назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10801020/060421/000033) по результатам которого установлено, что фактический вес нетто всей партии товара составил – 15078,9 кг, что превышают вес нетто товара, заявленного в ДТ №10805010/310321/0009672 на 1871,9 кг, в том числе: по товару №1 – на 790 кг; №2 – на 294,4 кг; №3 – на 25,5 кг; №4 – на 659 кг; №5 – на 103 кг, а также фактическое количество товара №2 составило – 2658 шт., что на 850 шт. больше, заявленного в указанной ДТ.

В связи с этим Дагестанская таможня пришла к выводу о том, что ООО «ИМПЭКС» в нарушение требований ст. 84, 104 ТК ЕАЭС, не декларировало таможенному органу РФ товар общим весом нетто – 1871,9 кг и 850 штук/единиц по товару №2. По данному факту 07.04.2021 в отношении общества возбуждено дело об АП №10801000-1275/2021 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2021 изъят товар «посуда столовая и кухонная из стекла и фарфора» в количестве 198 коробок/4440 штук/предметов весом брутто 1971 кг, весом нетто 1871,9 кг, в том числе:

товар №1 «Посуда столовая – стаканы и кружки в подарочной упаковке, маркировка: «KAVEH GLASS INDUSTRIAL GROUP», «ALMAS», «MARIO», АРТИКУЛЫ: TR0562GCO в количестве 80 коробок, 480 наборов/2880 шт., весом нетто – 790 кг, весом брутто – 818 кг;

№2 «Посуда столовая – пиалы, вазы с маркировкой «ISFAHAN GLASS», КОКАВ, YAGHOUT. АРТИКУЛЫ: 578, 903, в количестве – 26 коробок/850 штук ваз и пиал, весом нетто – 294,4 кг, весом брутто – 305 кг;

№3 «Посуда столовая – стаканы и графины с маркировкой: «ISFAHAN GLASS» «MANISA», АРТИКУЛЫ: 791, – всего 2 коробки/56 шт. графин и стаканов, весом нетто – 25,5 кг, весом брутто – 26,5 кг;

№4 «Посуда столовая – вазы на ножке, маркировка: «SACURA», MEY-JI. АРТИКУЛ: 741017W, в количестве – 87 коробок/348 шт. ваз, весом нетто – 659 кг, весом брутто – 711 кг;

№5 «Посуда столовая и кухонная из фарфора, механического набора с маркировкой: «ZARINIRAN» Porcelian Industries – набор из 102 предметов, всего 3 коробки/306 штук, весом нетто – 103 кг, весом брутто – 110 кг.

Изъятый товар передан на хранение в КХВД Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни по акту от 28.04.2021.

В рамках дела об административном правонарушении определением от 22.04.2021 назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости изъятого товара.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2021 №12405020/0012560 рыночная стоимость изъятого по протоколу от 07.04.2021 товара, признанного таможней предметом административного правонарушения, по состоянию на 31.03.2021 составила 743060,37 руб.

По результатам административного расследования старший уполномоченный ОАР Дагестанской таможни ФИО4 составил в отношении ООО «ИМПЭКС» протокол от 06.10.2021 №10801000-1275/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-1275/2021 ООО «ИМПЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 371530,185 рублей. Изъятый по протоколу от 07.04.2021 товар «посуда столовая» постановлено выдать законному владельцу – ООО «ИМПЭКС» после его соответствующего таможенного оформления.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 22.10.2021 направлена обществу по почте с сопроводительным письмом от 25.10.2021 №38-15/27972, при этом доказательства его вручения адресату таможней не представлены. Заявление ООО «ИМПЭКС» об отмене постановления от 22.10.2021 подано в арбитражный суд (сдано нарочным) 15.11.2021. Поскольку доказательства получения означенного постановления обществом или его представителем ранее, чем 28.10.2021 в материалах дела не имеются, суд признает срок обжалования постановления от 22.10.2021 (10 рабочих дней с момента получения его копии) соблюденным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вывод таможни о несоблюдении обществом требований к декларированию товаров основан на том, что фактический вес нетто товаров, установленный в ходе таможенного досмотра, превысил заявленных обществом при декларировании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В соответствии с ч. 3 указанной статьи Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из форм применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Так согласно ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Письмом ФТС России №09-93/62148 от 01.10.2018 "О направлении методик измерений" до таможенных органов Российской Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 №01-11/06458 "О направлении рекомендаций" в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которому(ой) производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты (пункт 4.3).

Вес брутто/нетто товара должен определяться таможенным органом в соответствии с указанной Методикой измерений.

Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257 (далее – Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в графе 38 указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Согласно акту таможенного досмотра и содержания оспариваемого постановления от 22.10.2021, вес брутто/нетто товаров определены путем фактического взвешивания товаров. При этом в акте таможенного досмотра не указано: какое количество товара фактически взвешено таможенным органом - 10%, 50% и 100% (п. 10 Методики); каким методом определены вес брутто и вес нетто товаров (п.п. 11.1, 11.2), тогда как примененные средства измерения (электронные весы марки МП 3000 ВЕДА Ф-1 с максимальным пределом взвешивания 3000 кг) не позволяли определить вес брутто и вес нетто товаров методом прямых измерений (п. 11.1.1, 11.2.1); отсутствуют сведения о способе определения веса упаковок (первичной и/или вторичной). Таможенным органом также не соблюдены положения пунктов 13 и 14 Методики измерений к оформлению результатов измерений и контролю их точности. Из акта таможенного досмотра неясно, каким образом таможенным органом определен вес нетто товаров (с учетом или без учета какой-либо упаковки).


В своих пояснениях, данных ранее в судебном заседании и представленным в суд в письменном виде 09.12.2022, таможня сообщает, что спорные товары в первичной упаковке в свою очередь были упакованы в картонные коробки. При определении веса нетто товаров взвешивание проводилось вместе с первичной упаковкой, в которой, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи. Данная первичная упаковка, по мнению заинтересованного, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Вместе с тем в служебной записке начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля от 23.08.2021 №18-12/1291 (копия которой представлена в материалы дела) также сообщается, что в связи со 100-процентным взвешиванием товаров, а также учитывая разнородность упаковок товаров и их ассортимент по результатам анализа АТД №10801020/060421/000033, исходя из описательной части установить вес товара каждого наименования в упаковке, включаемой в вес нетто, не представляется возможным. Согласно Рекомендациям по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра, направленных письмом ФТС России от 06.02.2020 №01-11/06458, расчеты количества и веса товаров подлежат указанию в АТД в случае использования расчетного метода определения веса товаров (что в данном случае таможенным органом не сделано).

Заявляя о том, что вес нетто спорных товаров определялся с учетом первичной упаковки, заинтересованное лицо не сообщает, что собой представляла такая упаковка товара и соответствовала ли она признакам первичной упаковки, в акте таможенного досмотра сведения о первичной упаковке товара, об определении его веса отсутствуют.

В то же время представитель общества в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела последовательно заявлял о том, что спорный товар (посуда) не имеет первичной упаковки, соответствующей описанию, данному в подпункте 36 пункта 15 Инструкции, и может быть реализована потребителю без какой-либо упаковки, не нарушая при этом потребительские свойства товара.

В заключении эксперта №025 22 00009 от 29.09.2022 по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству общества, содержатся следующие выводы: изъятые у общества товары (товар №1 – товар №5) имеют первичную упаковку, в которой, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи, или первичную упаковку, способствующую сохранению товара при его продаже; реализация указанных товаров в розницу без спорной упаковки и отделение упаковки от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров возможна.

Вывод эксперта о наличии у товаров первичной упаковки основан на положениях пункта 3.1 ГОСТ 17527-2020 Упаковка. Термины и определения, в примечании к которому указано, что упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

Вместе с тем данное обстоятельство (наличие контакта с продукцией) само по себе не достаточно для отнесения такого вида упаковки к первичной упаковке, упоминаемой в подпункте 36 пункта 15 Инструкции. По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Соответствующее разъяснение также содержится в Письме Центрального таможенного управления от 10 ноября 2008 г. №21-22/22596 "О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД".

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.09.2015 №32-АД15-6, и соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу №А56-107559/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 по делу №А11-3552/2019).

Из материалов административного дела, пояснений сторон и фототаблицы к акту экспертизы №025 22 00009 от 29.09.2022 следует, что спорные товары упакованы в цветные картонные коробочки (по 1 или несколько штук, в зависимости от вида и наименования), которые уложены в картонные коробки бежевого цвета. Некоторые из них (товар №5 – чашки, блюдца и др.) уложены в специальные формы из пенополистирола, обеспечивающие их сохранность при транспортировке. Таможня не уточнила и в материалах административного дела не указала, какую из этих упаковок (или все) она включила в вес нетто товара в ходе таможенного досмотра. При этом ни одна из перечисленных упаковок не является неотделимой от товара до его потребления или розничной продажи; отделение такой упаковки от товара никаким образом не нарушает потребительские свойства посуды и не исключает возможность ее розничной продажи без упаковки. Доказательства, свидетельствующие об обратном, административным органом не представлены.

В заключении эксперта от 29.09.2022 (по вопросу №2) также сделан вывод о возможности реализации указанных товаров в розницу без спорной упаковки и отделение упаковки от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Заявленные в ДТ №10805010/310321/0009672 сведения о весе нетто товаров соответствуют содержанию товаросопроводительных документов (инвойс от 27.03.2021 №4). Следует отметить, что установленные в ходе таможенного досмотра значения веса брутто товаров также соответствуют данным инвойса от 27.03.2021. Цена товара в инвойсе определена, и таможенная стоимость товара заявлена, исходя из расчета за единицу веса нетто товара, в связи с чем вывод таможенного органа о превышении количества штук товаров внутри упаковок (по товару №2) не имеет правового значения для целей декларирования товара и само по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о частичном не декларировании обществом спорных товаров. Ввезенные по инвойсу от 27.03.2021 №4 и ДТ №10805010/310321/0009672 товары обществом задекларированы в полном объеме, вес нетто товаров указан согласно коммерческим документам на товар без учета веса упаковки. Несоответствие указанных сведений и превышение веса нетто товара таможня надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердила. Таким образом, суд признает недоказанным событие вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ИМПЭКС» о признании незаконным и отмене постановления таможни от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-1275/2021 следует удовлетворить.

В оспариваемом постановлении таможни в пункте 2 резолютивной части разрешен вопрос об изъятом в ходе производства по делу об административном правонарушении товаре «посуда столовая», который таможня постановила вернуть его владельцу после соответствующего оформления в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные товары (посуда), изъятые таможенным органом согласно протоколу от 07.04.2021 в качестве предметов административного правонарушения, прошли процедуру таможенного декларирования (по ДТ №10805010/310321/0009672), а вмененное обществу правонарушение признано недоказанным, изъятые товары следует возвратить их законному владельцу без дополнительного их таможенного оформления.

ООО «ИМПЭКС» при подаче ходатайства о назначении экспертизы по чеку-ордеру от 17.02.2022 (номер операции 11) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан денежные средства в общей сумме 7200 рублей в счет оплаты экспертизы.

Союз «Торгово-промышленная палата Республики Дагестан» выставил счет №1203 от 19.12.2022 на оплату 7200 руб. за проведенную экспертизу. Поскольку экспертиза согласно определению суда от 29.03.2022 учреждением проведена, на поставленные судом вопросы даны ответы, денежные средства в размере 7200 руб. подлежат перечислению Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Дагестан» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан в качестве оплаты за проведенную экспертизу.

В связи с удовлетворением требований заявителя, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя на оплату судебной экспертизы следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с таможни в пользу общества 7200 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Дагестанской таможни от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-1275/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить ООО «ИМПЭКС» товары «посуда столовая и кухонная из стекла и фарфора» в количестве 198 коробок, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2021 в качестве предмета административного правонарушения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

Взыскать с Дагестанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, понесенные в связи с оплатой за проведение экспертизы, в размере 7200 руб.

Перечислить Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 7200 руб., внесенных по чеку-ордеру от 17.02.2022 (номер операции 11), в счет оплаты за проведение экспертизы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова