Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А40-278852/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33136/2025-ГК

г. Москва Дело №А40-278852/23

«25» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2025г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

перерассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО УК "Юбилейный 2007" в части судебных расходов

на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025г., которым было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 по делу № А40-278852/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>) к Федеральному государственному Автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

третьи лица: 1) Фонд капитального ремонта Костромской области, 2) ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны РФ, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

ФГКУ Центральное ТУИО МинОбороны России - ФИО2 по доверенности от 25.11.2024;

от истца, ответчика, от ФКР Костромской области - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Юбилейный 2007" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 592 564,31 руб.

Решением от 31.10.2024г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 03.03.2025г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 по делу № А40-278852/23 отменил, иск удовлетворил частично. Взыскал с Федерального государственного Автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>) долг в размере 1 140 768 руб. 63 коп., а также 50 720 руб. – в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Постановлением от 18.06.2025г. Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025г. отменил в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляции в указанной части, суд кассации указал на следующее:

- суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что истцом не подтверждены расходы на оплату услуг представителя, не учел, что из материалов электронного дела по делу N А40-278852/2023 следует, что истцом к ходатайству о приобщении к материалам дела доказательств, загруженному в систему «Мой Арбитр», были приложены справка от 19.04.2024, платежное поручение от 28.03.2024 № 175, трудовой договор от 01.10.2021 и указанные документы в материалы дела на бумажном носителе не распечатаны и не приложены в нарушение пунктов 3.3.6, 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100;

- отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, поданных в электронном виде, не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, а в силу требований статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие документы подлежат исследованию и оценке судом;

- при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление не является законным и обоснованным в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части.

Определением от 01.07.2025г. суд апелляции принял дело/жалобу к производству в указанной части и назначил судебное заседание на 11.08.2025г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны РФ полагал что оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется, мнения относительно руководящий указаний кассационной инстанции не высказал;

Остальные лица в судебное заседание не явились (жалоба рассмотрена в их отсутствие), ООО УК «Юбилейный 2007» направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя ( удовлетворено протокольным определением).

Оценив вышеуказанные обстоятельства и указания суда кассации, суд апелляции пришел к выводу, что требование истца о взыскании ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб. истец в подтверждение понесенных расходов представил все необходимые документы в совокупности согласующиеся между собой и материалами дела, в связи с чем оснований для отказа во взыскании заявленных расходов суд апелляции не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 - для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

В данном деле факт несения судебных расходов в заявленном размере заявителем документально подтвержден и никем не оспорен.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявляемые стороной требования, судебная коллегия руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе, принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, их достаточность и взаимную связь на основании статей 101, 106, 110, 271(п.3) АПК РФ, учитывая, что иск был удовлетворен, судебная коллегия исходит из того, что сумма в размере 40 000 руб. в надлежащем порядке подтверждена, не является чрезмерной, соотносима с заявленным обстоятельством и является разумной.

Реальность заявленных/понесенных расходов подтверждена.

Возражения представителя представитель ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны РФ о несоразмерности указанной суммы - формальны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 266-269(п.2),271(п.3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требование ООО УК "Юбилейный 2007" в части судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного Автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: П.А. Порывкин

Л.А. Яремчук